Христианство и язычество: где правда?

Всем доброго времени суток ! Первый раз пишу на КОНТе, хотя читаю вас уже давно, еще с Телеграфиста.Выбрал именно эту тему, так как здесь очень много людей позиционирующих себя как носителей славянской дохристианской веры (родноверы, староверы, и т.д.), которые в комментариях к какой — нибудь статье (которая может касаться Православия и Христианства вообще) начинают оплевывать всю свою тысячелетнюю историю.

Вот, и хотелось бы разобрать некоторые их стереотипы о Христианстве. Статья адресована не только этим самым носителям, но и другим не равнодушным к славянской истории людям. Заранее прошу извинить, если что-то непонятно и невнятно, пишите в комментах, будем объяснять.

Можно вспомнить, например, излюбленный тезис, что язычество учит человека быть сильным, а христианство со своим «подставь вторую щеку» это религия слабаков, поэтому русским надо вернуться к язычеству, чтобы стать сильными. Аргумент довольно забавный, если учесть, что традиционное язычество — это религия, которая проигрывала всем без исключения другим религиям, с которыми входила в противостояние. Сталкивается язычество и буддизм — выигрывает буддизм, сталкивается язычество и христианство — выигрывает христианство, сталкивается язычество и ислам — выигрывает ислам. Собственно, так эти религии и стали мировыми. Именно традиционное язычество, аутентичное, которое «от предков» и т.п., на протяжении истории проигрывало всем, с кем бы ни сталкивалось, и сколько бы ни сталкивалось. И больше всего проиграло христианству. Удивительно, как нынешние идеологи неоязычества заявляют, что нам надо вернуться вот к этому, всеми побитому, чтобы стать сильными. Представьте боксера, который проиграл все свои бои, словил нокауты от каждого соперника, и вот вам скажут — иди, поучись у него, как быть сильным человеком. Нечто подобное нам предлагают неоязычники.

Почему приставка «нео»? Дело в том, что реальное славянское язычество было утрачено много столетий назад. Дошедшие до нас имена богов, скупые описания части ритуалов, а также разной сохранности археологические находки не позволяют восстановить вероучение древ-них славян во всей полноте. Безусловно, учеными предпринимались попытки реконструкции славянского язычества, но оставаясь в рамках научного метода получить целостную картину все равно невозможно. А потому желающие восстановить и возродить славянское язычество вынуждены закрывать многочисленные белые пятна вероучения своей фантазией. Подобные попытки привели к возникновению новых религиозных движений, объединенных исследователями под общим названием "неоязычество". Сами себя они называют «родноверы» или «ста-роверы», некоторые не отказываются и от именования «язычниками».

Поскольку сведений о реальных верованиях дохристианских славян кот наплакал, то додумывать им приходится очень многое. В результате у каждого получается своя реконструкция, свое неоязычество. И друг от друга они отличаются весьма сильно.

На это жалуются даже сами «родноверы», вот, например, слова одно-го из них:

«Налицо существенные разногласия в собственно религиозной сфере. Для одних Боги — лики Всебога, для других — личности, для третьих — обожествленные Предки, для четвертых — вообще какие-то сгустки энергии, не имеющие собственной воли… большинство современных родноверов со столь разными взглядами готовы проводить совместные об-ряды, нимало не смущаясь тем, что их славле-ния и требы очень даже могут пойти по разным адресам… или же, не по тому адресу, по которому кто-то из них хотел. Меня это несколько удивляет»

При том, что неоязычникам свойственен пафос «возвращения к древней традиции», как раз с традицией у них большие проблемы. Поскольку никакой живой традиции славянского язычества не сохранилось. В наше время еще остаются на земле народы, сохранившие живую языческую традицию, не прерывающуюся со времен предков — это и аборигены Австралии, и некоторые народности Африки и Азии, отдельные племена Южной Америки. Казалось бы, если ты так хочешь обрести подлинную языческую традицию — поезжай к ним, живи в джунглях, проходи инициации, стань для них своим — и ты будешь в традиции. А традиция славянского язычества уже много веков как прервана и забыта. Никто не знает, во что именно древние славяне верили, как совершали свои обряды, какие слова при этом произносили, какими нравственными нормами руководствовались. Все это приходится додумывать родноверам, и им, конечно, это больше нравится, чем идея войти в живую языческую традицию, где ты будешь не учителем, а учеником.

Кто чтит предков?

Неоязычники любому, кто готов слушать, все уши прожужжат на тему:

«Чти предков! Надо следовать обычаям предков! Надо жить и верить как жили и верили наши предки!»

Но при этом под предками они имеют в виду исключительно тех, кто жил до крещения Руси, то есть, более тысячи лет назад, и исповедовал язычество. Почему-то только их правилам и обычаям надо следовать и только их мировоззрение принимать.Но никто из нас не знает своих предков до девятого-десятого века. И никто толком не знает, во что именно они верили, и какие именно у них порядки были. Конечно, есть некоторые свидетельства об этом у древних авторов из других народов, кое-что можно узнать из археологии, однако:

1) Целостной системы на этом не построишь, сведений слишком мало;

2) Даже эти сведения известны, как правило, только специалистам;

3) Неоязычники апеллируют не к этим сведениям, известным из академической науки.

Сторонники язычество говорят: мы сейчас тебе все расскажем про твоих предков. Мы все знаем. Из «славяно-арийских вед», опубликованных впервые в 2000 году, из «Велесовой книги», опубликованной в 1992 году, из трудов Б.А. Рыбакова, опубликованных в 1980-е годы.В 1980-е он попытался реконструировать дохристианские верования славян, при этом «вызвав в свой адрес обвинения в фантастических спекуляциях и отсутствии еди-ной методологии».

Ученый мир раскритиковал идеи Б.А. Рыбакова, отметив, что «за пределами своей узкой специализации (ремесло древней Руси) он был эрудированным и воинствующим дилетантом» (Клейн Л.С. Воскрешение Перуна. К реконструкции восточнославянского язычества. СПб., 2004. С. 70)

Действительно, когда видишь, например, что Рыбаков воспринимает «Бой на Калиновом мосту» как завуалированное описание охоты древних людей на мамонта, становится понятно, что в своих построениях он больше опирался на фантазию, чем на факты.

Касательно Велесовой книги:

"Поддельность этого сочинения не вызывает у профессиональных лингвистов никакого сомнения… Подделка необычайно груба и примитивна. Сочинитель был крайне невежествен в том, что касается древних языков, не имел никакого понятия о том, как языки изменяются во времени. Он представлял себе язык древних славян просто как смесь современных языков — русского, церковнославянского, украинского, польского, чешского и т. д., и именно так строил свой текст. Кроме того, он произвольно искажал слова, заменяя в них буквы, добавляя лишние слоги, обрубая концы и т. п., — в наивной вере, что всё это создаст впечатление древности" — Зализняк А.А. О «Велесовой книге» //

Со «славяно-арийскими ведами» дело обстоит особо феерично.

Представьте, что к вам придет человек и скажет:

«У меня есть древние документы, которые рассказывают правду о твоем прадеде. То, что от тебя скрывали столько лет. Он был великим человеком. Он поклонялся Дрыгоногу, носил вышиванку, купался голышом в реке и прыгал через костер. Все это и многое другое о том, как надо правильно жить, написано в его дневнике, который у меня сохранился. Так что если ты уважаешь своего прадеда, то слушай, что я тебе о нем буду рассказывать»

Разве вы не спросите:

«А можно посмотреть дневник моего прадеда?»

Любой спросит.

А вам в ответ:

«Понимаешь, твой прадед писал зашифрованным письмом. Только я его понимаю. Ты не поймешь. Так что довольствуйся тем, что я перескажу. И ученым нельзя его показывать, а то они сожгут дневник. Поэтому мы его спрятали, так что никто не знает, где он. Но ты не заморачивайся на этот счет. Главное, слушай то, что я тебе расскажу, и строй свою жизнь в соответствии с этим. Вот, кстати, купи мою книжку про дневник твоего прадеда, и еще диски с лекциями, а вот здесь можно заказать вышиванку, а еще можешь приобрести у меня изображения Дрыгонога точь-в-точь как был у твоего прадеда»

Скажите, вы на это купитесь? Вряд ли вы поверите незнакомому человеку, не способ-ному ничем подтвердить своих заявлений, и желающему вас учить уму разуму, со ссылка-ми на вашего прадеда. Но если вы не поверите тому, кто делает это всего с одним вашим предком, то как можно поверить тем, кто наговаривает невесть что сразу на всех ваших древних предков? Будто бы наши предки верили в богов, летающих на тарелках и стреляющих лазерами, и тому подобную ахинею. И в качестве подтверждения — ссылка на «Славяно-Арийские Веды», которым, дескать, 40000 лет, и которые переведены с оригиналов, спрятанных неизвестно где. Но вот что интересно. Неоязычники под видом почитания этих мифических предков предлагают нам использовать свастику, кидать «зигу» в приветствии. Мы не знаем предков, живших более тысячи лет назад, но вот наши предки, жившие во время Великой Отечественной Войны, нам хорошо известны. Кто-то из нас видел их лично, — успел застать, — другие, кто по-моложе, знают их по рассказам родителей. И вот здесь 100% известно, как наши предки, сражавшиеся с фашистами, восприняли бы весть о том, что их внуки или правнуки цепляют на себя свастику в виде коловрата и вскидывают руку в нацистском приветствии. Они бы это восприняли как оскорбление. То есть, под предлогом чьих-то выдумок про то, как якобы верили наши предки, жившие более тысячи лет назад, нам предлагают попирать и порочить память наших реальных предков, которых мы хорошо знаем. О каком же почтении к предкам после этого можно говорить? И у каждого русского, за исключением, может быть, последних двух поколений, чьи жизни пришлись на время СССР, все реальные предки, о которых он может узнать и чьи фото или портреты хранятся в семейном архиве — христиане. Любой русский неоязычник, если он придет на могилы своих предков, увидит на них кресты. Можно сколько угодно отрицать исторические факты и кричать, что христиане исказили нашу историю, но вот эти кресты — их установили на могилах твоих предков другие твои предки. Это знак того, что твои реальные, а не фэнтезийные предки и жизнь и смерть свою доверяли Распятому на кресте. Вера Христова для них была родной верой. И если ты становишься неоязычником, ты предаешь своих предков, ты попираешь их память, ты оскорбляешь их. Между твоими предками-атеистами, жившими в советское время, и твоими предками-христианами, жившими после крещения Руси и до революции, очень много отличий. Но одно их объединяет на 100% — если бы они узнали, что их потомок станет язычником и будет поклоняться идолам, то и те и другие покрутили бы пальцем у виска и сказали бы, что им стыдно за такого потомка. Неоязычнику я предлагаю вот над чем задуматься: со времени крещения Руси минимум сорок поколений твоих предков исповедовали христианство. И когда идеологи неоязычества убеждают тебя, что христианство — это дурная, неправильная религия, они порочат твоих предков. Они уверяют тебя, что не одно или два, а целых сорок поколений твоих предков, — включая тех, которых ты знаешь лично, — ошибались, вели жизнь неправильно. И что ты должен отказаться от того, как жили сорок ближайших к тебе поколений твоих предков, что ты должен выбрать мировоззрение, которое сделает тебя чужим для них. И дело даже не только в этих последних сорока поколениях. Неоязычники порочат историю твоего рода в принципе. Давайте сравним: христиане говорят, что наши предки раньше были в заблуждении, а потом приняли истинную христианскую веру, таким образом, происходит духовное развитие рода от заблуждения к истине. Неоязычники говорят, что наоборот, раньше у наших предков была истинная вера, когда они были язычниками, а затем, приняв христианство, они на тысячу лет отпали в заблуждение, — то есть, произошла деградация рода. Ну и какое из этих представлений в действительности позорит наш род? Другой момент. Даже если мы закроем глаза на то, что россказни неоязычников о наших предках это просто порождение их фантазий, остается непонятным, почему нам сейчас нужно жить по обычаям именно тех предков, которые жили более тысячи лет назад? Жизнь вообще-то очень сильно изменилась за это время. Откуда вы знаете, что наши доисторические предки, оказавшись в наше время, сами бы не изменили эти обычаи и, может быть, вместо прыжков через костер не сходили бы в фитнес-центр или посидели у телевизора? Как мы видим, если сложить два и два, то получится, что неоязычники под прикрытием речей о почитании предков в действительности говорят вещи, оскорбительные для наших предков. И это ярко видно, если обратиться к еще одной излюбленной у неоязычников теме — якобы насильственном крещении Руси.

Огнем и мечом?

Вот, например, цитата из популярного у язычников фильма:

«За 12 лет христианизации только в Киевской области (Киевская Русь) из двенадцати миллионов девять физически были уничтожены»

Вот как, по версии язычников, проходило крещение Руси. Эта версия, конечно, не для всяких скучных ботанов, которые начнут спрашивать: а откуда данные? На каких исторических источниках это основано? Как быть с тем фактом, что в то время такое огромное количество народа никак не могло проживать «в одной только Киевской области»? Почему отсутствуют археологические подтверждения столь массового геноцида? Идеологи неоязычества знают, что их целевая аудитория таких скучных вопросов задавать не будет, и доверчиво проглотит любую выдумку, и чем бредовее выдумка, тем доверчивее. Ладно, проглотили. Но давайте просто сложим два и два. Сколько воинов было у Владимира? Личная дружина около четырехсот человек. Если же мобилизовать всех, кого можно, то самый максимум, потолок — 40 000. И это, как мы понимаем, только что крещенные вчерашние язычники-славяне, у многих из которых в этой же Киевской области родственники и друзья. Их тоже крестили насильно? 400 христиан силой заставили 40 000 славянских воинов-язычников принять крещение? И они не взбунтовались не только при крещении, но и когда их послали истреблять своих родственников? Ладно, допустим, эти 40 000 славянских воинов были настолько покорными князю, что все приказы исполнили беспрекословно. Но как быть с теми уничтоженными девятью миллионами язычников? Ведь в то время не было оружия массового поражения, только мечи, копья и стрелы, каждого человека приходилось убивать «вручную». При этом известно, что в древней Руси у каждого взрослого мужчины было оружие, и вряд ли он бы сидел сложа руки, если бы воины князя пришли убивать его семью. Вообразите картину: 40 000 вооруженных мечами и луками христиан всего за несколько лет убивают 9 000 000 язычников, из которых не менее 1 800 000 были здоровыми мужчинами, имевшими дома такие же мечи и луки. Это какими же овощами надо быть, чтобы при более чем сорокакратном превосходстве позволить истребить себя и свои семьи? То есть, вот такими были наши предки по версии неоязычников? Вот такими их сделала «родная вера»?

Тут возникает три простых вопроса.

1. Христиане говорят, что наши предки добровольно приняли новую веру, как свободные люди доверившись выбору князя, который согласовал этот выбор со старейшинами. Неоязычники говорят, что наши предки не хотели креститься, но кучка христиан по приказу князя силой заставила их, а три четверти при этом попросту истребила, не смотря на колоссальное превосходство наших предков в численности. Скажите, какая из этих версий унижает память наших предков? Какая представляет их безвольными забитыми слабаками, а какая — свободными людьми?

2. Если христиане были в состоянии в столь короткое время победить столь много-кратно превосходящие силы язычников, то значит, христианство делает человека просто берсерком-супервоином и даже круче. Как же это сочетается с уверениями язычников, что христианство — это религия слабаков, а язычество нас, типа, сделает сильнее?

3. И, наконец, самый интересный вопрос — а куда смотрели в это время славянские боги? Перун, Род, Сварог, Даждьбог и прочие товарищи — они почему не вмешались? Ведь по уверениям неоязычников при крещении Руси происходила катастрофа невероятных масштабов — народ, который веками исправно чтил этих богов и приносил им жертвы, вдруг на три четверти истребляют, а оставшуюся четверть насильно переводят в другую веру. Уж когда бы этим славянским богам вмешать-ся и помочь, как не сейчас? Ведь речь идет обо всех их поклонниках! И даже более чем про-сто поклонниках. Неоязычники уверяют, что для славянских богов они не рабы, а дети. То есть, представьте: на ваших глазах три четверти ваших детей убивают, а четверть заставляют от вас отрекаться. Вы бы не вмешались? Вы бы не сделали все возможное, чтобы остановить это, защитить своих детей? А почему славянские боги не вмешались, не помогли? Что они делали, когда к ним взывали их убиваемые дети? Где они были? Покурить вышли? Мы просто складываем два и два. Мы поверили мифам неоязычников о кровавом крещении Руси, и смотрим, что из этого получается. Возможны варианты:

а) славянские боги хотели помочь, но христианский Бог оказался сильнее, и они ничего не смогли сделать.

б) славянские боги были сильны и могли помочь, но им было наплевать на своих детей и поклонников, и они даже палец о палец не захотели ударить, чтобы спасти их.

в) славянских богов просто не существует,

поэтому, естественно, нашим предкам некому было помочь.Какой бы вариант мы не выбрали, остается непонятным, зачем нам сейчас возвращаться к этим богам? Исходя именно из неоязыческих рассказов получается, что христианский Бог о Своих рабах заботится больше, чем славянские боги — о своих детях. Но ладно, положим, им наплевать на своих поклонников/детей. Но ведь христиане уничтожали капища этих богов, прекращали совершаемые им жертвы, свергали их идолов. Это уже, как ни крути, затрагивает самих славянских богов. Их не только лишили поклонников, но еще и самих унизили по максимуму. И что же эти боги даже тогда не вмешались? Где же их летающие тарелки с лазерными лучами? В ремонте все были? В «Повести временных лет» есть рассказ о том, как свергали в Киеве идол Перуна.

Когда его выбросили в Днепр, несколько язычников долго бежали по берегу и кричали «Выдыбай (выплывай), боже, выдыбай!»

Такова была последняя мольба к Перуну на русской земле. Последние его сторонники не просили, чтобы он защитил их от христиан — они просили, чтобы Перун защитил себя, чтобы явил чудо и при всех вытащил из воды свой поверженный идол. Действительно, было бы эффектно. Может быть, и христианизация Руси остановилась бы. Но ничего не произошло.

Даже более того — когда волны наконец прибили идол к берегу, то бывший там мужичок, подойдя, отпихнул его обратно в реку со словами: «Ты, Перунище, досыта ел и пил, а теперь плыви прочь»

Не только против княжеских воинов-христиан, но и против одного безоружного мужичка Перун оказался бессилен. И ведь это те самые славянские боги, которых нынешние неоязычники любят рисовать в виде могучих витязей в броне, про которых говорят, что они, мол, не как Христос, Который учил подставлять вторую щеку и не противился, когда Его распинали, эти боги учат, что надо постоять за себя и дать сдачи. Как же так получилось, что вся эта свора супермощных славянских богов схлопотала по полной от последователей Того, Кто учил подставлять вторую щеку, и ничем не могла помочь ни себе, ни своим сторонникам? Итак, еще раз. Если неоязычники говорят правду про кровавое крещение Руси, то у нас только три варианта как объяснить бездействие славянских богов: либо их попросту нет, либо они ничто перед христианским Богом, либо им наплевать на своих последователей и однажды они уже очень жестко кинули наших предков. Возникает простой вопрос: каким идиотом надо быть, чтобы ратовать за возврат к почитанию таких богов?

Мы не рабы, рабы не мы?

Раз уж мы опять затронули тему языческих богов, поговорим теперь про самую популярную кричалку неоязычников: «мой бог меня рабом не называл!»

Подается это всегда в таком ключе, что, мол, христиане называют себя «рабами Божьими», а вот древние славянские боги своих почитателей считают не рабами, а детьми. Простой вопрос: а с чего вы это взяли? Всегда и везде в древних языческих религиях было отношение людей к богам как рабов к владыкам.

Вот, например, как в ведическом тексте предписано обращаться к Варуне:

«Да буду служить, как раб — щедрому господину, я, безгрешный, — яростному богу!» (Ригведа, VII.86.7)

А вот из шумерской молитвы Шамашу «Я, твой раб, заклинатель, прославляю тебя» (Заклинание солнца)

А вот из хеттских молитв богу солнца:

«Посмотри! Перед тобой склонился человек — твой раб» (3-й гимн Солнцу)

В Египетской книге мертвых в гимне богу Ра просят об умершем:

«Дай ты, чтобы он мог жить там [в загробном мире] преданным рабом духов»

У Эсхилла Прометей негодует, что Зевс относится к людям как к рабам («Прометей прикованный»)

В «Старшей Эдде» говорится, что «у Тора — рабы»

Так с чего бы это славянским богам делать для своих поклонников исключение? Тем более что некоторые неоязычники записывают и Ра, и Варуну, и Тора в число «славянских богов», которых призывают чтить. Давайте просто посмотрим логику языческого мировоззрения. Так называемые боги считались существами бессмертными, могущественными, способными творить чудеса, а люди, — соответственно, смертные, слабые и чудеса творить не способные, — то и дело должны были приносить богам жертвы, чтобы вы-просить у них чего-нибудь или умилостивить их гнев. И с каких пирогов «богам» воспринимать этих слабых попрошаек как равных себе и уж тем более как своих детей? От самих дохристианских славян письменных источников не осталось, но кое-что об их вере нам известно из рассказов других народов, соприкасавшихся со славянами. Посмотрим, как описывалась очевидцами настоящая, а не выдуманная в 1990-е годы, древняя вера славян и их отношение к богам.

Путешественник Ибн Фадлан в начале Х века так описывает почитание богов славянами:

«Итак, он подходит к большому изображению и поклоняется ему… Он не перестает обращаться с просьбой то к одному изображению, то к другому, просит у них заступничества и униженно кланяется перед ними» (Древняя Русь в свете зарубежных источников: Хрестоматия. Т. III. М., 2009. С. 70)

А вот как германское «сказание об Оттоне Бамбергском» описывает реакцию западных славян-язычников XII века, когда они неожиданно увидели человека со щитом, посвященным богу войны Яровиту, который никому нельзя было трогать:

«При виде священного вооружения, жители, в деревенской простоте своей, вообразили, что это явился сам Яровит, одни в ужасе ударились в бегство, другие пали ниц на землю». (Котляревский А.А. Материалы для славянской истории и древностей: Сказание об Оттоне Бамбергском. Прага, 1874. C. 94)

Как-то не очень похоже на реакцию детей при встрече любимых родителей, не так ли?А все потому, что в действительности наши далекие дохристианские предки боялись тех богов, про которых нам сейчас рассказывают сказки неоязычники, и приступали к ним в страхе и унижении. Это показывает и изучение современных традиционных языческих верований.

Когда один современный миссионер, общаясь с шаманами, спросил:

«Вот те духи и боги, которым вы поклоняетесь, они добрые или злые?», то услышал в ответ: «Конечно злые. Добрым-то чего поклоняться? Они и так должны помогать, если они добрые. А вот злых надо задабривать». В другой раз уже светскому исследователю шаман сказал в ответ на вопрос об их вере: «Мы не верим. Мы боимся» (Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., 1999. С. 378.)

И это неудивительно, если мы вспомним, как являл себя, например, индоарийский бог Кришна, которого почитают и некоторые неоязычники под именами Крышень или Крыш-ний:

«Я вижу в твоем теле много-много рук, чрев, ртов, глаз, простирающихся повсюду без предела... Я вижу как Ты изрыгаешь пламя и сжигаешь всю вселенную своим собственным сиянием... Все планеты и их полубоги ввергну-ты в смятение видом Твоей великой формы с ее многими ликами… и многими устрашающими зубами... Твои зияющие рты... Все люди устремятся в твои зевы, подобно мотылькам, летящим на огонь, чтобы погибнуть в нем... Вижу, как Ты поглощаешь людей со всех сторон своими пылающими ртами... Я не могу сохранять равновесие при виде Твоих пламенеющих смертоносных ликов... Наши главные воины устремляются в Твои устрашающие зевы. И я вижу, как головы некоторых, застревая между Твои-ми зубами, сокрушаются ими» (Бхагавад-Гита, II.16, 19-30)

Таковы были боги ариев. И славянские были не лучше. Среди полабских славян был культ Чернобога, который олицетворял темное начало и которому приносились человеческие жертвы (Василик В.В. О характере славянского язычества // Вызовы неоязычества. СПб., 2014 (в печати). Также и на Руси богам приносили людей в жертву.

Когда киевский князь Святослав в 971 году проиграл бой под Доростолом, ночью того же дня его воины «вышли на равнину и начали подбирать своих мертвецов. Они нагромоздили их перед стеной, разложили много костров и сожгли, заколов при этом по обычаю предков множество пленных, мужчин и женщин. Совершив эту кровавую жертву, они задушили несколько грудных младенцев и петухов, топя их в водах Истра» (Лев Диакон. История. М., 1971. С. 89)

А в 983 году в самом Киеве сын Святослава, князь Владимир, еще язычник, распорядился принести в жертву Перуну юношу, сына Феодора Варяга. Это подтверждается и данными археологии. Удивительно слышать уверения неоязычников, что будто бы древние славяне приносили исключительно бескровные жертвы. К настоящему времени найдено и раскопано уже восемьдесят славянских капищ и кости убитых животных — это самая обычная находка в них (Список и описание найденного в них см.: Русанова И., Тимощук Б. Языческие святилища древних славян. М., 2007)

А в некоторых найдены следы человеческих жертвоприношений. Так, в капище в Волине (Польша) обнаружены человеческие черепа и фрагмент черепа в кострище между камней и рыбьей чешуи, в капище у Головно (Украина) фрагмент обгоревшего человеческого черепа, в пражском капище (Чехия) — шесть человеческих черепов в жертвенной яме, в капище Плоцка (Польша) — череп ребенка. Таковы были «обычаи предков» до пришествия христианства на Русь. Таковы были «добрые» славянские боги, и вот что они заставляли своих «детей» делать. Скажите честно: вы бы стали просить своего сына, чтобы он убил ребенка в вашу честь? И как бы вы охарактеризовали тех, кто такое просит и принимает? Уже после крещения Руси в 1071 году в Белоозере произошло так называемое «восстание волхвов», которое возглавили двое волхвов, прибывших из Ярославля. И что же они сдела-ли, добившись власти в отдельно взятом горо-де? Может быть, что-то прекрасное? Нет, они инициировали ритуальные убийства нескольких женщин, объявляя, что будто бы из-за них случился неурожай и голод.

Когда военачальник князя Иоанн Вышатич подавил восстание, он спросил у захваченных в плен волхвов, какому богу они молятся и где он пребывает, на что услышал ответ:

«Сидит в бездне» (Повесть Временных лет. Библиотека Литературы Древней Руси. Т. 1. СПб., 2005. С. 250)

Женщинам, увлекающимся неоязычеством, стоит особенно внимательно изучить,какова была женская доля у дохристианских славян. Множество независимых источников из разных стран свидетельствуют о том, что после смерти мужа жена должна была пойти за ним — или она сама кончала жизнь самоубийством, или же ей помогали в этом. Так, письмо Бонифация королю Этибальду от 744 г. сообщает, что полабские славяне сжигали на кострах умерших мужчин вместе с их женами, в VI веке византийский император Маврикий упоминает, что женщины славян после смерти мужа кончали жизнь через повешение, об этом же в начале Х века свидетельствует арабский путешественник Ибн Русте (Петрухин В.Я. Славяне и древняя Русь. М., 2000. С. 142). Кульминационным пунктом погребального обряда была добровольная или вынужденная смерть оставшейся жены покойника, а иногда и дружины, ему служившей. Об этом свидетельствует ряд древних известий, имеющихся у Маврикия и Льва Мудрого о южных славянах и у Титмара о поляках… Что касается восточных славян, то ряд арабских писателей указывают на тот же обычай и у них... но наиболее яркое, полное драматизма описание такой «добровольной» смерти жены знатного русского воина где-то на Волге оставил Ибн Фадлан (Нидерле Л. Славянские древности. М., 1956. С. 213). В этом описании рассказывается, как девушку, добровольно вызвавшуюся сопровождать в потусторонний мир умершего, сначала напоили, а затем, когда она перед входом в помещение с покойным начала колебаться, ей «помогли» и втолкнули внутрь. Там ее подвергли групповому изнасилованию, после чего задушили (Путешествие Ибн-Фадлана на Волгу. М.– Л., 1939. С. 122). Принесение в жертву господину наряду с женами юношей, коней и собак являлось неизбежным следствием только что описанного обычая и также засвидетельствовано у славян. В этом отношении также имеется много археологических свидетельств… Интересную особенность этого обычая отметил еще Масуди: в жертву приносилась не только жена умершего мужа — когда умирал неженатый молодой человек, то в жертву приносили девушку, обеспечивая ему таким образом для загробной жизни жену, которой он не имел при жизни (Нидерле Л. Указ. соч. С. 214). Все это подтверждается и археологией, например, при раскопках в кургане Черная Могила, относящемся к Х веку, найдены останки рабов и рабынь, похороненных вместе с господином. Такова «языческая Русь, которую мы потеряли». Таковы были обычаи предков, таковы были требования древней славянской религии, таковы были «правила богов». Наши далекие предки делали упомянутые вещи не потому, что сами находили удовольствие в кровопролитии, а потому что к этому их вынуждали те, кому они поклонялись.

Об этом свидетельствует германский хронист Титмар Мерзебургский, говоря, что у славян «страшный гнев богов умилостивляется кровью людей и животных» (Титмар Мерзебургский. Хроника, VI.25)

О том, как боялись славяне гнева богов, повествует «Сага об Олаве Трюггвасоне», сохранившая слова славянина:

«боги разгневаются на тебя, и ты погубишь цвет своей молодости. Я бы очень хотел, чтобы ты смирился перед ними, потому что боюсь за тебя, что они обрушат на тебя такой сильный гнев, какому ты себя подвергаешь» (Древняя Русь в свете зарубежных источников: Хрестоматия. Т. V. М., 2009. С. 102.)

Поистине, надо очень сильно бояться, чтобы быть готовым убивать невинных из-за этого страха. И, безусловно, у наших предков не было никаких иллюзий насчет тех, кто вызывал этот страх, кто постоянно угрожал гневом и, прогневавшись, смягчался только совершаемым в его честь убийством. Зная все это, начинаешь понимать, почему так легко и быстро Русь обратилась в христианство. Собственно, и до Владимира на Руси было христианство, и даже без княжеской поддержки распространялось весьма неплохо.

Когда наши предки слышали:

«А христианский Бог такого от Своих рабов не требует», то неудивительно, что многим это было по нраву

Поговорим немного о том, почему наши предки, сделавшие выбор в пользу христианства, считали не позорным, а почетным наименование «раб Божий». У нас сформирована стереотипная картинка: раб это нищее, униженное, забитое и бесправное существо. В действительности положение раба зависело от положения его господина. Чем выше оно было, тем выше было положение раба. Раб князя или царя и одевался и питался и пользовался привилегиями больше, чем свободный простолюдин. Он же и находился под защитой, поскольку никто не смел причинить вреда рабу правителя, понимая, с кем будет иметь дело после этого. Коротко говоря, раб князя был и обеспечен и защищен и освобожден от многих проблем, стоявших перед свободным простолюдином. Так что библейское выражение «раб Бога Всевышнего» (Дан. 3:93) для людей древности означало не униженность и несвободу, а как раз наоборот. Чем выше положение господина, тем выше положение раба, а поскольку выше Единого Бога Творца нет и не может быть ничего, то именование себя Его рабом означало, что ты независишь ни от чего в этом мире, ничто земное над тобою не властно, ты полностью свободен и от людей, и от своры маньяков, называвшихся языческими богами. Название «раб Божий» освобождало от рабства всем «сидящим в без-дне» богам и духам, которые требовали крови и смерти и держали людей в страхе. Современные люди наивно полагают, что если они не называют себя рабами Божиими, то они от этого становятся свободны. Древние люди, наши предки, были умнее.

Они понимали, что «всякий, делающий грех, есть раб греха» (Ин. 8:34)

Ты можешь сколько угодно кричать, что ты свободный, но если ты не в состоянии сдержать свой гнев, ты — раб гнева, если ты не в со-стоянии контролировать свою похоть — ты раб похоти, если ты не в состоянии воздерживаться от злоупотребления алкоголем — ты раб пьянства, и так далее. И когда твои страсти заводят тебя туда, куда бы ты сам ни за что не хотел бы зайти — о какой свободе тут можно говорить? Рабство — это просто слово, обозначающее за-висимость. И эта зависимость освобождает от зависимости противоположному.

Как говорит Писание, «освободившись от греха, вы стали рабами праведности… Ибо, когда вы были раба-ми греха, тогда были свободны от праведности»(Рим. 6:18-20)

Итак, рабство истине освобождает от рабства лжи. Рабство Богу освобождает от рабства диаволу и всем ложным богам. Для наших предков выбор стоял между рабством богам, которые требовали, чтобы людей приносили им в жертву, и рабством Богу, Который Сам принес Себя в жертву за людей.

И если учесть, что этот же Бог сказал последователям Своим:

«Я уже не называю вас рабами… но Я назвал вас друзьями» (Ин. 15:15), «познаете истину, и истина сделает вас свободными» (Ин. 8:32); «К свободе призваны вы, братия» (Гал. 5:13), «Итак стойте в свободе, которую даро-вал нам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства» (Гал. 5:1), ибо Он «верующим во имя Его дал власть быть чадами Божиими» (Ин. 1:12) — после этого выбор наших предков совсем неудивителен

Кто у кого украл термин «православие»?

Как я уже упоминал, в произведениях неоязычников тонны лжи, и, чтобы не быть голословным, в конце книги я приведу ссылки на тексты в открытом доступе, из которых любой желающий может найти указания конкретных фактов лжи и ее разоблачения. Наша же статья и так уже не маленькая, поэтому ограничимся разбором одного примера, для самих неоязычников весьма существенного. Они утверждают, что христиане будто бы украли у них термин «православие». Якобы по представлениям древних славян мир делится на три части: Правь (мир богов), Явь (человеческий мир) и Навь (загробный мир), и вот, собственно, славянскую языческую религию и называли изначально «православие», подразумевая под этим «славить Правь». А христианство на Руси будто бы изначально называлось только «правоверие», а потом уже, в XVII веке, патриарх Никон заимствовал слово «православие» для обозначения веры христианской Церкви.

Приведу цитату из популярного у неоязычников фильма «Игры богов»:

«Когда существовала христианская церковь ортодоксальная греческого обряда и существовало славянское православие, то есть, когда правь славят, то есть старая дохристианская вера. И этот период двоеверия он просуществовал до 1666 года, то есть до времен Никона. Когда Никон захотел приписать христианам все победы православия. Он приказал написать новые богослужебные книги, в которых заменить слова “правоверная” вера христианская на “православная”, однако же последователи старого обряда отказались переписывать свои богослужебные книги, и их тоже начали физически уничтожать»

А в радиодиспуте Александра Хиневича утверждается, что заимствование произошло еще позже — буквально при жизни наших дедушек и бабушек:

«Они присвоили в 45-м году, в 1945-м название “православие”. Ортодоксия переводится как “правоверие”... До революции христианская церковь в государстве называлась как? Российская ортодоксальная церковь греческого обряда»

Неоязычники восприняли это с полнейшим доверием, и то и дело с апломбом спрашивают христиан:

«зачем правоверные ортодоксы украли термин “православие”»?

Прямо как в «Бриллиантовой руке», где незнакомец сурово спрашивает главного героя:

«Ты за-чем, дурик, сбрил усы?»

Вообще эта неоязыческая идея — своего рода тест на тотальное невежество. Чтобы принять ее за чистую монету, нужно быть невежественным сразу в семи разных областях.

Невежество в сфере древнего славянского язычества. Этому могут поверить только те, кто не в курсе, что древние славяне вообще не знали никакую «правь», и сами названия этих «трех миров» не находят подтверждения в источниках о реальном славянском язычестве, а основаны лишь на такой фальсификации ХХ века как «Велесова книга». Невежество в сфере русского языка. Поскольку по правилам словообразования в русском языке если бы основой было слово «правь», то выходило бы правЕславие, по-тому что слова с окончанием на мягкий знак соединяются с глаголом через «е» («мышь» — «мышеловка», «сталь» — «сталевар», «пыль» — «пылесос» и т.д.).

Невежество в сфере греческого языка. Поскольку слово δόξα переводится с греческого именно как «слава», а не «вера». О чем говорит любой древнегреческо-русский словарь, и даже онлайн-переводчик google, в котором это нетрудно проверить за минуту. Можно также сравнить с переводом других слов — например русское «тщеславие» является переводом с греческого κενοδοξία, точно так же и ορθοδοξία переводится как «православие». Для дополнительной проверки вот еще несколько слов: δοξολογία («славословие», а не «верословие»), δοξάζω («прославляю», а не «верю»), δόξα τω Θεώ («слава Богу», а не «вера Богу»).

Невежество в сфере древнерусской текстологии. Множество древних славянских текстов используют слово «православие» именно для обозначения христианской веры.

Например, в написанном около 1040 года «Слове о законе и благодати» митрополита Илариона Киевского читаем:

«Хвалить же похвалныими гласы Римьская страна Петра и Паула, имаже вэроваша въ Исуса Христа, Сына Божія; Асіа и Ефесъ, и Патмъ Іоанна Богословьца, Индіа Fому, Египетъ Марка. Вся страны и гради, и людіе чтуть и славять коегождо ихъ учите-ля, иже научиша z православнэи вэрэ»

Это содержится в рукописи Синодального собрания № 591 (ГИМ), датируемой второй половиной XV века — то есть не только текст, но и рукописи, хранящие его, относятся ко времени более раннему, чем XVII и тем паче ХХ век.

Перевод:

«Хвалит же гласом хваления Римская страна Петра и Павла, коими приведена к вере в Иисуса Христа, Сына Божия; <восхваляют> Асия, Ефес и Патмос Иоанна Богослова, Индия — Фому, Египет — Марка. Все страны, грады и народы чтут и славят каждые своего учителя, коим научены православной вере»

Невежество в сфере русской истории. О том, что староверы или старообрядцы, у которых случился конфликт с патриархом Никоном, были христианами, и что причинами конфликта было нежелание принимать изменения в христианских обрядах, бытовавших на Руси, общеизвестно. В том числе сохранились до нашего времени тексты вождей «староверов». Эта литература раскольников, оппозиционная патриарху Никону и Русской Православной Церкви, жестко критикует их, но она тоже свидетельствует, что это был внутрихристианский спор. Наконец, старообрядцы сохранились и до сего дня, но искать у них дома идолы Перуна — дело напрасное. Надо быть тотально невежественным в истории русского народа, чтобы поверить, что старообрядческий раскол — это будто бы борьба язычников и христиан. Ну а уж про 1945 год и говорить нечего. В сети выложена масса отсканированных дореволюционных книг, и все они показывают, что до революции Церковь в России называлась Православной, а не «Российская ортодоксальная церковь греческого обряда». Разумеется, христиане с древности называли себя также и правильно верующими («правоверными»), но официальным названием было «Православная Церковь».

Невежество в сфере восточноевропейской истории. Ведь не только русская, но и Сербская и Болгарская Церкви называются православными и используют термин «православие» с древнейших времен (серб.: «православље», болг.: «православието»). Московскому патриарху они никогда подчинены не были и находились на территории других государств, а болгары даже раньше стали православными.

Невежество в сфере современных церковных реалий. Дело в том, что бежавшие после революции за рубеж священнослужители создали Заграничную Церковь, которая не подчинялась Москве ни в 1945 году, ни до него. В 2007 году большая часть ее воссоединилась с Церковью во отечестве, а часть отказалась соединяться и осталась в расколе. При этом и те и другие называют себя «Православная Церковь», и их документы еще с 1920-х годов используют то же слово «Православие». Это уже не история, не предания старины глубокой, это наши современники, с которыми можно познакомиться и задать прямой вопрос. Элементарный поиск в интернете за пять секунд выдает и сайт «Русской Православной Церкви Заграницей» и сайт «Русской Православной Старообрядческой Церкви».

Но не смотря на это, неоязычники ут-верждают, что «не принявшие новую церковь эмигранты церковники остались старообрядцами и до сей поры продолжают за рубежом служить в правоверной церкви, которая называется Российская Греко-Кафолическая Ортодоксальная церковь греческого обряда»

Я не знаю, кем надо быть, чтобы купиться на семикратную ложь, которая элементарно проверяется и опровергается просто сходу. Но я точно знаю, что лишь тот осмелится так нагло врать, кто считает своих слушателей полными лохами и абсолютными невеждами.

Великая дохристианская Русь, которую мы потеряли?

Еще один миф неоязычников — «миф о золотом веке» язычества в древней Руси. Что будто бы до крещения ее у наших предков была великая цивилизация, успехи, победы, свершения, а христианство будто бы принесло черные времена деградации для нашего народа, длящиеся уже 1025 лет. Поскольку у обывателя нет ровным счетом никаких знаний о дохристианской Руси, то вешать слушателям лапшу на уши и выдавать за исторические факты разное славянское фэнтези можно совершенно невозбранно. После примера с «православием» мы уже поняли, что неоязычники — это самые доверчивые люди на планете. Они верят чему угодно, не спрашивая доказательств, не проверяя аргументы и даже не задумываясь.

Но вот здесь давайте все-таки задумаемся.

Если бы в языческий период у Руси было что-то великое, от него бы остались свидетельства. Не только письменные, но и археологические. Например, в древнем Египте была великая цивилизация, и как бы потомки древних египтян не опустились впоследствии, как бы ни прозябали они под гнетом различных оккупантов более двух тысяч лет, величие их древности и поныне очевидно всякому — пирамиды не спрячешь. То же самое с греками и римлянами — эти земли буквально усеяны монументальными свидетельствами былого величия живших здесь народов. А от дохристианской Руси ничего не осталось, поскольку оставаться было нечему. Все древние постройки, сохранившие-ся до нас от времен наших далеких предков — это христианские храмы.

А от дохристианских времен археология доносит до нас обычные бытовые предметы — посуду, женские украшения, мечи, монеты других стран (так как собственные чеканить не могли) — то есть, все то же самое, что на-ходят при раскопках поселений любых других древних малоразвитых народов. Некоторые язычники говорят, что эта древняя славянская цивилизация будто бы была велика и без всяких монументальных построек, что их не было потому, что наши предки жили в гармонии с природой. Ну, собственно, если жить в лесу в гармонии с природой, то и цивилизации уже не будет, это хорошо понимают современные неоязычники, которые, не смотря на весь свой экологический пафос, почему-то продолжают жить в городах и на природу выезжают только чтобы пофотографироваться, поплясать вокруг идола и попрыгать через костер. Почему-то никто из них не спешит на собственном примере показать, каких высот цивилизации можно достичь, живя в лесу в гармонии с природой.

Вспомним Великую Орду — кочевники-монголы в отличие от древних египтян, греков и римлян монументальных памятников по себе не оставили. Но их величие также невозможно утаить — от Европы до Китая, и от Руси до Арабского халифата огромное множество народов свидетельствуют о завоеваниях средневековых монголов. Если же мы посмотрим на то, что писали про наших дохристианских предков соседние народы, то никаких особых свершений не увидим, кроме победы над хазарами и нескольких разбойных набегов на Византию, которые можно найти и в активе других древних малоразвитых народов, время от времени беспокоивших большие империи.

Из наших же летописей известны не только победы, но и большие поражения наших предков в войнах с византийцами 941-944 и 970-971 годов. А из рассказов свидетелей из других на-родов известно, в каком ужасном положении были наши предки в более отдаленные времена, когда находились под игом аваров.

«Хроника Фредегара», написанная в VII веке, сообщает, что авары «каждый год приходили зимовать к славянам, брали жен славян и дочерей их к себе на ложе; сверх притеснений славяне платили им дань» (Свод древнейших письменных известий о славянах. Т. II. М., 1995. С. 367)

Об этих унижениях сохранилась память и у древнерусских летописцев:

«бывало когда поедет обрин (то есть, авар), то не позволял за-прячь коня или вола, но приказывал впрячь в телегу трех, или четырех или пять женщин и везти его» (Повесть временных лет)

Таковы были реалии жизни наших предков, когда они чтили славянских богов.

В 965 году Святославу в союзе с печенегами и гузами удалось победить хазар и изба-вить вятичей от дани, которую они должны были выплачивать хазарам. Да, это победа, но она свидетельствует о том, что если ранее приходилось выплачивать дань, то, значит, до того было сильное поражение от хазар, и зависимость от них. В то же время, имея многих внешних врагов, славянские племена воевали и друг с другом, например, поляне воевали с древлянами в 883, 914 и 945 годы. Только после принятия христианства раз-личные племена и народы, проживающие на территории Руси, соединились в единый русский этнос. Только после принятия христианства русские получили ту великую державу, которая является самой большой по территории в мире. Именно христианство дало нам письменность, литературу, архитектуру, музыку.

В университетах всего мира изучают русских писателей — среди которых все поголовно были крещеными в Православии. Во всем мире знают великих русских композиторов — которые, опять же, все были крещены в Православии.

Если к неоязычнику приедет гость-иностранец, и попросит показать ему памятники русской старины, то все, что он сможет показать — это христианские храмы и монастыри, построенные нашими предками. Не поведет же он показывать ему вырезанные вчера из чурок перуны, ярилы и свароги, свастики и вышиванки — весь это неоязыческий новодел, никакого отношения к нашей истории не имеющий.

Если любому неоязычнику задать вопрос: назови десять имен великих русских людей, оказавших влияние на историю, то он не сможет этого сделать, не назвав имена христиан. Да не то что десяти, но даже пяти имен великих русских язычников, которых бы знали все, не наберется. А вот в случае с христианами, наберется не то что десять, а сто имен, известных не только в России, но и в других странах мира. Это потому что реальная, а не фэнтезийная история России и реальное величие русского народа состоялось под знаменем Христа. Наши великие победы и достижения приходятся именно на тот период после крещения Руси, который неоязычники объявляют деградацией и стремятся вычеркнуть.

Вот и получается, что под лозунгами любви к своему народу неоязычники заставляют от-вернуться и возненавидеть реальную историю величия нашего народа. Именно православное христианство дало русскому народу силу вы-стоять и победить множество сильнейших врагов, приходивших на наши земли, а в результате отдававших свои. А о том, какова судьба постигла тех славян, которые долго оставались в язычестве, можно видеть на примере западных славян, еще и в XII веке чтивших «родных богов». Они не смогли ни отстоять свою независимость, ни сохранить свою культуру, ни даже просто численность. 50 000 современных лужичан — это жалкие остатки того огромного славянского населения Западной Европы, которое некогда подчинили себе германские племена. И это последняя сла-вянская народность данного региона, которая хоть как-то сохранилась, а прочие были просто ассимилированы немцами.

Зададимся вопросом: кому выгодно под видом неоязычества оторвать русских от той веры Христовой, которая и давала силу их предкам пережить все мрачные времена нашествий и выйти победителями?

Христианство нам навязано евреями?

Наконец, последний важный пропагандистский миф неоязычников, который мы рассмотрим, — это заявления, что христианство — это будто бы «жидовская религия», придуманная евреями специально, чтобы ослабить другие на-роды, в частности, русский, и поэтому, дескать, нам не нужны «иудейские сказки», а надо воз-вращаться к «родной, исконной вере славян».

Прежде чем говорить о самом этом мифе, стоит упомянуть, что среди его наиболее ярких пропагандистов почему-то оказались люди, сами так или иначе аффилированные с той национальностью, против которой они вроде бы так яро ополчались. Например, про Владимира Истархова, автора книги «Удар русских богов», говорят, что его настоящая фамилия — Гудман. Про Александра «Коловрата», создателя «Славяно-арийских вед», известно, что его настоящая фамилия Хиневич, что его родной брат уехал на ПМЖ в Израиль и что сам Хиневич в 1990-е преподавал Каббалу. Что же касается еще одного распространителя указанных идей, Николая Левашова, автора книги «Россия в кривых зеркалах», то известна фотография, где сей «разоблачитель евреев» стоит такой счастливый рядом с Лоуренсом Рокфеллером (фото в конце статьи). А ведь не каждый может так запросто встретиться с одним из богатейших евреев мира, и сам Рокфеллер не даст абы кому с собой фотографироваться.

Конечно, эти люди имеют право писать все, что им вздумается, но все же несколько необычно, когда гудманы, хиневичи и друзья Рокфеллера учат русских людей тому, какая у них должна быть «настоящая русская вера» и «настоящие русские боги», уверяя, что надо отбросить христианскую веру как чужую и «еврейскую».

При этом один из них (Гудман) учит читателей, что русские произошли от атлантов, что баба Яга это на самом деле баба-Йога, и что «мы, русские, и все другие арийцы — все мы йоги»

Второй (Хиневич) дает, например, такую заповедь:

«Почитайте яйца в честь яйца Кощеев, что разбил Даждьбог наш, вызвав тем Потоп» )Славяно-Арийские Веды, книга первая. Заповедь бога Сварога №6. С. 163)

А третий (Левашов) убеждает, что люди произошли от инопланетян, пришедших через звездные врата, что Адам и Ева были неграми, поклонявшимися богине Кали, и что сам он усилием мысли восстановил озоновый слой над планетой, удалил радиоактивные вещества из Чернобыльской АЭС и очистил все водоемы Архангельской области.

Фактически этим людям удалось завоевать внимание значительной части антисемитски настроенных людей нашей страны и направить их в русло самых бредовых идей и нелепых обрядов, типа поклонения идолам в виде полового члена. Не знаю, действительно ли такой результат выгоден евреям, но, повторюсь, это их личное дело.

А мы же поговорим по существу. Действительно ли Библия это просто еврейский эпос? Поскольку у неоязычников познания в Библии еще слабее, чем в истории собственного народа, то имеет смысл рассказать несколько фактов о том, что говорится в этой книге.

В Библии с самого начала указывается, что речь идет не о «племенном иудейском боге», а о «Боге Всевышнем, Владыке неба и земли» (Быт. 14:19). И почитали его не только евреи. Упоминается Мелхиседек. который был «священник Бога Всевышнего» (Быт. 14:19) и к которому за благословением приходил Авраам. Не был евреем и Иофор-мадианитянин, тесть Моисея, который тоже был священником истинного Бога и давал советы Моисею (Исх. 18:9-17). Не был евреем Иов, которому посвящена целая книга Ветхого Завета, и Бог назвал его самым богобоязненным и непорочным на земле. Еще одна книга Ветхого Завета — Руфь — целиком посвящена моавитянке, которая уверовала в единого истинного Бога и вошла в состав избранного народа, хотя и не была еврейкой. Не был евреем пророк единого Бога Валаам (Числ. 22-24).

И про храм единого Бога, построенный в Иерусалиме, Соломон молился:

«Даже и иноплеменник, который не от народа Твоего Израиля, когда он придет из земли далекой ради имени Твоего великого... и будет молиться у храма сего, Ты услышь... и сделай все, о чем будет взывать к Тебе иноплеменник, чтобы все народы земли узнали имя Твое» (2Пар. 6:32-33)

То есть, даже этот храм был не только для одних евреев и любой иноплеменник, пришедший с верой, получал помощь от Бога.

В псалмах призывали:

«Хвалите Господа, все народы» (Пс. 116:1), и пророки предсказывали о Мессии: «придет Желаемый всеми народами» (Агг. 2:7)

И тогда, обещает Бог, обратятся к Нему и прочие народы:

«Я дам народам уста чистые, чтобы все призывали имя Господа и служили Ему единодушно» (Соф. 3:4)

То есть, даже в Ветхом Завете многократно говорится, что речь идет об истине, предназначенной вовсе не только для одних евреев. Конечно, много говорится об израильском народе, но при этом Бог обличает их постоянные отступничества и говорит много весьма нелестного для евреев. Это был избранный Богом народ, но избранный — не значит самый лучший. Он был избран, чтобы на его примере показать всем остальным народам, что бывает с теми, кто предает Бога истинного. Ветхий Завет переполнен описаниями отступничества евреев и последовавших за этим наказаний.

Вот, например:

«Так говорит Господь: за три преступления Иуды и за четыре не пощажу его, потому что отвергли закон Господень и постановлений Его не сохранили, и идолы их, вслед которых ходили отцы их, совратили их с пути»(Ам. 2:4)

«Вероломно поступает Иуда, и мерзость совершается в Израиле и в Иерусалиме; ибо унизил Иуда святыню Господню» (Мал.2:11)

За прегрешения «рассею тебя по народам, и развею тебя по землям, и положу конец мерзостям твоим среди тебя. И сделаешь сам себя презрен-ным перед глазами народов, и узнаешь, что Я Господь» (Иез. 22:15)

«И будет Израиль притчею и посмешищем у всех народов» (3Цар.9:7)

В Ветхом Завете очень многое сказано про евреев такого, чего никакой патриот не захотел бы услышать про свой народ.

Если бы это был просто «еврейский эпос», просто «еврейские сказки», созданные для восхваления еврейского народа и продвижения еврейских интересов, то содержание его было бы прямо противоположным. Как, например, в «Велесовой книге», где на тысячи лет вымышленной русской истории не найдется ни одного темного пятна, а все сплошь восхваления своего народа. А в Ветхом Завете постоянные бичевания еврейского народа — откройте, к примеру, 22-ю главу книги пророка Иезекииля, да любую из пророческих книг или любую из исторических книг Ветхого Завета, и найдете постоянные обличения евреев в отступничестве, в предательстве Бога и прочих грехах, и обещания кар, которые за это найдут на них. Есть и описания того, как евреи реагировали на пророков, возвещавших им волю Бога Всевышнего — над кем-то издевались, кого-то гнали, а кого-то даже убили, как, например, пророка Исайю, которого распилили деревянной пилой.

Скажите, как это может продвигать интересы евреев? И какой народ будет в таком свете представлять себя? Какой народ создаст о себе эпос, в котором будет представлять все свои негативные стороны и падения? Только в одном случае возможно появление такого текста, — если за его возникновением стоит нечто большее, чем интересы просто одного народа.

Если перейти к Новому Завету, то и там тем более не ограничивается все одними евреями. Уже в Евангелии описывается, как Христос исцелил слугу римского офицера (Мф. 8:8-14), избавил от беснования дочь женщины-финикиянки (Мк. 7:24-30), проповедовал самарянам (Ин. 4:7-29), послушать его приходили греки (Ин. 12:20-22). Святой Лука, который написал две из книг Нового Завета — Евангелие и Деяния апостольские — сам не был евреем, но греком, уверовавшим во Христа.

Еще при земной жизни Иисуса «иудеи сговорились уже, чтобы, кто признает Его за Христа, того отлучать от синагоги» (Ин.9:22)

Иисус говорил вождям иудейским:

«Ваш отец — диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего» (Ин. 8:44), а «книжники и первосвященники, искали, как бы погубить Его» (Мк. 11:18), что им в итоге и удалось

А затем они ополчились на учеников Христа.

Библия повествует, как иудеи забили камнями до смерти диакона Стефана, обличавшего их (Деян. 7:51-60), а царь Ирод «убил [апостола] Иакова, брата Иоаннова, мечом. Видя же, что это приятно иудеям, вслед за тем взял и Петра, и, задержав его, посадил в темницу» (Деян. 12:1-4)

А при виде апостола Павла иудеи кричали римскому чиновнику:

«истреби от земли такого! ибо ему не должно жить» (Деян. 22:22), а затем «более сорока человек из них заклялись не есть и не пить, до-коле не убьют его» (Деян. 23:21)

Об этих гонениях иудеев на христиан сообщают не только христианские, но и еврейские источники. Например, Иосиф Флавий упоминает, как иудеи убили апостола Иакова, брата Господня (Иосиф Флавий. Иудейские древности, XX 9.1.). А когда позднее, в 132 году по Р. Х., в Палестине вспыхнуло восстание под началом Симона Бар-Кохбы, то этот лидер восставших по рекомендации рабби Акивы убивал христиан-евреев.

Откуда такая ненависть? Дело в том, что часть иудейского народа не хотела принимать той истины, что Бог откроет Свой путь другим народам, что все не крутится вокруг них одних.

Поэтому когда Иисус сказал им прямо:

«отнимется от вас Царство Божие и дано будет народу, приносящему плоды его» (Мф. 21:41) они возненавидели Его

И последняя заповедь, которую Христос дал апостолам:

«Идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа» (Мф. 28:19), это было исполнение того, о чем предсказывали еще пророки в Ветхом Завете, но с чем не хотели согласиться те евреи, которые отвергли Христа

И вот, например, что сказали апостолы Павел и Варнава собравшимся в синагоге иудеям:

«вам первым надлежало проповедывать слову Божию, но как вы отвергаете его и сами себя делаете недостойными вечной жизни, то вот, мы обращаемся к язычникам» (Деян. 13:46)

И когда иудеи увидели, что ученики Христа начали исполнять Его заповедь, то стали бороться и с ними. Эта борьба продолжалась веками, даже и после того, как Римская империя стала христианской. Например, в 353 году евреи Диокесарии перебили гарнизон города и, выбрав своим главой некоего Патрикия, начали нападать на соседние деревни, убивая и христиан, и самарян. Это восстание было подавлено войсками. Нередко иудеи, жившие в византийских городах, оказывались предателями во время войн с внешними врагами. Например, в 503 году при осаде персами Констанции евреи прорыли подземный ход за город и впустили неприятельские войска. Евреи поднимали восстания в 507 и в 547 году. Еще позднее, в 609 году, в Антиохии восставшие евреи перебили много богатых граждан, сожгли их дома, а патриарха Анастасия влачили по улицам и после многих истязаний бросили в огонь. В 610 году восстало четырехтысячное еврейское население Тира. В V веке иудейским миссионерам удалось обратить в иудаизм Абу Кариба, царя южноарабского царства Химьяр. Его преемник Юсуф Зу-Нувас приобрел известность как кровавый гонитель и мучитель христиан. Самое массовое избиение христиан произошло в 523 году. Зу-Нувас вероломно захватил христианский город Наджран, после чего жителей стали подводить к специально вырытым рвам, наполненным горящей смолой; всех, кто отказывался принимать иудаизм, бросали в них живьем. За несколько лет до того подобным же образом он истребил жителей города Зафар. Жестокие иудейские гонения на христиан произошли также и в 610–620-х годах в Палестине, захваченной персами при активной поддержке местных евреев.

Персидские воины охотно распродавали захваченных в рабство христиан, «иудеи же, из-за своей вражды, покупали их по дешевой цене и убивали», — сообщает сирийский историк (Тихомиров Л.А. Религиозно-философские основы истории. М., 1998. С. 475)

Так что когда разные гудманы, хиневичи и друзья Рокфеллера пытаются убедить вас в том, что будто бы Библия — это только для евреев, а христианство специально создано евреями для продвижения своих целей, то знайте, что вас держат за дураков, которым можно нагло врать в глаза и вешать лапшу на уши.

Если мы посмотрим внутренние тексты иудеев, например, что пишется в Талмуде об Иисусе, что о Нем пишется в таких антихристианских сочинениях как «Толдот Иешу» и «Сефер зерубавел», широко распространенных в средние века среди евреев, то мы увидим кощунства и издевательства. Как и в книгах Гудмана и т.п.

Неоязычники почему-то скрывают один важный факт: Иудаизм в средние века был миссионерски активным. Они старались обратить в свою веру другие народы, и иногда у них это получалось, как, например, в Химьяре и в Хазарии. Так вот, иудейские миссионеры приходили и к князю Владимиру, когда он задумался о выборе веры. Им не было нужды предлагать князю Владимиру христианство, которое было наполнено многими антииудейскими полемическими трактатами. Они предлагали ему иудаизм напрямую. Христианство для них было конкурентом, как и ислам. Если бы князь захотел бы, то принял иудаизм. Но он отказал им.

Вслед за Е.Н. Емельяновым, неоязыческие писатели дружно уверяют, что будто бы князь Владимир был евреем по матери, что якобы «его матерью была еврейка Малка, дочь раввина, тоже носящего имя Малк, из русского города Любеч»

Это один из тех примеров наглого вранья, которое они произносят тоннами, не краснея. Мать князя Владимира звали Малуша, это славянское имя. Согласно словарю Даля слово «малуша» происходит от прилагательного «малый», это женская форма имени «Мал». Подобные «говорящие» имена были нередки в языческой Руси. Оно могло означать, что Малуша была младшей дочерью в семье или имела малый рост. Она была рабы-ней княгини Ольги. Но затем вступила в незаконную связь с сыном Ольги Святославом. Княгиня Ольга, прогневавшись, отослала ее в село Будутино, где та и родила Владимира.

Отцом Малуши и ее брата воеводы Добрыни (тоже славянское имя) назван Малк Любечанин. Все ученые согласны в том, что он был славянином, но есть разные версии о том, к какому конкретно племени принадлежал. Д.И. Прозоровский и А.М. Членов полагали его древлянином, В.Н. Татищев и Т.А. Берштам полагали, что он из балтийских славян, выходец из г. Любека, И. Мыцько предположил, что он был из западных славян, из чешского г. Либице. Но славянское происхождение его вне сомнений, что видно из славянских имен его детей и из его собственного имени.

В такой форме оно приводится во всех древних летописях: Лаврентьевской, Ипатьевской, Радзивиловской и Новгородской I. В форме «Малка» оно встречается впервые лишь в Никоновской летописи, составленной в XVI веке и, видимо, является следствием ошибки переписчика, перепутавшего ее имя с именем отца.

Вся версия Емельянова строится на предположении, что имя Малк происходит от еврейского слова ךלמ «meleh» (царь). Это из того же типа доказательств, как и английское «lady» будто бы происходит от «богини Лада». В действительности Малк — это древнее славянское имя.

«Благодаря научным открытиям М.А. Гедеонова и работе собирателя древнерусских имен Н.М. Тупикова, в нашем распоряжении имеется целый список личных имен древней и средневековой Руси. Информации, представленной в работе последнего “Словарь древнерусских личных собственных имен”, уже достаточно для закрытия “еврейской родословной Владимира”. В качестве примера, приведем данные исследователя по антропониму Малк. Н.М. Тупиков приводит около десяти вариантов личного имени и пять образованных от “Малка” отчеств. Большинство имен датируется XVI-XVII вв. и принадлежит крестьянскому, безусловно, наиболее патриархальному населению. Из чего можно сделать вывод о славянском происхождении данного антропонима, его древности и “временной устойчивости”» (Шиженский Р. Неоязыческий миф о Владимире I // )

А тема с «раввином» и вовсе взята Емельяновым с потолка. В Повести временных лет сообщается, что княжна Рогнеда отказалась выходить замуж за Владимира, сказав, что не хочет «разувать (т.е. снимать обувь) робичича (сына рабы)». Емельянов же объявляет, что это будто бы означает «раввиныч», откуда и делается вывод про то, что его дед Малк был раввином. Разумеется, ни одного примера употребления славянами слова «робичич» в значении «внук раввина» они привести не могут, но, как мы знаем, такие «мелочи» лингвофриков никогда не смущают. Как и то, что сам контекст фразы Рогнеды указывает именно значение от «раб».

Еще неоязычники указывают на то, что в некоторых древних текстах князь Владимир именуется с титулом «каган». Как будто бы это доказывает, что он был еврей. В действительности это еще раз доказывает их невежество, поскольку ничего «чисто еврейского» в этом термине нет. Само это слово тюркского, а не еврейского, происхождения. Каган — это высший титул суверена в средневековой кочевой иерархии. Хан ханов. В истории известно три каганата — Аварский, Тюркский и Хазарский. Киевский князь Святослав, разгромив последний, согласно древним представлениям, получил в качестве «трофея» титул «каган» для себя и своих потомков. Поэтому в древних источниках название «каган» прилагается не только к князю Владимиру, но и к князю Олегу Святославичу и к князю Ярославу Мудрому. Точно так же и после присоединения Финляндии к России российские императоры получили дополнительный титул «Великий князь Финляндский», но это не значит, что они были финнами.

Еще раз: если бы князь Владимир был евреем, и его дядя и ближайший соратник воевода Добрыня был «сыном раввина», то почему они не приняли иудаизм в качестве религии Руси? Прецеденты такие уже были — Химьяр и Хазария. Язычники уверяют, что насадил он новую веру насильно — так не все ли равно тогда, что насаждать? Если язычники одинаково противились и христианству и иудаизму, почему бы не выбрать тогда иудаизм? Если Владимир и Добрыня были якобы тайные иудеи, зачем им с риском для своей жизни насаждать на Руси христианство — религию, которая вела многовековую полемику с иудаизмом? Какая в этом логика?

Вот как рассказывает «Повесть временных лет»:

«Пришли хазарские евреи и сказали: “Слышали мы, что приходили булгары (мусульмане) и христиане, уча тебя каждый своей вере. Христиане же веруют в того, кого мы распяли, а мы веруем в единого Бога Авраамова, Исаакова и Иаковля”. И спросил Владимир: “Что у вас за закон?” Они же ответили: “Обрезаться, не есть свинины и заячины, соблюдать субботу”. Он же спросил: “А где земля ваша?” Они же сказали: “В Иерусалиме”. А он спросил: “Точно ли она там?” И ответили: “Разгневался Бог на отцов наших и рассеял нас по различным странам за грехи наши, а землю нашу отдал христианам”. Сказал на это Владимир: “Как же вы иных учите, а сами отвергнуты Богом и рассеяны? Если бы Бог любил вас и закон ваш, то не были бы рассеяны по чужим землям. Или и нам того же хотите?”»

Скажите честно: это вот так бы действовал тайный иудей, желающий подчинить Русь евреям? А ведь из источников мы знаем, что князь Владимир не просто отказался слушать иудейских миссионеров, он отнесся к ним прохладнее всего. Если христианам и мусульманам он дал «второй шанс», отправив к ним послов, то к иудеям даже не посылал никого, сразу же отсеяв этот вариант. Не слишком ли сурово для «внука раввина»?

Правда о крещении Руси

Разумеется, никаких еврейских корней у князя Владимира не было, а оказаться внуком раввина у него еще меньше шансов, чем у неоязычников, которые его в этом обвиняют. Собственно, весь этот судорожный поиск «нерусской крови» у великого князя вызван тем, что неоязычники никак иначе не могут объяснить, как так у князя-язычника Святослава, которого они превозносят чуть ли не как идеал, родной сын, плоть от плоти, вдруг решает покончить с язычеством вовсе. Они не могут признать, что Владимир, сам «переболевший» увлечением язычеством, увидел, что это тупиковый путь для Руси. Он уже тогда прозрел то, что сейчас для нас очевидно, когда мы смотрим, что стало с народами, оставшимися в своем традиционном язычестве. Народности крайнего севера, племена Амазонии, аборигены Австралии, жители «черной» Африки — ни собственной письменности, ни культуры, ни полноценной государственности, ни цивилизации. Князь Владимир не хотел такого будущего для русских. Поэтому он понял, что при выборе веры нужно рассматривать что угодно, кроме язычества. И заметьте, как мудро он выбирал. Сначала изучил сам. Потом отправил послов изучать веры.

Потом посоветовался со старейшинами — когда послы вернулись, «созвал князь бояр своих и старцев, и сказал Владимир: “Вот пришли посланные нами мужи, послушаем же все, что было с ними”»

И только когда совпало мнение и его самого, и послов и старейшин, он крестился сам и призвал жителям Киева последовать его примеру. Многие последовали, а кто не последовал, тем дозволили оставаться в прежней вере и проповедь среди них продолжалась и в последующие десятилетия, даже и после смерти Владимира.

Неоязычникам как воздух нужен миф о «насильственном крещении Руси», потому что если окажется, что это был добровольный выбор народа, то нелепость их пафоса «возвращения к вере предков» становится слишком очевидной. Но вот в чем проблема — археология не подтверждает насильственного крещения Руси, хотя спрятать миллионы убитых невозможно. В Англии недавно обнаружили захоронение с несколькими десятками обезглавленных викингов, в Риме в древних слоях обнаружили тысячи скелетов убитых младенцев, от которых, по языческому праву, отказались их родители и предали смерти — подобные находки постоянно встречаются то здесь, то там. Если бы было насильственное крещение Руси с геноцидом несогласных, наша земля была бы переполнена такими свидетельствами. Но сколько бы ни раскапывали древнерусских городов, таких находок не обнаружили, хотя в советское время это при-шлось бы очень кстати для борьбы с Церковью.

Кроме археологии и письменные источники молчат о насильственном крещении Руси. Хотя в то время не было установок на толерантность, и христианским летописцам не было бы нужды скрывать победы христианского воинства над противящимися язычниками — если бы такова имела место. Есть одно свидетельство, которое приводит историк XVIII века В.Н. Татищев ссылаясь на некую «Иоакимовскую летопись», о том, что будто бы посланный из Киева в Новгород воевода встретил нежелание части новгородцев принимать крещение и явный бунт против княжеской власти. И после того, как новгородцы сожгли заживо его жену и детей, этот воевода, рассердившись, победил их и принудил ко крещению силой.

Тут надо понимать две вещи. Во-первых, ряд ученых полагает весь этот фрагмент фальшивкой, как и историю про «иоакимовскую летопись», которую никто, включая Татищева, не видел, а те, кто признает подлинным, считают, что текст был составлен не ранее XVII века ( Алексеев С.В. Крещение Руси: источники против интерпретаций ). Во-вторых, даже если мы поверим свидетельству этой «иоакимовской летописи», на самом деле оно свидетельствует ПРОТИВ мифа о насильственном крещении Руси.

Потому что завершается этот «летописный» фрагмент словами:

«Оттого люди поносят новгородцев: Путята крестил мечом, а Добрыня — огнем»

Как бы их могли поносить этой присказкой жители других древнерусских городов, если бы вся Русь была крещена насильно? Этот фрагмент и эта поговорка свидетельствуют, как раз, что в целом крещение Руси проходило мирно и добровольно, а пример Новгорода — исключение.

Неоязычники и атеисты, которые, напротив, приводят этот рассказ как якобы характерный пример того, что происходило тогда повсеместно на Руси, тем самым сознательно извращают текст, наделяя данное свидетельство прямо противоположным смыслом чем тот, который в нем заложен.

Но есть и более убедительное свидетельство против версии о сопротивлении наших предков христианству, которым якобы так дорого было язычество, что лишь угроза жизни вынудила креститься. Это можно было бы заявлять лет шестьдесят назад, когда от домонгольской Руси в распоряжении науки было лишь три текста и все составленные в официальных кругах, которые легко обвинить в предвзятости. Но во второй половине ХХ века произошло открытие берестяных грамот Древней Руси. Больше всего их нашли в Новгороде, но также и во многих других городах. Из более чем тысячи грамот 450 написаны в домонгольское время — начиная с первой половины XI века (то есть, при жизни очевидцев крещения Руси) и заканчивая первой половиной XIII века. Эти грамоты, в отличие от летописей, написаны самыми обычными людьми, их повседневные заметки, бытовая и личная переписка и т.п. Все эти записки, которые никакая цензура не могла проверить и которые по большей части не предполагалось долго хранить, отражают реальное умонастроение и жизнь наших далеких предков. Они выложены в открытый доступ, любой желающий может зайти на сайт и прочитать их И вот что любопытно — среди грамот не мало текстов на христианские церковные темы. Но нет вообще ничего языческого. Хотя это обычные люди с обычной перепиской.

Никто не пишет:

«Сегодня свалили идол Световита, как жалко», или: «Пусть Перун и Велес помогут тебе» или наоборот: «покарают тебя» и т.п

Именно эти грамоты, найденные советскими археологами-атеистами, неопровержимо доказывают добровольное принятие христианства на Руси. Конечно, отдельные старые привычки, вроде обрядов, связанных с погребением, уходили не сразу, но вот собственно «старых богов» наши предки выбросили бесповоротно и даже не вспоминали о них. Среди берестяных грамот есть несколько заговоров, но даже они апеллируют сплошь к христианским реалиям.

Еще в 866 г. греческим патриархом Фотием был послан к русам епископ, который крестил князя Аскольда и часть народа, как минимум, часть дружины. Известно, что в первой половине Х века в Киеве была церковь пророка Илии, что упоминается в греко-русском договоре 944 г. В 957 г. по собственной инициативе крестилась княгиня Ольга, после чего содействовала распространению христианства на Руси, — в городах появлялись новые церкви, священники. Хотя миссия приглашенного ею германского епископа Адальберта оказалась неудачной, и Адальберт сбежал, но остатки построенной при нем в Киеве церкви остались. О распространении христианства на Руси до Владимира свидетельствуют и другие археологические находки, в частности, с середины Х века в погребениях знати встречаются нательные кресты.

Русь приняла христианство так легко именно потому, что это был добровольный выбор людей, которые уже неплохо познакомились с ним за 120 лет и ассоциировали с авторитетом Ольги.

Во время совета, устроенного Владимиром по вопросу о выборе веры, бояре сказали:

«Если бы плох был закон греческий, то не приняла бы бабка твоя Ольга крещения, а была она мудрейшей из всех людей»

Псевдославянское псевдоязычество

Итак, неоязычники твердят:

«Надо вернуться к религии предков! Надо чтить предков и их обычаи!» и т.п

При этом сорок поколений наших христианских предков, при которых Россия стала сверхдержавой, нам предлагается отбросить, их чтить не надо, их религию надо оскорблять. Нас хотят убедить, что только те предки заслуживают почтения, которые жили более тысячи лет, прозябали под аварским игом, выплачивали дань хазарам, не способны были выбрать правителя из своей среды, из-за чего пригласили править ими иностранцев. Допустим, кто-то с этим согласен. Но вопрос, который он должен задать этим пропагандистам: а действительно ли то, что они проповедуют, это то, во что верили наши дохристианские предки? Давайте рассмотрим на не-скольких примерах.

Начнем с идолов. На многих демотиваторах в интернете неоязычники спрашивают: почему это христиане свои изображения на досках (т.е. иконы) считают святыней, а изображения «наших богов» вырезанные в виде идолов, порицают как нелепость? Чаще даже не спрашивают, а просто заявляют как данность и повод высмеять глупость и непоследовательность христиан. Но глупость здесь проявляют отнюдь не христиане. Хочу обратить внимание дорогих неоязычников на кое-что им неизвестное. В настоящем, традиционном язычестве идол не считается изображением бога, подобно иконе в христианстве. Идол считался и считается самим богом, его материальным проявлением в нашем мире, либо же его вместилищем, жилищем, «телом». И вот над этим-то всегда и потешались христиане, находя весьма забавным обычай язычников воздавать божеское почитание тому, что ты сам вчера вырезал из дерева или отлил из металла.

То, что так считают современные традиционные язычники, не раз описано исследователями:

«Исследования обнаружили, что за каждым фетишем стоит определенный дух, вселенный в предмет колдуном, или вселившийся самостоятельно. Фетиши оказались домами или материальными телами духов… фетиши как воплощения духов имеют широчайшее распространение среди неписьменных народов» (Зубов А.Б. История религий. Т. I. М., 1997. С. 202)

А о том, что так считали древние славяне, сохранились исторические свидетельства.

Вспомним тех почитателей Перуна, которые бежали по берегу и кричали сброшенному в воду идолу:

«Выдыбай (то есть, выплывай, вылезай) боже, выдыбай!» Они не кричали, глядя в небо: «Перун, вытащи свое изображение!»

Они обращались к самому идолу и ему предлагали вылезти. Другой пример — на территории Дании сохранился древний идол из Свендборга, о котором известно, что славяне-язычники несколько раз предпринимали военные операции, чтобы захватить его. А ведь идол отнюдь не произведение искусства, — просто грубо обтесанное бревно (см. изображение справа). Спрашивается: зачем воевать, рисковать жизнью своих людей, если это просто изображение? Возьми топор, да сострогай себе такое же (как и делают неоязычники). Но для славян-язычников это было не просто изображение, это был сам «бог», которого они стремились отбить у неприятелей и перетащить к себе, чтобы в обмен на «кормление» жертвами получить его поддержку. Сам обряд приношения жертв непосредственно перед идолом происходит из представления о том, что этот идол— проявление или вместилище данного бога. Мы вот, христиане, иконам еду не приносим, потому что знаем — они есть не будут. Для нас это просто изображения. А для всех настоящих, а не фейковых язычников идол — это больше, чем просто изображение.

Среди неоязычников отчего-то не находятся желающие так относиться к идолам.

Помнится, во время диспута между православными и родноверами, состоявшегося 23 сентября 2009 года, представитель родноверов говорил:

«Только не подумайте, что мы пенькам поклоняемся, нет, мы считаем, что Бог один, он вечный, всевышний, нематериальный и т.п.»

Все это показывает, во-первых, что современным неоязычникам стыдно верить так, как в действительности верили древние славяне. А во-вторых, что неоязычники, не смотря на громкие слова о необходимости «преодоления христианской чумы», сами находятся под влиянием христианских понятий, в частности, осмысляя идолопоклонство через призму христианского догмата об иконопочитании, и гнушаясь традиционным языческим пониманием. Во время того же диспута родновер жаловался на то, что установленных ими Перунов христиане спиливают. В них никто не живет, говорил высокопоставленный язычник, это для нас не идолы, это просто памятники, зачем же памятники сносить? Пожалуй, никакой критик родноверия не смог бы так унизить его веру, как он сам сделал этими словами. Памятник ставят тому, кто умер, кого больше нет с нами, и о ком с помощью этого материального изваяния надо сохранить память, чтобы его не забыли. Если у родноверов такое отношение к своим богам, это значит, что они в них на самом деле не верят. Вообще.

Раз уж заговорили о жертвах — это еще один пункт, в котором все неоязычники идут вопреки тому, во что верили древние славяне. Они приносят исключительно бескровные жертвы и даже подчеркивают это, однако надежно установлено, что древние славяне, в том числе и наши предки, в языческий период приносили кровавые жертвы. Человеческих жертвоприношений было, конечно, не так много, как у ацтеков, но вот принесение в жертву животных было привычным ритуалов всех славян. Это известно не только по письменным свидетельствам, но и по данным археологии. При раскопках славянских капищ, обычные находки там — кости животных, принесенных в жертву (капища в Ворголе, Коломо, Горках, Новгороде, Пскове, Хутыни (Россия), Горбово, Ошихлибах, Шумске, Бабке (Украина), Гнезно, Вышегроде, Горе Хельмска (Польша), Брановцах (Болгария), Гросс Радене и Тауфельсберге (Германия) и т.д.).

Вопрос неоязычникам: а с чего это вдруг вы решили, что Перун, Сварог, Даждьбог и их товарищи все сделались вегетарианцами? Кто вам дал право так искажать традицию предков? Неоязычники — не рядовые, конечно, а идеологи, — знают, что жертвы приносились кровавые, но отменяют эту важнейшую часть и в придуманном ими культе делают все по-другому. Есть еще один яркий пример отступления от традиций. Я уже напоминал, что у славян считалось, что после смерти мужа жена должна последовать за ним — как правило, покончить собой через повешение, хотя тем, кто был не готов, могли «помочь». Этот обычай надежно подтвержден и древними письменными источниками и археологией. Но неоязычники отчего-то его не возрождают. Понимают, что в сложившемся под влиянием христианства обществе такие обычаи будут, мягко говоря, непопулярны. Однако если уж вы декларируете возвращение к «родной вере предков», то возвращаться надо ко всему и восстанавливать все. А если у вас самих вызывает отвращение перспектива «кланяться пенькам», убивать ради них животных и склонять к самоубийству жен ваших умерших единомышленников, — то перестаньте врать, говоря, что ратуете за возвращение к «обычаям и вере предков».

В этом — лицемерие славянского неоязычества. При всей показной антихристианской риторике оно опирается именно на то, что в нашей культуре появилось благодаря христианству. Именно благодаря христианству на Руси перестали приносить кровавые жертвы и заставлять женщин убивать себя после смерти мужа. Неоязычники включают это в свою систему и потчуют доверчивых слушателей сказками о «мирном и экологическом» язычестве, при этом скрывая, какой в действительности была вера наших дохристианских предков. Ведь действительно, если приводить доверчивых лопухов на капище, заляпанное кровью и заполненное костями жертвенных животных, то на таком фоне трудновато будет вести речи об экологии и гармонии со всем живым в мире. Влияние христианства на неоязычество проявляется и в том, что лишь небольшая часть неоязычников исповедует политеизм и верит во многих богов. А значительная часть учит о едином Божестве, проявлениями которого будто бы являются славянские боги. При этом нет согласия и в том, считать ли это единое Божество личностью или безликой силой, но многие склоняются ко второму варианту. С философской точки зрения сочетание в рамках одного течения столь принципиально разных позиций по, казалось бы, первостепенному вопросу — в кого мы, собственно, верим? — кажется весьма странным. Но странность исчезнет, если мы поймем, что для неоязычника вопрос содержания его верований — третьестепенный, поскольку неоязычество это в принципе не вера, это социальная поза, которая рядится в языческий, вернее псевдоязыческий антураж.

Но поговорим все же об этих верованиях.

Если есть лишь единое безличное божество, то возникает вопрос: а зачем тогда приносить жертвы этой безликой силе? Жертва — это дар. Подарки мы дарим только личности, поскольку только личность может оценить их. Никто ведь не дарит подарки электричеству, никто не приносит жертвы силе притяжения. Это еще один пример, показывающий, что неоязычество — это никакая не «традиция», а искусственный конструкт, собранный наспех из разных частей без заботы о том, насколько они друг с другом сочетаются. Если перейти собственно к пантеону «славянских богов», почитать которых нас призывают неоязычники, то здесь мы увидим еще более интересные открытия. Приведу пару цитат.

«Единой праславянской “высшей” мифологии (то есть, пантеона языческих богов) реконструировать не удается… народная традиция славян не сохранила практически никаких следов верховных божеств… Стремление поднять славянскую мифологию до уровня классических мифологий древнего мира побуждало романтически настроенных исследователей домысливать славянских языческих богов, извлекая их имена из фольклорных текстов, песенных припевов, или просто изобретая их (Купала, Коляда, Кострома, Лада, Лель и т.п.)» (Славянская мифология. Энциклопедический словарь. М., 2002. С. 512)

«Кабинетная мифология упоминает наряду с достоверно установленными богами славянского язычества также мифические персонажи, которые едва ли были божествами, а в некоторых случаях и вообще были неизвестны язычникам, как например Белобог, Весна, Лада, Масленица, Похвист, Чур, Ярила» (Рукописи, которых не было. Подделки в области славянского фольклора (сборник). М., 2002. Сс. 311-351)

К этой компании надо прибавить еще и богов, появившихся только в «Славяно-арийских ведах» Хиневича: Вышень, Крышень, Числобог, Баба Йога, Удрзец и т.п.

Дорогие неоязычники, если вы верите в кого-то из вышеперечисленных, то имейте в виду, что верите в фейковых богов, которых вообще никто никогда не почитал, и предки наши о них знать не знали и слыхом не слыхивали. Это просто порождения кабинетных фантазий, точно такие же, как и упомянутый в самом начале этой статьи Дрыгоног. Не хотите ли и ему идола состругать и потом взывать в интернете: «почто не чтите родных богов?». То же самое мы увидим, если перейдем от идей к символам. Самый распространенный символ неоязычников сейчас — это так называемый коловрат. Он представляет из себя две свастики, наложенные одна на другую, причем вторая повернута по отношению к первой на 45°. И все восемь концов скруглены. Неоязычники уверяют, что это древний символ «родной веры» наших предков. При этом интересно, что, во-первых, не существует ни одного свидетельства того, что на Руси называли свастику — хоть двойную, хоть одинарную, — словом «коловрат». А во-вторых, конкретно этого символа, который сейчас продвигают неоязычники, наши предки вообще не знали. Обычная свастика, конечно, встречается на предметах, обнаруженных археологами, — как и в других культурах, поскольку свастика, наряду со звездой, кругом и треугольником была одним из простых элементов при создании узоров и орнаментов с древнейших времен. При этом нет никаких оснований полагать, что свастика для наших предков была важнее, чем любой другой из элементов украшений. Но обычная, «классическая» свастика, повторюсь, хотя бы была известна. А вот «коловрат», который является главным символом современных язычников, вообще не имеет никакого подтверждения в археологии. Как-то раз мне попалась заметка одного родновера. Он рассказывал, что хотел для себя сделать точную копию коловрата, найденного в раскопках, чтобы все было «точно как у предков». Каково же было его разочарование, когда он обнаружил, что таких просто не существует, а то, что выдают за таковое, при ближайшем рассмотрении оказалось слегка измененным изображением христианского Андреевского креста. Мне стало интересно, и я решил сам проверить, есть ли у неоязычников подтверждения того, что их символ действительно употреблялся нашими дохристианскими предками как основной выразитель их религиозных убеждений. Я, конечно, знал, что неоязычники обычно не заморачиваются подтверждениями того, что говорят, но вдруг. Оказалось, что и впрямь никаких археологических подтверждений существования на Руси знака коловрата нет. В одном месте мне встретилась попытка представить в качестве «древнего коловрата» амулеты-змеевики, встречающиеся в раскопках. Это, видимо, сделано в расчете на людей, не умеющих считать, поскольку, в отличие от неоязыческого коловрата у змеевика не восемь, а семь линий, и на концах у них не загнутые лучи, а утолщения — «змеиные головы». Змеевик — вообще не славянского происхождения символ. Это символ Медузы Горгоны, и пришел к нашим предкам от греков, у которых употреблялся с древнейших времен. И это вообще не свастика, это семь змей, вылезающих из одного центра.

А где же коловраты?

Указывают, что в 1923 году польский автор Станислав Якубовский опубликовал рисунок древнего надгробия с изображением коловрата (см. ниже). Действительно, в его книге «Prasłowiańskie motywy architektoniczne» есть два рисунка, на которых он изображает четыре надгробия с разными символами, один из которых используют современные неоязычники. Якубовский его, правда, называет «слонечко» (słoneczko), и уверяет, что это «символы веры наших предков», которые древние художники будто бы «изображали на деревянных столбах, которые ставили на могилах умерших». Эти слова он ничем, кроме собственных рисунков, не подтверждает. Собственно, Якубовский и не был ученым, он был художником, который очень увлекался темой славянского язычества. И рисовал картинки на тему «как оно могло бы быть в древности». Например, как мог бы выглядеть храм Сварога, или как мог бы выглядеть символ «веры наших предков». При этом ни на что, кроме собственной фантазии, не опирался. Коротко говоря: Якубовский просто выдумывал зримые образы славянского язычества, точно так же, как другие его современники, творцы кабинетной мифологии, выдумывали несуществующих славянских богов. Если почитать написанные им комментарии к рисункам, то становится понятным, что сам Якубовский и не особенно скрывал этот факт. Ведь ссылаясь на «деревянные столбы», он хорошо понимал, что ни одно такое изображение до наших дней сохраниться не могло. И, конечно, его подводило плохое знание реального славянского язычества. Потому что наши языческие предки никак не могли рисовать коловраты-слонечки на могилах своих родственников. По той простой причине, что наши предки сжигали умерших. Повсеместная ингумация (то есть, захоронение в земле) это следствие христианизации славян. В дохристианские времена она встречается у славян очень редко.

Вот, собственно, найдены автор «коловрата», место и время возникновения этого символа. Конечно, польский художник вправе рисовать все, что вздумается, но к нашим предкам это не имеет никакого отношения.

Стоит теперь пару слов сказать о нравственности.

Многие неоязычники стараются заманивать людей вседозволенностью, призывают:

«Выкиньте из головы лживые идеи христианских грехов!» и говорят, что согласно вере наших предков будто бы нет абсолютного добра и зла, надо руководствоваться естественностью, то есть, никаких запретов и ограничений, делай что хочешь, если только твоя совесть тебя не осуждает — правда, умалчивая о том, что совесть обычно начинает осуждать уже после того, как ты сделал

Однако весьма сомнительно, что так же думали и древние славяне. Даже самые отсталые народы земли имеют свой кодекс правил, имеют табу, нарушать которые никто не вправе. Говорить, что наши предки никаких ограничений себе не устанавливали и руководствовались лишь своим «я хочу» — это значит унижать их, полагая более примитивными в этическом плане, чем самые примитивные дикари. О нравственных предписаниях древних славян известно мало, но они были. Маврикий указывает, например, обязанность у славян мстить тем, кто обидит твоего гостя. Масуди пишет, что в Ителе у славян-язычников был собственный судья — значит, были четкие представления о том, что можно, а что нельзя, на основании которых выносили суд.

Что у нас в сухом остатке? Неоязычники почитают выдуманных богов, которых древние славяне не знали, не относятся к идолам так, как относились к ним древние славяне, не приносят богам кровавых жертв, какие приносили древние славяне, не следуют тем обычаям, которые были очень важны для древних славян, вводят символы, неизвестные древним славянам. То есть, мы имеем дело с новым религиозным движением, которое не имеет вообще никакого отношения к древнему славянскому язычеству. И это факт. Поэтому, дорогие неоязычники, если вам хочется во все это верить — ваше право, но не надо говорить, что это будто бы «вера наших предков». Это все новодел. Псевдославянское псевдоязычество. И это мы еще не касались вопроса об учении о мире, о смысле жизни, и т.д. Когда Дмитрия Ревякина, лидера рок-группы «Калинов Мост» спросили, почему он отказался от неоязычества и пришел к христианству, он сказал, в частности, что если у неоязычников начать спрашивать серьезные вопросы, то в ответ «начинают нести бред, рассказывать сказки, которые я могу сесть и сам написать, настолько все неубедительно». К сожалению, неоязычество уже приносит горькие плоды для нашего народа и далее мы рассмотрим уже не только слова, но и некоторые дела неоязычников.

Путь Православия и путь неоязычества

9 февраля 2014 года в Южно-Сахалинске пьяным неоязычником Степаном Комаровым в храме были убиты монахиня Людмила (Пряшникова) и Владимир Запорожец. Все было запечатлено на камеры слежения. Известно, что монахиня Людмила могла убежать из храма, но она осталась, чтобы позвонить и предупредить людей в соседнем помещении. Этим она привлекла внимание убийцы. Следователи удивились мужеству пожилой женщины — люди обычно инстинктивно закрывают рукой лицо, когда в них стреляют в упор, но матушка Людмида не закрыла. Владимир и вовсе находился вне храма, но, услышав выстрелы, сказал: «Я пойду защищать» — и вошел в храм. Он был безоружным и все, что он мог — защитить других своим телом. Он принял четыре пули. На камерах видно, что первая пуля попала ему в ногу, но Владимир поднялся и снова пошел на убийцу. Понятно, что с христианской точки зрения они — славные мученики за Христа, а их убийца — лузер, который встал на путь, ведущий в ад. Но, как религиовед, я хотел бы заметить, что даже с точки зрения языческих представлений именно они — убитые, — а не их убийца являются достойными уважения и похвалы. Во всех традиционных языческих культурах, в том числе и тех, к которым чаще всего апеллируют современные неоязычники (славянской, германской, скандинавской) ценились доблесть, бесстрашие перед лицом смерти, мужество вступить в поединок с врагом, который заведомо сильнее себя. Все это можно видеть в тех героях, которые воспевались язычниками. А какая доблесть в том, чтобы напиться и по пьяни расстрелять безоружных людей? В чем тут отвага и мужество — молодому парню убить старушку? А вот то, что сделали монахиня Людмила и Владимир, вызвало бы уважение у язычников. Пойти безоружному на вооруженного, встретить без страха свою смерть, уже раненому подняться и закрыть собою других от пули — в этом есть и доблесть и отвага.

Вероятно, Комаров не ожидал такого от христиан. Неоязыческая идеология убеждала его, как и многих других, что христиане — слабаки, люди с рабской психологией, он полагал, что они, увидев оружие, начнут убегать, забиваться в углы, молить о пощаде... С какими бы мыслями этот человек ни шел в храм, но уж точно не для того, чтобы показать миру героизм христиан, — а вышло именно так. Он невольно показал, какова сила христианства — обычную церковную бабушку и бомжа с паперти оно наделяет таким мужеством и бесстрашием перед лицом смерти, какие мы все слышали с детства в рассказах про героев войны. И даже большим — солдат на войне все же имеет оружие, здесь же безоружные встали против того, кто на их глазах стрелял по людям. И как поступок монахини Людмилы и Владимира Запорожца является героическим не только с христианской точки зрения, так и поступок неоязычника Комарова отвратителен и преступен не только с христианской точки зрения. В любом языческом государстве если бы кто-то поступил так же по отношению к местной христианской общине, он был бы расценен как преступник и сурово наказан. Мне известен случай, произошедший несколько лет назад в Индии. Обкурившийся русский турист, повинуясь неким голосам в голове, уничтожил поклонный христианский крест, стоявший недалеко от дороги. И за это языческие власти языческой страны арестовали его и бросили в тюрьму. А когда сто лет назад в Японии один местный язычник-националист задумал взорвать православный храм в Сурагадае, то полиция, вовремя узнав об этих замыслах, арестовала его и предотвратила теракт. И языческие власти языческой Японии за один только замысел осудили этого японца на десять лет тюрьмы.

Стоит рассмотреть на примере сахалинского инцидента эти два пути — путь Православия и путь неоязычества. Какими делает каждый из этих путей тех, кто им следует, мы уже видели. Православие простую бабушку и бездомного сделало героями, а неоязычество молодого, здорового парня превратило в пьяницу и уголовника. К чему же в итоге привел каждый из этих путей? Монахиня Людмила и Владимир получили то, о чем может мечтать каждый христианин — кончину христианскую, непостыдную, добрую память на земле и вечную славу в раю на небе. А к чему привело неоязычество Комарова? Напиться, стать убийцей безоружных людей, чтобы в итоге провести жизнь за решеткой — вряд ли это можно назвать мечтой любого неоязычника. И хотя сам Комаров, как сообщает пресса, не раскаивается в содеянном, вряд ли это та жизнь, о которой он мечтал в детстве. Записи на интернет-странице Комарова показывают его как человека, озлобившегося на весь мир, человека несчастного. Собственно, и поступок его показывает то же самое. Счастливому человеку не придет в голову брать оружие и стрелять в незнакомых людей. Чтобы на такое решиться, нужно иметь ад в душе. Вот каковы плоды неоязыческого пути. Степан Комаров заявил, что не собирался стрелять в людей, он пришел с намерением расстрелять только иконы. Что же или кто же заставил его делать то, чего он изначально не собирался? Это типичный признак рабства греху, когда злая сила, поселившаяся в человеке, настолько овладевает им, что в итоге заставляет делать такие поступки, которых он сам делать не собирался. Таков результат неоязыческого пути. Постулируемая во всех изводах неоязычества «свобода от моральных ограничений» в действительности является рабством нечистым и низменным страстям, делает человека внутренне грязным, неспокойным, подавленным, раздражительным, несчастным. А путь христианства дает человеку настоящую свободу от греха, непоколебимое спокойствие и счастье. Это имели сахалинские мученики, что видно и из воспоминаний о них и из того, как встретили они свою смерть. Потому что только тот, у кого совесть чиста, может быть готов в любую минуту пойти на смерть и предстать на суд Создателя.

Именно потому, что наши предки хорошо видели это практическое отличие пути христианского от пути языческого, они и выбрали христианство. Неоязычники любят рассказывать сказки про насильственное крещение Руси, что совершенно не соответствует историческим фактам. Крещение городского населения некоторых русских городов при святом Владимире имело больше символическое значение — основная масса населения страны, особенно сельское, остались в язычестве и их переход в христианство осуществлялся уже в последующие два века благодаря исключительно проповеди миссионеров и тому нравственному примеру жизни, какой явили христиане. Люди видели, что дает путь христианства и путь язычества, сравнивали и выбирали лучшее. Странно, что сейчас появляются люди, которые начинают фантазировать про то, какая сильная и мощная вера — язычество, и предпринимают попытки ее возрождать. Но если бы это действительно была сильная вера, то ее не пришлось бы возрождать. На самом деле язычество — это религия-лузер. С какой бы иной религией оно не сталкивалось на протяжении истории, оно неизменно проигрывало. Так какой смысл откапывать из пыли времен давно забытых перунов и велесов? Как могут помочь современному человеку те, кто не был в состоянии помочь самим себе и защитить себя? Конечно, игра в неоязычество может дать внутреннее оправдание к тому, чтобы, живя по греховным страстям, при этом думать о себе: «я не то что прочие, я особенный» — но что это действительно дает и к чему в итоге приводит — хорошо видно на примере Степана Комарова. Кстати, тот японец-язычник, который собирался взорвать храм в Сурагадае, после освобождения из тюрьмы сразу пришел в православный храм и попросил его крестить. Видимо, за несколько лет, проведенных в заключении, он понял кое-что, чего пока еще не понял сахалинский убийца и другие наши современники, называющие себя язычниками. Только во Христе истина и только Христос дает человеку подлинную свободу и делает его бесстрашным...

Вот, как-то так, сначала хотел как-нибудь изменить , разделить хотя бы на две части эту статью. опубликовать сначала одну, потом вторую часть, но потом передумал — так целостнее.