В книжном стеллаже Василия Клинцова появилась новинка нехудожественной развлекательной литературы, заявленной как исследование отношений между полами в Древней Руси.
Интерес публики к традициям родной земли последнее время ощутимо вырос, это сказывается и на ассортименте книжных магазинов. Актуальные издательства «ловят волну» массового русофильства и выпускают литературу, спрос на которую запрограммирован. А тема секса (и вокруг него) пользовалась повышенным интересом во все времена, поэтому рано или поздно кто-то из книгопечатных лидеров сложил бы два и два и сделал бы «ход конем», родив бестселлер.
Вопрос только в качестве этой литературы, ведь многим памятны откровенно желтые издания на схожие темы, популяризирующие фейковые:
«тайные знания славянских чаровниц» и прочую «любовную магию языческой Руси»
Но вот летом этого года ведущее издательство качественной нон-фишкн литературы «Манн, Иванов и Фербер» издало книгу Натальи Серегиной и Надежды Адамович «Интимная Русь. Жизнь без Домостроя, грех, любовь и колдовство» (М., 2023), по мотивам одноименного курса А.Барковой в лектории «МиФ».
Издательство, рекламируя книгу, отражает ее содержание так:
«Личная, романтическая и сексуальная жизнь в Древней Руси. Ритуалы, заговоры, предсвадебные диеты и многое другое. Многоженство, непривычные идеалы красоты и другие особенности брака на Руси»
Ее кратко аннотируют как
«путеводитель по истории интимной жизни на Руси», а предназначена она «для всех, кто увлекается историей Древней Руси»
Как пишет один из рецензентов,
«работа этнографов Н. Адамович и Н. Серегиной раскрывает нам интереснейший мир супружеских отношений, колдовства и ворожбы, скабрезных свадебных песен и возвышенных признаний в любви и многих других вещей и тем, которые совсем с другой стороны открывают нам интимный мир Руси»
Что ж, попробуем взглянуть на книжную новинку с точки зрения мировоззренческого контекста, идеологически. Нами движет конкретный интерес: крайне важно узнать, какое представление о «личной сфере» наших предков — тружеников, завоевателей и молитвенников — получит распространение у читающей публики. Не секрет, что диапазон мнений весьма велик: от идеи о высоком личном благочестии и целомудрии всех без исключения московитов до изображения их в карикатурном виде, что нашло, к сожалению, художественное воплощение даже в сериале Н. Досталя «Раскол» — в сцене, где некие охальники блудят прямо в притворе храме.
Что ж, книга «Интимная Русь» у меня в руках. Издание великолепно оформлено, снабжено красочными иллюстрациями, многостраничными примечаниями и аппаратом ссылок на источники, что позволяет предположить, что оно претендует на научно-популярный, культурологический характер и сам со временем может стать одним из источников представлений и знаний по своей тематике. Охват тем в самом деле обширен: здесь весьма много информации по самым разным аспектам отношений полов, от обрядовых обычаев до нравственной стороны вопроса. Тем более важно понять, какое идейное содержание несет эта книга, ведь очень часто, когда заходит разговор о древнерусских преданиях, происходит вольная или невольная подмена, и вместо исконной древлеправославной национальной традиции нам подсовывают невесть что: от родноверских танцев с бубнами до каких-то эзотерических практик вышеупомянутых «чаровниц». Не имеем ли мы дело с очередной такой русофобской подменой?
Авторы с первых страниц своей работы ставят под сомнение сложившиеся представления о личном и интимном в быту жителей Московского Царства и призывают довериться им в вопросе пересмотра устоявшихся стереотипов — подзаголовок книги «без Домостроя» также указывает на принцип деконструкции.
«Интимный мир — это краеугольный камень истории и культуры»,
— пишут они, вгоняя верующего читателя в оторопь: камнем «во главу углу» Давыд пророчески называл Христа…
И это, увы, далеко не единственное указание на приверженность авторов «Интимной Руси» неправославному (едва ли не анти-…) мировоззрению:
«Вековое господство на Руси христианства, утверждавшего мужскую избранность и превосходство мужчины над женщиной, — господство, в течение которого мужчина захватил власть над общей духовной сферой и провозгласил себя „образом и подобием Божиим“, — в конце концов привело к формированию кривобокой картины мира в „былые года“, где все вокруг ориентировалось на мужчин и свершалось ими же, а на долю женщин оставались лишь рабская покорность и пассивность»,
— выдают «авторки» в первых же строках книги леворадикальный феминистический антирелигиозный пассаж о якобы свойственном христианству унижению женщин — впрочем, тут же приводится пример св. Ольги, правившей вполне по-мужски, иных княгинь и правительниц.
А на другой странице «авторки» сами же опровергают свой тезис:
«Несмотря на засилье патриархальных устоев и тенденциозные исследования мужчин-историков XVIII-XX веков, следует признать, что женщины всех классов (кроме рабынь) на Руси обладали довольно значительной свободой»
В понятиях и хронологии присутствует невероятная путаница, и попытки навести хоть какие-то исторические мосты и связки проваливаются, когда авторы пишут, например, в таком духе:
«О чувствах древних русичей мы можем узнать лишь из произведений древнерусской литературы, а тексты эти писали не любовники, а моралисты, осуждавшие любовь как грех»
Учитывая, что термин «древнерусская (вар.: древняя русская) литература», как правило, охватывает даже XVIII век, то по Адамович-Серегиной выходит, в петровской России все еще жили «древние русичи». О якобы греховности любви речь будет ниже. Само же понятие «Древняя Русь» и его производные используются для описания этнографических реалий чуть ли не ХIХ-XX веков включительно, волюнтаристски. И такой терминологической и методологической «клюквы» в книге — навалом.
Неудивительно, ведь ряд источников, на которые опираются исследовательницы, особенно иностранных, по собственному признанию авторов:
«искажали факты, чтобы представить русских самыми дикими варварами»
Утешает лишь, что при столь обильном цитировании активно используются сноски с указанием этих источников, позволяя читателю «перейти по ссылке», а также присутствует хоть минимальная, но критичность к ним:
«Мы получили представление о жизни русского общества XVI-XVII веков благодаря многочисленным свидетельствам иностранцев о Московии того времени… Но насколько стоит доверять этим свидетельствам?»
— вот правильная постановка вопроса.
Впрочем, Серегина и Адамович не гнушаются и назвать славян варварами и дикарями, и озаглавить подраздел книги, посвященный дохристианской Руси, «По обычаю звериному», а жителей «Древней Руси» (неясно, какого периода) предлагается сравнить «с некоторыми видами животных» (из-за полигамного поведения). В законодательстве ряда стран за такие сравнения предусмотрены статьи и наказания!
Вполне закономерно, с таким подходом, что логических противоречий и невежества в отношении учения Церкви в книге — преизбыток.
В одном месте сказано, что «в условиях православной Руси» — Московского Царства XV-XVI вв. —
«тиранию мужчин оправдывала христианская этика: природа женщин объявлялась потенциально порочной из-за «первородного греха»
А в другом месте, напротив, говорится о том, что
«женщина воспринималась на Руси как особый сосуд, дающий жизнь человеку. И в этом отношении она приближалась к образу Пресвятой Девы Марии, великой Матери Божьей. „У человека три матери есть: мать, которая родила, Божья Мать и мать сыра земля“, — говорили в русской деревне
Такое чувство, что две «авторки»: Адамович и Серегина — плохо координировали свои нарративы: одна из них старалась усилить антицерковную, ультрафеминистическую линию, а другая — смягчить ее комплиментарными пассажами о православной вере, которые, впрочем, тонут в общем мраке и пакостях.
Авторы книги пишут:
«Мы уже упоминали, что к свидетельствам иностранных писателей следует относиться очень осторожно, но то, что Древняя Русь жила весьма разнообразной любовной жизнью, демонстрируют и другие памятники древнерусской литературы — епитимийники. Это сборники вопросов, которые должны были задавать священники своей пастве на исповеди, и чего здесь только нет! От различных сексуальных извращений, пьяного блуда, свального греха до супружеских измен и даже деталей интимной жизни супругов. Да и народные праздники в те времена были не менее бурные… В общем, судя по исповедным вопросникам — этакой древнерусской Камасутре, — сексуальная жизнь на Руси явно била ключом.
Удивительно даже, сколько разного успевали сделать наши далекие предки за то малое число дней, на которые не приходились многочисленные церковные праздники и посты. Скорее всего, следовали принципу «если нельзя, но очень хочется, то можно». Действительно, если принять за гипотезу, что во все постные дни наши благочестивые предки соблюдали супружеское воздержание, то непонятно, как они, при всех войнах и катаклизмах, ухитрились «раститися, множитися и наполняти землю»: завоевать, заселить и удержать такую огромную и богатую территорию.
Лучше бы «авторки» не изобретали в этой теме велосипед, а хотя бы почитали наш сайт: статью «Супружеские отношения в пост» или хотя бы «Ответы священника» на соответствующие вопросы.
В головах у Серегиной и Адамович полная дичь в отношении православного вероучения.
Не раз и не два они обвиняют Церковь в угнетении женщин, причем в таких, к примеру, выражениях:
«Пока, до всеобщего воскресения, в этой жизни, женщина оставалась сосудом блудной похоти. Мужчине, как сохранившему образ Божий, следовало регулировать сексуальную жизнь женщины, сдерживать ее „скотоподобие“. Ну и, конечно, самому стараться избегать похоти и блуда. Следить за соблюдением моральных устоев должна была церковь»
Представления о «русской сексофобии», по мнению авторов книги:
«касаются христианских норм, в которых любые формы интимных контактов — даже между супругами — воспринимались как блуд»
Помилуйте, да откуда ж вы взяли такую белиберду, да еще и повторили в следующем абзаце:
«Дело в том, что в XI-XIII веках представления о норме сексуальной жизни транслировали две противоречащие друг другу традиции: древняя славянская, где допускалась определенная интимная свобода, и христианская, трактующая секс как грех для обоих полов. Борясь с этим грехом, священнослужители постоянно ужесточали для паствы запреты, касающиеся половой жизни»
Да как же так-то? Ну что за ересь, что за чушь!
Знакомы ли «авторкам» слова апостола Павла:
«Брак честен, и ложе нескверно»?
Имеют ли они хоть малейшее представление о молитвах Чина Венчания, или их интересовали лишь этнографические обычаи русских свадеб, и без них уже изученные вдоль и поперек? Хорошо ли они понимают смысл слова «блуд» и его неприменимость к законному браку? Вопрос явно риторический.
Подведу итог. Под видом «небольшой прогулки в таинственный мир древнерусского интима» издатели выкатили пестрый и неважно структурированный сборник совершенно разношерстной информации с явным акцентом на этнографические свидетельства и прочие «зарисовки путешественников» с доминантой непристойного, грязного. В этой россыпи цитат, фактов и иллюстраций действительно есть много любопытного материала, но пользоваться книгой как истиной в последней инстанции нельзя, скорее это навигатор по использованной прогрессивными «авторками» литературе. Христианофобия и интерес к внецерковному, часто языческому и колдовскому в русской этнографии очень заметны, а вот церковное учение и христианская жизнь, стержневые и воистину краеугольные для русских людей от Крещения Руси до ХХ века, — интересовали авторов лишь «постольку-поскольку», как якобы запрещавшие и зажимавшие природную телесность мужчин и женщин. Таким образом, в вопросе их понимания темы, как представляется, уместно выражение — «свечку не держали»: ни в древнерусской супружеской опочивальне, ни в православном храме на службе. За оформление и источниковый аппарат я готов поставить книге три звезды, но украшением и гордостью домашней библиотеки она не станет.
