Вот уже несколько столетий вопрос о том, кем были летописные варяги не даёт покоя всем, кто пытается изучать историю Руси от её начала — призвания из-за моря князя Рюрика и его братьев, которые, согласно Повести временных лет, были варягами. Сегодня мы рассмотрим доводы антинорманнской теории, а точнее её южнобалтийского направления.
Варины и варны
Поиск на Балтике (а Варяжское море в русских летописях это именно Балтика) народа с названием, похожим на «варяги», уводит ещё к античным трактатам, где с I-II веков н. э. римские историки упоминают племя «Varini».
Карта античных германских племён. Варны к северу от лонгобардов
В VI веке племя варинов между данами и «землями славян» локализует Прокопий Кесарийский. Под 595 год Фредагар пишет о подавлении франками Хильдеберта восстания Varni. Местоположение их неясно и это не удивительно — Великое переселение народов было в самом разгаре, и целые племена снимались с мест и переселялись на дальние расстояния, часто навсегда пропадая из письменных источников. Большинство восточногерманских племён, ранее обитавших в районе Балтики, мы находим гораздо южнее: ругов на Дунае, бургундов во Франции, а вандалы сумели добраться до Северной Африки!
Карта Великого Переселения Народов, стрелками показано движение племён. Хорошо виден массовый отток германского населения с южного побережья Балтики
Судя по всему, варины бесследно растворились в лихолетье ВПН, потому что более о них не было ничего слышно. Лишь в начале IX века варинов, а точнее «веринов», очевидно, как некоторый анахронизм, упоминают знаменитые «Законы англов и веринов, что значит тюрингов» (Lex Angliorum et Werinorum, hoc est Thuringorum).
Вары
В Х веке немецкий историк и хронист Видукинд Корвейский упоминает «Selibur praeerat Waris (Waaris), Mistav Abdritis».
Ещё раз вары встречаются в начале XI века у Титмара Мерзебургского: «Et mens populi istios, qui Abodriti et Wari vocantur». Вот собственно и всё.
Вагры, вагиры, ваиры, варнове
У Адама Бременского (конец XI века) есть Waigri и Vagri. Также он упоминает ещё одно созвучное племя — Warnabi (Warnalii, Warnahi, Varnahi — в зависимости от рукописи), где-то между полабами и хижанами.
А у Гельмольда (XII век) в тексте «Славянских хроник» фигурируют формы Wagiri или Wairi. Причем в разных рукописях в одном и том же месте может стоять как одна, так и другая форма, например, «warnavi». Но ничего не говорится ни об их городах, ни об их князьях, ни об их богах. Этим «варны» отличаются от многих других племен, местожительство которых сообщается немецкими историками весьма подробно.
И лишь в конце XII века появляются формы Wager и Wagria.
Антинорманисты предлагают объединить историю всех этих племён в единую цепочку: wari — wairi — waigri — wagiri — wagri (иногда объединяя их с Warnabi, Warnalii и Varnahi) и считать эти племена одним народом, непрерывно жившим на Балтике с античности до зрелого средневековья.
Этимология
Известный писатель-антинорманист Андрей Пауль, автор книги «Балтийские славяне. От Рерика до Старигарда» предполагает, что «вари» было самоназванием всех ободритов (ободриты, по мнению автора, название стороннее, немецкое, «ученое»). В дальнейшем, в западной части ареала, название ободриты превратилось в «ваигров-вагров», а в восточной — в «варнов-варнавов».
На этой карте есть и вагры (wagrowie) и варны (warnowie). Андрей Пауль считает их одним племенем, ведь в их названиях есть совпадающие буквы
Поскольку поиск этимологии в славянских языках ничего не даёт (не от *variti же!), предлагается выводить вагров и варнов из праиндоевропейского корня. На древнеиндийском var, vari — «вода», на авестийском var — «дождь», vairi — «озеро» на тохарском. Но причём тут западные славяне? Ведь от Бронзового века, когда язык местных племён шнуровой керамики действительно напоминал санскрит, их отделяло несколько тысяч лет? Антинорманисты предлагают считать, что так могла называться издревле «вся приморская область юго-западной Балтики». Добравшись до побережья, первые индоевропейцы назвали всё побережья просто «водой» («var»), а сами себя «водянами» («vari»). Далее этносы менялись, сметались государства, но в глубине души все эти народы помнили, что Балтика это Var, а те, кто на ней живут Varii.
Откуда взялось окончание -ing?
Однако вернёмся с небес на землю: достоверные «варяги» имеют отчётливое окончание -ing. Это и военные наёмники вэринги (váringr) в исландских сагах, и византийские «варанги» (βάραγγοι), и древнерусские «варѧги» (назальная гласная малый юс в сочетании с г («ѧг») при заимствовании иностранных слов заменяла «-ing»). Где же ing-овые окончания в исходнике — в названиях варинов, вагров и ваиров?
Пауль предлагает считать, что окончание -ing при образовании этнонимов, встречался не только у германцев, но и у балтов (для последних приводится пример: Jotvingai — iaтвѧгъ,
ср. польское Jaćwingowie, литовское Jotvingiai, латышское Jātvingi). У славян он нашёл его в названиях племён «polabingi» и «smeldingi», а также в слове «kul-ing» — название птицы «кулик» в кашубском (северолехитском, как и предполагаемый ободритский).
Хотя ни в одном источнике не зафиксирован этноним «waringi», Пауль предположил, что раз могли быть полабинги и смельдинги, то могли быть и варинги, тогда при заимствовании в восточнославянский их имя приняло бы вид «варѧги». Но учитывая, что уже в конце XI века название жителей Вагрии стало звучать как «Waigri», заимствование должно было произойти не позднее середины XI века.
Ятвяги и кулик
Итак, есть балтский этноним Jotvingai. Но есть ли в балтских языках ing-овое окончание, такое же как в германских? Нет, окончание ing есть исключительно в германских языках, где оно используется, например, для образования отглагольных существительных (например, reading, writing, drawing в английском). Оно происходит от прагерманского ingō, далее от протогерманского -ungō, которое распадается на *-ōną и *-gō. Чётких когнатов за пределами германской группы у него нет.
Этноним jotvingai, возможно, дошёл до нас при германском посредничестве по тому же принципу, что полабы стали полабингами, а смолинцы — смельдингами.
«Что же касается балтских языков, на которых разговаривало большинство населения, называемого в XIII в. ятвягами, то в них нет никаких свидетельств употребления термина jatvingiai, или jotvingiai, реконструируемого лингвистами. Те группы и их территория, которые так обозначались по-славянски, в литовских («восточнобалтских») диалектах назывались дайнавой (dainava)».
(А. С. Кибинь — «Ятвяги в X-XI вв. Балтское племя или береговое братство»?)
Название птицы «кулик» восходит к праславянскому *kulikъ (ср. древнерусское куликъ, старочешское kulík, польское kulik и даже румынское culic, заимствованное у славян), и если форма «kuling» действительно существовала, она была не исходной, а диалектной. Практики использования ing-овых окончаний западными славянами она не доказывает.
Wagiri это Варяги
Ещё одна версия — немцы просто перепутали и непривычное славянское «варяги», произносили как более привычное «wagiri», переставив g и r местами. Объяснение выглядит достаточно наукообразно, в нём много слов, которые выглядят как термины, что может вполне убедить читателя, не знакомого с лингвистикой:
"Вагры" вытекают из "Вагиры" в связи с редукцией гласных в неударных слогах в др.верх.немецком и древ.ниж.нем. языках, а ударение в них всегда ставится на первый слог. Кроме того совершенно ясно, что корень был — "вар", потому как во всех остальных источниках это славянское племя упоминается как — "Вары". Значит и в случае с Адамом Бременским и Гельмольдом — племя это имело название с корнем "вар", а слог с "г" следовал следом. Но так как в германских языках очень распространена метатеза плавных, особенно слоговая — то они и поменяли местами слог с "р" и слог с "г". То есть — "Вагиры" получились в следствии метатезы из "Варягов".
Однако если принять данную гипотезу, то исходное слово, «исковерканное» немцами, должно быть «warigi», тогда как искомая форма должна быть «waringi» («варѧги»). Но ing-овые формы крайне характерны именно для германских языков (как мы видели раньше, они даже пытались «онемечить» названия полабов и смолинцев, придав им более привычный вид «polabingi» и «smeldingi»). Представить, что немцы «переделали» привычное «waringi» в «wagiri» невозможно. Да и куда девалась «n»?
Кроме того, предполагать метатезу только потому, что «wagiri» не сходится с «варяги» методически неверно, ведь наша цель не доказать во что бы то ни стало, что «wagiri» это искажённое «варяги», а найти правильный ответ.
Гибридная версия
Однако далеко не все исследователи согласны с тем, что «polabingi» и «smeldingi» — славянские самоназвания, ведь ещё в праславянском языке произошли три палатализации, что сказалось на всех заимствованных германизмах. К примеру, германское *kuningas превратилось в «кънѧдзь», а позднее в «кнѧзь». Язык ободритов — точно такой же наследник праславянского, как и остальные, а значит ing-овых форм в нём быть не могло. Спорить с лингвистикой сложно, и антинорманисты предлагают версии, которые должны «примирить» западных славян и скандинавов.
«В конце 970-х годов Владимир отправился за море к варягам за помощью… по материнской линии он был из любицких (вагрских) князей, а потому его дед Малк и звался Любечанином. Тогда логично предположить, что отправился он в Любицу. И навербовать там мог… вагров и данов.
Но в X веке племя называлось, как следует из Пауля, еще «вари» или «вары», или даже «варь», а никак не «вагры». Стало быть, люди этого племени на Руси должны были называться «варины» (по аналогу с русинами, чудинами, мордвинами). В свою очередь, навербованные даны вполне могли назваться «вэринги» — «клятвенники». Ведь, поступая к Владимиру на службу, они давали ему клятву!»(Ю. Звягин — «Как князь Владимир Красное Солнышко варягов породил»)
Не будем останавливаться на этой версии серьёзно, лишь заметим, что «бритва Оккама» вырезает из неё западных славян как лишнее звено, так как по итогу всё равно получается, что Владимир отправился за море и нанял там скандинавов, именовавших себя «вэрингами» («клятвенниками»).
Аргумент умолчания
Argumentum ex silentio — вывод, основанный на отсутствии каких-либо утверждений в исторических документах, обычно не считается научным. Доказывать что-либо может лишь наличие какой-то информации, а не её отсутствие. Однако антинорманисты активно к нему прибегают. Вот пара примеров:
В ПВЛ упоминаются практически все славянские народы, в том числе летопись знает и крупнейшие племенные союзы полабских и балтийских славян — например в ней упоминаются Поморяне и Лютичи. Но в то же самое время ПВЛ ни разу не упоминает Ободритов и Руян. И это при том, что именно в землях Вагров, входивших в Ободритский союз, начинался настоящий путь "Из варяг в греки" — этот путь хорошо описан и у Адама Бременского, и у ибн Якуба. Адам Бременский писал, что путь этот начинался в Стариграде — столице Вагиров, проходил через город Волин, главный порт Поморян, потом шел на Готланд и потом в Новгород…
Итак, ПВЛ знает хорошо Поморян и Лютичей, но их более известных соседей, Ободритов и Руян — не упоминает. Такого быть не может. Но всё просто — ПВЛ ВСЕ племена Ободритского союза называет — Варягами (Ободритский союз — Ободриты, "Вагиры" и "Варнабы" по немецким источникам). Поэтому в Начальном своде Варягами называются именно настоящие Варяги — славяне с южной Балтики — Ободриты и Варяги-Вагиры.
Мысль автора проста: «ободриты были слишком известны, чтобы Нестор их не знал, а раз он их не упоминает, значит он называет ободритов варягами».
Однако эта стройная концепция не объясняет, почему варяги это только ободриты, а лютичи и поморяне, которых Нестор знает и которые тоже живут на юге Балтики, не варяги. Очевидно, потому, что Нестор не упоминает только ободритов? Таким образом, мы получаем допущение, единственным доказательством которого является… оно само. Вот почему argumentum ex silentio не считается доказательством!
Если вдруг читателя действительно интересует, почему в ПВЛ не упоминаются руяне и ободриты, то сам же автор уже дал ответ. Из эмпориев южной Балтики торговый путь шёл на Готланд, который и служил «хабом» между Данией, Швецией, южной Балтики и Новгородом.
Готландцев, в отличие от ободритов, новгородцы хорошо знали, в Новгороде был Готский двор (сейчас на этом месте гостиница «Россия»), на котором была католическая церковь, известная в новгородских летописях как «варяжская божница». По исландским сагам (например, «Сага об Олаве Святом») она известна как «церковь святого Олава». До нас дошёл и договор Новгорода с «Готским берегом» от 1187-го года, где новгородцы именуют себя «русинами» (что было им очень несвойственно), а готландцев — внезапно «варягами»:
«Оже емати скотъ варягу на русинѣ или русину на варязѣ, а ся его заприть, то 12 мужь послухы, идеть ротѣ, възметь свое».
Здесь уместно вспомнить и что «гътей» (или гутов — самоназвание готландцев) Нестор упоминал среди «варяжских» народов. С появлением Ганзейского союза посредническая роль Готланда упала, и фокус новгородских летописцев сместился на Немецкий двор. Однако Варяжская божница простояла удивительно долго и периодически упоминалась в новгородских летописях вплоть до XV века, когда она, вероятно, сгорела и уже не отстраивалась.
Первый итог
Итак, согласно западнославянской теории, варяги это некое племя, обитавшее на юге Балтики, в разное время известное как варины, верины, вары, ваиры, вагры и вагиры, название которого, однако не славянское, а индоевропейское, этимологию которого можно получить лишь с привлечением древнеиндийского и тохарского языков; связано оно с водой. Вагры были славянами (ибо зачем нам кто-то ещё), дружественным для словен ильменских племенем (в отличие от враждебных скандинавских викингов), призванным на помощь в тяжёлую годину междоусобиц.
Не друзья?
Попытаемся же сопоставить эту версию с летописным преданием.
«В год 6367 (859). Варяги из заморья взимали дань с чуди, и со словен, и с мери, и с кривичей.
В год 6370 (862). Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть»(Повесть временных лет в переводе Д. Лихачёва)
Первое, что бросается в глаза, варяги далеко не дружественны к племенам Восточной Европы. Они собирают с них дань (в Новгородской Первой Летописи даже сказано: «и насилье деяху», будем надеяться, что не сексуальное) и фактически «владеют» обширной территорией от чуди (территория современной Эстонии) до веси (Белозерье).
ПВЛ вторит современник русов — персидский писатель Ибн-Руста:
«Они [русы] нападают на славян, подъезжают к ним на кораблях, высаживаются, забирают их в плен, везут в Хазаран и Булкар и там продают. Они не имеют пашен, а питаются лишь тем, что привозят из земли славян».
(Ибн-Руста, «Книга драгоценных ожерелий»)
Эти два известия — горькая «ложка дёгтя» в сладкой бочке мёда о «дружбе народов славян», идея которой служит дополнительным обоснованием южнобалтийского выбора. К ним можно добавить трактат «Об управлении империей» Константина Багрянородного, где прямо не говорится о том, что «росы» забирают славян в плен, но вскользь упоминается, что при обходе днепровских порогов по берегу, «росы» ведут рабов по берегу в кандалах. Ибн-Фадлан, повстречавший купцов ар-рус на Волге, также увидел работорговцев.
Варины которые русь
Ещё один вопрос вызывает нарочитое именование летописцем варягов «русью».
В год 6370 (862). «И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, — вот так и эти.
Называли ли себя русью варины, вагры, ваиры и вары? Об этом не упоминает ни один источник. Да и разве самоназванием племени вагров не было «вагры», противопоставляемое немецкому экзониму «ободриты»? Однако по какой-то причине, варины передали жителям Восточной Европы имя «русь». Нестор неоднократно об этом пишет:
«Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами».
«И от тех варягов прозвалась Русская земля».
«А славянский народ и русский един, от варягов ведь прозвались русью, а прежде были славяне; хоть и полянами назывались, но речь была славянской».
Некоторые антинорманисты пытаются объяснить этот феномен тем, что имя «русь» варяги/вагры приняли только в Восточной Европе ссылаясь на следующее известие о Вещем Олеге, помещённое в ПВЛ под 882-м годом:
«И были у него варяги, и славяне [очевидно, ильменские словене], и прочие, прозвавшиеся русью».
Версия о том, что имя «Русь» было местным хоронимом Поднепровья популярна у другого направления антинорманизма — автохтонного или украинского. Идея, что русью было племя киевских полян, сегодня крайне популярна на Украине. Однако она подходит и для западнобалтийской концепции: придя на Киевщину, местное население которой уже именовало себя «русью», варины с юга Балтики тоже так прозвались.
Но как мы только что прочитали, сам Нестор ничего такого в виду не имел. Он называет варягов «русью» ещё на Балтике и прямо пишет, что имя русь киевские поляне получили от варягов, а не наоборот!
Знали ли русы, что они варяги?
Итак, следуя логике антинорманистов, в IX веке с Южной Балтики в Восточную Европу приходят три варинских князя (Рюрик, Трувор и Синеус) со своими семьями и дружинами, которые почему-то принесли с собой имя русь, передав своей новой родине именно его, а не племенное имя «варины». О том, что они вагры или варины, Рюриковичи, кажется, моментально забывают и на новом месте именуют себя только русью. Что говорят нам письменные источники IX-X вв., писавшиеся современниками варяго-русов?
Ещё в 839-м году в Бертинских анналах было зафиксировано посольство «росов» (rhos), побывавшее сначала у византийского императора Феофила, затем у императора Запада Людовика Благочестивого. Хотя ободриты были соседями франков, никакого упоминания о том, что росы это варины, тут нет. Более того, в росах франки опознали свеонов (предков современных шведов).
В 860-е росов упоминают уже греки в связи с известной осадой Константинополя, однако и патриарх Фотий называет росов только росами и «народом скифским», но не славянами (некоторым хочется видеть признание в росах славян во фразе «народ рабский», так как «sklavoi» звучит похоже на «sklavonoi», но это довольно слабый аргумент).
В том же IX веке персидский автор Ибн-Хордадбех, описавший торговую активность купцов ар-рус, также ничего не знал о том, что они варины. Хотя ар-рус он называет «разновидностью сакалиба», что активно используют антинорманисты, на деле он тщательно отделяет «ар-рус» от «сакалиба». Русы привозят мечи от отдалённых земель славян и используют славянских евнухов как переводчиков. Другие восточные авторы: Ибн-Фадлан и Ибн-Русте тоже знают русов исключительно как ар-рус, а не варинов. Даже лично пообщавшись с русами, Ибн-Фадлан не услышал от них имени «вагиры».
Ранними источниками самих русов можно считать договора с Византией 911 и 944 гг., но и там есть только русь, «русский род» и «Русская земля». Константин Багрянородный, в чьей гвардии служили росы, и который лично принимал у себя во дворце княгиню Ольгу, также не знает вагров. Более того, он тоже чётко отделяет росов от славян (хотя славян он знал и восточных, и западных, и южных) и даже перечисляет имена днепровских порогов отдельно на росском и славянском языках, что было бы нонсенсом, если бы русы были славянами.
В XI веке «варанков» упоминает персидский учёный аль-Бируни, но он не называет их русами. В том же XI веке византийский автор Кекавмен называет норманна Харальда Сурового «сыном василевса Варангии», очевидно, полагая, что варанги — этнос Харальда и остальных варангов.
Первым, кто назвал русь «варягами», был киевский летописец Нестор уже в XII веке. Однако и он использует слово «варяги» только для уточнения происхождения русов и в общем тоже называет их русью.
Если, как утверждают антинорманисты, варяги — название конкретного племени на Балтике, русы вряд ли считали себя его представителями!
Варяго-русы или «вагро-руяне»?
Но антинорманисты не сдаются. В качестве западнославянского эквивалента имени «русь» они предлагают название племени руян (или ран), обитавшего, в основном, на острове Rügen, чьё название в славянской фонетике превратилось в Rujen (Руян).
Вопрос о том, каким образом при передаче вполне славянского названия «руяне» внутри одной языковой группы образовалась искажённая форма «русь», характерная для заимствованных в древнерусский иноязычных этнонимов (ср. сумь, лопь, жмудь, корсь, ливь, водь, чудь, весь, емь и пр.) антинорманисты обычно игнорируют. Но попробуем подставить его в текст летописи:
«И пошли за море к варинам, к руянам. Те варины назывались руянами, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, — вот так и эти».
Называли ли себя руяне «варинами»? Очевидно, нет, это были два разных западнославянских племени.
На карте западнославянских племён Южной Балтики хорошо видно, что Wagri и Rani — два разных племени, поэтому быть и ваграми, и руянами варяго-русы никак не могли
Остаётся лишь вариант, где «варины» — собирательное имя всех славян южной Балтики, и Нестор каким-то образом об этом знал. Тогда получается:
«те славяне южной Балтики называли себя руянами, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, — вот так и эти».
Но шведы, норманны, англы и готландцы не были славянами южной Балтики. Почему же в логическом ряду варяжских или варинских народов нет ни одного славянского племени? Очевидно потому, что именно эти народы Нестор считал «варяжскими», что в корне разрушает и идею о том, что варяги — «славянское население южной Балтики».
Ободрито-ререго-варино-руяне
Если читатель всё ещё не запутался, у антинорманистов есть ещё один аргумент, объясняющий неславянское имя «Рюрик» у славянского князя:
«У Ободритов было и второе название — Рериги. Скорее всего, название «Ободриты» было локальным и отражало то, что Ободриты жили недалеко от реки Одер. Но это было важно только племенам из этого же региона. Для славян в Восточной Европе название «Ободриты» ничего не давало, скорее всего, они Ободритов называли просто «Варягами», так же как самое близкое к Ободритам племя. Кроме того, славянам с Ильменя возможно было известно и название «Рериги».
Есть гипотеза по которой «Рюрик» — это не имя. Просто в народных легендах в устной традиции сохранилась память о том, что первый русский князь был из рода-племени Реригов. Ну а «Рериг» со временем трансформировалось в «Рюрик». Например, есть река Плюсса в Новгородской области, название которой происходит от слова «Плес».
Итак, в ответ на призыв пяти племён Восточной Европы явились ободриты, которые на самом деле были ваграми, но сами они называли себя русью и ререгами. Не слишком ли много названий для одного племени? Эту гипотезу с ходу разрушает «Саксонский анналист»:
Три королевства – данов, шведов и норманнов, а также славяне, жившие в тех краях, — вагры, ободриты или ререги, линоги, варнабы, хиццины и цирципаны, вместе со всеми своими церквями были, согласно церковному праву, подчинены Гамбургской митрополии.
(Саксонский анналист, 952 г.)
В тексте вагры, варнабы и ободриты перечислены по отдельности, что говорит о том, что антинорманисты используют названия разных славянских племён, а не одного и того же.
Пытаясь объяснить все слабые места антинорманнской теории ошибочным пониманием настоящего имени вагро-руян разными авторами, они наделяют их сразу четырьмя именами.
Пятое имя? Не может быть!
Если четыре имени для одного племени недостаточно, у антинорманистов есть и пятое! Поскольку никакой лингвистический закон не в состоянии объяснить, как из вполне славянского имени «rujane» при устной передаче от одних славян к другим (как мы знаем, у восточных славян были похожие названия: поляне, древляне, волыняне, бужане, полочане и пр.) получилось «русь», антинорманисты указывают на то, что в западноевропейских источниках Русь называлась «ругами».
Действительно продолжатель Регинона называет княгиню Ольгу «правительницей ругов» («Elena, regina rugorum»). Ссылаясь на палатализации в славянских языках (например, варяг-варязи, ятвяг-ятвязи, друг-друзi), антинорманисты предлагают считать, что самоназванием руян было: в единственном числе «ругъ», во множественном «рузi», где гласная i на конце была редуцированной и после падения редуцированных в конце XII века рузi превратилось в рузь или русь. Поскольку некоторые латинские источники называли ругами и руян, антинорманисты считают это достаточным для того, чтобы утверждать, что речь шла об одном и том же народе.
Однако русские летописи ничего не знают о форме «ругъ». Русь в единственном числе в летописях «русин» (ср. чудь — чудин). У руян также было вполне славянское имя.
К слову, руги — не единственное античное племя, название которого латиняне пытались перенести на Русь. В разных источниках русы называются rugi, ruzzi, rutheni, rusci и даже rutuli. Совершенно очевидно, что быть одновременно ругами (восточногерманское племя на юге Балтики), рутенами (кельтское племя Южной Франции) и рутулами (античное италийское племя со столицей в Ардее, вероятно, родственное лигурийцам) русы быть никак не могли.
Использование созвучных античных имён и для русов, и для руян имело ту же природу, что и именование данов «даками», готов «гетами», вендов «вандалами» и пр. Так латинские авторы демонстрировали свою учёность. О том, что русы — руги (рутены, рутулы) вне латинской традиции никто не знает, да и латиняне ни разу не пытались как-то связать киевских русов с южнобалтийскими руянами.
Общие замечания
Итак, как можно заметить, южнобалтийская версия соткана из одних противоречий.
- Гипотеза о сквозном существовании славянского племени варинов с I-II вв. н.э. на южной Балтике вступает в прямое противоречие с данными археологии, хотя даже по письменным источникам хорошо заметно, что между германцами-варинами, исчезнувшими примерно в VI веке и варами Видукинда лежит громадная лакуна, длиною в 400 лет.
- Общий тезис антинорманистов о выборе словен, кривичей, мери, веси и чуди в пользу князей западных славян из-за их особенной «дружелюбности» к братским славянским народам (хотя меря, весь и чудь и финно-угры) вступает в прямое противоречие со сведениями летописи о том, что варяги грабили местное население, творили над ним насилие и продавали в рабство. Это подтверждают и современники русов, такие как Ибн-Русте, Ибн-Фадлан и Константин Багрянородный.
- Понятие о варягах, как о западнославянском племени вагров вызывает закономерный вопрос о том, почему же вагры не передали своё племенное имя жителям Восточной Европы, а вместо этого весь IX и X века называли себя исключительно «русью».
- Гипотеза о варягах, как о собирательном имени всех племён южной Балтики не выдерживает проверки тем фактом, что к варягам Нестор относит исключительно северогерманские народы.
- Немаловажным остаётся и отсутствие внятных лингвистических обоснований — как и почему при устной передаче от славян к славянам вагры превратилось в «варинги», а руяне в «русь»?
- Также хорошо заметно, что антинорманисты не имеют внятной концепции, объясняющей происхождение русов в рамках одного племени. Вместо этого они по мере надобности обращаются то к одному, то к другому племени южной Балтики для объяснения тех или иных имён. Однако никакой обобщающей гипотезы, которая могла бы объяснить взаимодействие всех 5 племён (варинов, вагров, ререгов, руян и ругов) в колонизации Восточной Европы у них нет.
- Ключевой вопрос: «каким образом варины, вагры или руяне передали восточным славянам немецкий экзоним Rugi, а не свои племенные славянские имена» также остаётся без ответа.
Пока сторонники южнобалтийской гипотезы не найдут ответы на эти простые вопросы, их теория не может претендовать на какую-либо научность.
