Ночь чаровнейшая перед рассветом. Молодой могилевский историк с политическим опытом называет балтов “этническим населением”.
Иногда белорусские историки, касаясь вопросов этногенеза, пробивают, как сейчас модно говорить, дно за дном. В позапрошлом годах на “Свайксце” обращалось внимание на гродненского историко Семенчука. В лекции, посвященной яцвягам (точнее тому, чтобы доказать, что ятвяги – никакие не балты, а просто вооруженные дружины), тот говорил:
“На самом деле Беларусь – прародина славян. Мы – единственный регион, где археологические культуры существовали в формате эволюции (...). Это было совершенствование, развитие, а не внешнее вторжение. Это также феномен тутэйшести, на который накладывались цивилизационные изменения, но не этнические волны пришельцев. А насчет прародины славян смотрите: (...) генезис ведет нас в Беларусь – только здесь все было неизменно. В целом же балты и славяне – это две родные дочери одной мамы, которые радикально разделились только на религиозном фоне во время христианизации”.
Это, безусловно, феномен белорусских историков, которые вращаются бы уж на сковороде: признать отсутствие массовых переселений на земли местных балтов и при этом выкрутить так, чтобы о балтов ни словечка. Ведь такое уже дорогое им слово “славяне” просто под кожу въелась, как же от него откажешься. Конечно, это просто возрастное – учили одно, разбудовы строили в диссертациях и статьях, и как же перекрасили ярчайшие, молодые годы жизни.
А в тех-сих из молодого поколения уже другое: они только-только осмотрелись в паре молодости и как же попрешь против авторитетного мнения старших товарищей.
Так здесь молодой могилевский историк Ауласович, покопавшись в окрестностях Могилева, в Агеевцах (Агеевчане), с горечью заявляет в “Звезде”:
“Это место, где люди жили с третьего века до нашей эры к другой — нашей. (...) К сожалению, славян в Агеевцах мы так и не нашли, там жило этническое население, которое сложно даже привязать к какому-либо этносу. (...) Хотелось бы найти городище, чтобы понять, на основе каких племен сложились славяне. (...) На территории Могилевской области вообще нет балтских материалов. В Витебской и Минской есть, там славяне вторглись на балцкую территорию и ассимилировали ее. А у нас балтов не было”.
Насчет “вторжения” и “ассимиляции” этому перспективному университетскому работнику следует прежде спросить у более опытного гродненского коллеги, который бы рассказал о “цивилизационные изменения, но не этнические волны пришельцев”. Но послушает ли – ведь так же “хотелось” найти славян, славян так и ищет, а они, ишь, не находятся, чтобы им спруцянела. Как тот говорил, пырскай в глаза, все божья роса будет.
Но в копилку перлов записать стоит вот это “этническое население” (“Звезда” даже опубликовала в подзаголовке: “Искали славян, а нашли этническое население”). Больше пожара такие специалисты боятся слова “болты”. Вон, в Гомельском музее, что на берегу Сажа, на вывесках также опасливо пишут о “более древнее население”, которое было здесь до семенчуковских “цивилизационных изменений”. Так это на Пасожжы, где, по Тапарова, на всем востоке даже особое сгущение балтских гидронимов.
Впрочем, необязательно здешние болты должны показывать те же вещи, что и у их сородичей на Западе. Вон, на Балтике, у которых средневековых куршей – все увешано молотом, а на Подвинье-нет, скромная застибка и складной нож. А ведь из того самого, Балтского рода и те, и эти.
А что касается Могилевщины, и конкретнее-Агеевки, ведь это "балтов у нас не было". Хотя бы гидронимию тронуть, так просто у той Агеевки — - "Жабина" Ворля (лит. varlė "лягушка"), Рудея (лит.: rudas"темно-желтый"). В Рудее чуть дальше течет Ильменка (лит. elmėti "потихоньку цекти"), а сама она — в" ореховую " Ресту (лит.: riešutas"орех"). И аналогов полно в Литве: речки Varlė, Rudija, Ilma, Riešė.
С таким фоном достаточно просто озвучить про балтов и должное поинтерпретировать те "цивилизационные изменения", что модой были надвинувшись с торговско-разноэтнических городов.
Но как же так озвучишь, если ты-депутатский помощник у самого Марзалюка Могилевского, перекинчика, историка и фаворита... Впрочем, если потребуется перекинуться в другую сторону, здесь даже и истощаться много не придется. Достаточно будет только привести, что фамилии вроде Марзалюк, Мурзилюк, Марзилов, Марзал — от литовского murzlys, murzila, murzelis "тот, кто запятнался, замазавшись, застроился". Ведь несводных пятен нет, нужно лишь немножко смелости, интеллектуальной и профессиональной.
А у Могилева в этом году-даже в двух местах пылали костры в честь Дня единства балтов 22 сентября. Пока одни выслуживаются или сюртук оттираются, другие-места предков пробуждают.
P. s. "носителями зарубинецкой археологической культуры в Припятском Полесье и прилегающих районах Поднепровья (ІІ АРТ. до н. э.-ИЕ В. н. э.) были, по-видимому, западнобалтские племена (осторожнее говорить о западнобалтский компонент зарубинецкой культуры), которые позже продвинулись на Левобережье верхнего Днепра и в бассейн Верхней Оки, где и сложились почапская и мощинская культуры, совпадающие с ареалом западнобалтской гидронимии в этих местах и трактующиеся как голядские" (ул. Челябинская). Еще раз о Golthescytha в Иордана: к вопросу о северо-западные границы староиранского ареала. 1983).
