В данной статье расскажем о новых данных по истории так называемой «Киевской Руси» и самого Киева связанных с анализом найденных берестяных грамот XI –XII веков, проведенным Андреем Александровичем Тюняевым в его книге «Древняя Русь словами очевидцев XI –XII веков. Древняя Русь устами жителей XI –XII веков»

Какова частота распространения древних русских топонимов, упоминаемых в берестяных грамотах на территории Древней Руси, и как связаны с ними археологические находки других артефактов того времени.

Сначала из разных источников приведем известные факты о «Киевской Руси» и Киеве.

«Киевскую Русь» придумали историки, название «Киевская Русь» появилось в XIX веке в трудах Михаила Максимовича и других историков в память о главенстве Киева. Уже в самые первые века Руси государство представляло собой несколько обособленных княжеств, живших своей жизнью и вполне независимо. «Столица» была пограничной крепостью. Киев находился далеко не в центре русских земель, а был южной пограничной крепостью Руси … Города южнее Киева и его окрестностей как правило служили центрами кочевых племен: торков, аланов, половцев, либо носили преимущественно оборонительное значение (например, Переяславль). (Олег Матвейчев «Киевской Руси никогда не было!»)

Непонятно, зачем надо было, переносить столицу Руси на границу с сильным Хазарским Каганатом( и зависимыми от него кочевыми племенами), которая в любой момент могла подвергнуться нападению и разорению, а правящие князья могли быть убиты или захвачены в плен?

«В перечислении городов "ПВЛ" названия Киев - нет! Причем в ней перечислены все русские города (в т. ч. есть Новгород, Ростов, Полоцк, Белоозеро), а вот даже упоминания слова Киев - нет. Т.е. на дату написания летописи (в XI веке) Киева еще не было … В Киеве никогда не было Кремля(!), город никогда не имел каменных стен - об этом не заикаются даже самые брехливые историки.

По польской инвентарной описи киевского замка 1619 года город имел дубовые башни и был окружен дубовой оградой.

Известные нам фортификационные сооружения в Киеве появились довольно поздно – в конце XVII – начале XVIII вв.: гетман Самойлович обвел Киево-Печерскую лавру земляным валом, а гетман Мазепа – каменной стеной…. Остатки легендарных Золотых врат (построенных, по преданию, самим Ярославом Мудрым в 1037 г.) разумеется до наших дней не дошли. Для туристов в 1983 г. был возведен новодел(«Золотых ворот») в строгом соответствии с представлениями историков.

Вывод по оборонительным сооружениям: или Киев город - не русский, или такого города просто не было»

(«Государство „Киевская Русь” - миф!» ...)

Что тут можно сказать, столица Руси без кремля и без каменных стен, на неспокойной южной границе государства, нужно иметь бурную фантазию, чтобы сделать Киев в летописях столицей.

«Монетные клады Киева указывают на то, что он никогда не был столицей русского государства и крупным экономическим центром Руси. Почти полное отсутствие русских монет мы наблюдаем на фоне большого количества находок монет римских, датируемых началом нашей эры (встречаются монеты, датированные II в. до н. э.) — одних только крупных кладов римских монет найдено пять. В одном из них — «кудрявском» 1874 г., как считается, находилось около четырех тысяч монет, но большинство из них были растащены рабочими, обнаружившими сокровище. Раньше историки сходились во мнении, что римские монеты указывают на то, что обитавшие в Приднепровье варварские племена находились в вассальной зависимости от Римской империи. Сегодня на основании этих же находок украинские «наукознавци» пытаются "удревнить" дату основания Киева на полторы тысячелетия. Но на наш вопрос о том, почему эпоха ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАСЦВЕТА Киева, как СТОЛИЦЫ Киевской Руси, ничем не порадовала местных археологов, ответа как не было, так и нет. Остается предположить лишь то, что Киевская Русь — выдумка историков»

 («Киевская археология: мало находок, много баек»..)

«Эпическая память о древнерусском периоде сохранилась только у великороссов. Украинцами и белорусами он был полностью забыт.

Все архитектурные памятники древнерусского периода на территории Украины и Белоруссии были разрушены или перестроены до неузнаваемости. В великорусских землях архитектурные памятники древнерусского периода сохранились в своём первозданном виде.

Все литературные памятники древнерусского периода сохранились в великорусских землях. На территории Украины и Белоруссии не сохранилось ни одного литературного памятника древнерусского периода» 

(«25 фактов о «Киевской Руси», которые должен знать каждый русский»)

Отметим, что все русские былины были записаны и сохранились на территории Великороссии

Необходимо сказать о книге Александра Владимировича Пыжикова «Неожиданный Владимир Стасов. Происхождение русских былин» где говорится:

 «О том, что остов русских былин связан не с Приднепровской культурой, тяготевшей к западному, свидетельствовало не только сюжетное родство с восточными аналогами. Эти нюансы фиксировались многими деталями в поведении богатырей, в их вооружении и в манере сражаться. Так, у наших героев подчёркнутое значение коня, занимающего первое место после самого богатыря. Конь спасает от опасности, отвращает нависшие беды, даже советы с ним нисколько не считаются зазорными. Готовящихся для богатырской службы коней «кормят пшеном белояровым, поят сытной медвяной или студёной водой, выкатывают в три зари, в трёх росах»

….. Наши богатыри мало напоминают скандинавских или германских: целая пропасть различий лежит между теми и другими»

Андрей Александрович Тюняев в своей книге «Древняя Русь словами очевидцев XI –XII веков. Древняя Русь устами жителей XI –XII веков» говорит о 80 выявленных в составе текста берестяных грамот XI –XII веков топонимов:

«Эта выборка формирует точную картину территорий – городов деревень рек озер и др., которые описаны в грамотах и которые принадлежали Русскому государству в этот период. Распространение топонимов по долготе - на восток от Пскова вплоть до Суздаля, По широте - от озера Онега и на юг вплоть до Мстиславля и Звенигорода»

Все эти топонимы были нанесены на карту.

Тюняев обращает внимание на то, что:

«Одиноко в южной части карты стоят точки, обозначающие Киев и Переяславль – Залесский, поэтому в отношении украинского Киева есть сомнения: вряд ли авторы грамот пишут именно о нем»

По – нашему мнению появление Переяславля –Залесского только в 1152 году отражает эту действительность - аналогично с Киевом?

Распространение топонимов из берестяных грамот XI –XII веков:

«Ставит под сомнение теорию «Киевской Руси» В текстах грамот о «Киевской Руси» упоминаний нет. Топонимы группируются в северной части Центральной России и одинокий Украинский Киев в эту группировку не входит. Столичного статуса Киева из грамот не видно. На фоне 1100 русских грамот, единственная грамота найдена в этом городе (на ул. Хоривой, 23/11) только в 2013 году. Датировка XII веком – предварительна и сомнительна. На географических картах вплоть до XIV - XV вв., украинский Киев отсутствует»

Также А. Тюняевым приводятся сравнения двух карт древних русских топонимов «летописной» (на основе летописей XI –XII веков) и «берестяной» (на основе берестяных грамот XI –XII веков) – карты противоречат друг другу.

«Зато между распространением топонимов из берестяных грамот и двнерусских топонимов изъятых из карты просматривается полное сходство»

 - отмечает автор

Кроме этого приводятся сравнения других карт связанных с находками археологов:

«Распространение находок шелковых изделий X – XIII веков на территории Руси также прекрасно коррелирует с картой топонимов берестяных грамот. И, наконец, карта находок серебряных монет также полностью совпадает с распространением топонимов берестяных грамот»

В заключении скажем о том почему Киев не мог быть столицей Руси, по – нашему мнению сказано исчерпывающе:

 «Никогда Киев не был ни центром, ни истоком Руси, не мог он быть и средоточием государственности. Дело в том, что по правилам военного искусства любая крепость тем более неприступна, чем с большего количества сторон она защищена. Поэтому крепости и города и строили на скалах или в излучинах рек, чтобы сама река с двух – трех сторон была естественным препятствием для нападающих. Некоторые строили крепости на островах, как например, Литва в пору своего величия, управлялась из Трокая. Но, то, что верно в отношении крепости, верно и в отношении геополитического расположения страны.»

Великое и сильное государство принципиально не может быть открыто всем ветрам и быть незащищенным со всех сторон. …. За спиной России так же — Север — прочный тыл, откуда никто не нападёт и можно вести экспансию в разные стороны от этой точки. И даже если найти исключения из данного правила, то есть показать в истории и империи и государства, которые не просто возникали на месте открытом всем ветрам, то чаще всего, мы обнаруживаем, что они существовали какой-то исторический период, а потом исчезали. Как те же гунны.

А вот постоянное существование государства-цивилизации, в разных исторических формах, возможно только при наличии естественной географической защиты в виде морей, гор, рек или иных подобных факторов … Это так даже сейчас, когда современные технические средства, транспорт и проч. в значительной степени нивелируют географические факторы, а тысячу лет назад иначе, чем сказано, и быть не могло»

(Олег Матвейчев «А был ли Рюрик и Киевская Русь?»)

Видео

Поиск

Журнал Родноверие