В 1994 году археологи НЗХ во главе с Вадимом Ильинским исследовали святилище эпохи бронзы в южной плавневой части острова Хортица. Сведения о раскопки оказались в прессе благодаря краеведу Юрию Вилинову. Но из-за внутренних споров не было своевременно сообщено тогдашнего директора НЗХ Георгия Кропивку. По этой причине и произошло увольнение Вадима Ильинского с НЗХ.

Я со Святославом Щербиной тогда активно сотрудничали с археологами, помогая на раскопках. В разговоре с археологами Вадимом Ильинским и Максимом Остапенко нам было сообщено причину конфликта и как возникла идея исследования археологического объекта в плавнях на острове Каменный.

Рассказ была следующая. Как-то к археологов посетил один экстрасенс и сообщил, что может показать, где на острове Хортица находится наэнергетичнейшее место. Разложив карту острова он с помощью маятника указал место в плавневой части. Археологи отнеслись к сообщению скептически. Потому что у них уже был случай, когда указывали, где спрятан клад на острове. Виривши двухметровую яму, естественно, ничего не нашли. Да и мы со Святославом также имели подобный опыт: когда проверяли "подземные ходы" от известного мелитопольского фантазера Валентина Суперта.

Через некоторое время, примерно через год, к ним пожаловал другой экстрасенс и предложил, проехавшись на авто с правого и левого берегов Днепра, показать на въездах в наиболее мощную энергетическую точку на острове. Как на удивление, это оказалась опять та же местность. Так как на этом месте в плавнях были выходы гранита и интересные объекты на поверхности, которые ранее частично исследовались археологами, было решено провести разведку небольшой группой. Результат был положительный – было найдено древнее святилище и, как думает Ильинский, на том же месте нашли первую христианскую базилику времен княгини Ольги.

По этому поводу не преминул наведаться в Заповедник епископ УПЦ МП Василий с предложением организовать к месту находки паломничество верующих. К счастью, надо отдать должное директору НЗХ Георгию Кропивци, было отказано в этом Василию по причине того, что место находки "базилики" находится в зоне абсолютной естественной заповедности острова. Тем более, что местоположение является сложным для людей: надо делать мостик для перехода через пролив, а летом там полно комаров и клещей. Уже не говорим о том, что могут пострадать гнездования птиц и перепуганные звери, преимущественно в том районе встречаются дикие кабаны.

Юрий Вилинов в книге "Остров в филиграни эпох и путей" подал немного другую информацию, что, мол, сам владыка Василий благословил группу археолога Ильинского на поиски культовых христианских сооружений [1, 113]. Словно прорицатель заранее увидел, что откопают. Конечно, это художественные украшения автора.

Вадим Ильинский нам, как исповедникам древней веры, решил показать это место и нарисовал примитивную схему, как добраться до острова. До озера Каменное дойти проблем для нас не было. Но вот дальше в гуще плавневого леса возникли вопросы, как вийте на место. Как и тропинки были протоптаны в ту сторону, но лес не просматривался и поляны с раскопом не было видно. Максим Остапенко нам потом рассказывал, как во время работы экспедиции отправился за продуктами. Получился хорошо, а вот обратно на остров как-то не пускало – чертовщина водила. Часа два ходил окольными путями и не мог выйти к лагерю. Такую ситуацию преимущественно летом, когда густые заросли и проток наполняется водой. В холону время года при низкой воде проток вообще пересыхает и деревья не загораживают проходы, то можно довольно легко пройти к святилищу.

Так как на то время было очень модным работать с рамками (мы В.Суперта тоже этому научились), то мы получили орудия и спросили, куда же нам идти. Установка была правильной – рамки, как на чудо, нас вывели на нужное место, и мы увидели следы раскопа и даже некоторые камни торчали на поверхности, так как культурный слой там довольно тонкий. С того времени мы не забываем посещать остров, хоть до него сложно добраться.

Потом мы со Святославом исследовали другую часть острова и нашли разрыт объект на юго-востоке массива (так называемая "высота 22,5"). Туда ведет хорошо протоптанная тропа. И там рядом растет огромный дуб. Ранее он имел восемь ветвей. Но нам пришлось одну ветку спилить, потому что она высохла и была наголову погрызенные вредителями. Дуб поражает своими размерами и формой, но о нем чуть позже расскажем, как и археологические объекты.

Мы интересовались у археологов, то за раскоп. Нам сообщили, что там официальных работ не проводилось. Зато позже, когда я работал в НИИ Казачества (1997-2004) вместе с Арнольдом Сокульским и Гариєм Калайдою, они познакомили меня с Валентином Яковлевичем Черкуном, тогда еще директором ЦИМЕТ. Однажды он свозил нас на этот объект и рассказал следующую историю. Они с друзьями интересовались разными вещами энергетического плана. И где-то в начале 70-х (могу ошибаться) определили, что на том месте должна быть подземная церковь. Они начали раскапывать холм и наткнулись на плиту, которая по их мнению могла преграждать вход в церковь. Так как она никак не поддавалась, то решили подогнать трактор и выдернуть ее. Тросы порвались, и на том работа горе-исследователей прекратилась. Была мысль, что они просто сели на материковую плиту и поэтому ничего не получилось, и подземелья не нашли. Чего-то забыл у него спросить, как же они туда загнали трактор, потому что сейчас так все поросло лесом, что проезда совсем нет. Рядом, еще дальше через пролив, которая тоже пересыхает, на юг так называемые "рисовые поля". Может туда была дорога? А была же точно, потому как туда добирались люди, чтобы нарыть сетку валов для выращивания риса в начале 30-х годов прошлого века высотой с метр-полтора? Да и на старых картах примерно в тот район плавней проходил путь.

А теперь проанализируем статьи Вадима Ильинского, которые опубликованы в научных сборниках. Имеем по этому поводу две публикации [см. 2; 3]. Так как они дублируют информацию, то подаем сокращенное сборную рассказ, а также дополнительно дадим свои мысли по поводу того, что сложились во время общения с Ильинским, Остапенко и Вилиновым.

Первая культовая постройка находится на открытой поляне, плато имеет повышение на 2-2,3 м (до затопления Каховского водохранилища высота на уровнем воды была 4-5 м) над заболоченной местностью, по периметру оно окружено плавневим лесом. С востока расположен дубовый массив. Причем видно, что некоторые дубы имеют по несколько ветвей от земли, предполагали, что спиленные деревья пустили побеги.

sviat1
Поляна с выходом гранита (выс. 18,2), где расположено святилище. Вид на восток.

В западной части хорошо видны следы добычи гранита, возможно его и использовали для построения святилища.

Как пишет Ильинский, в результате шурфовки на острове обнаружены следы пребывания человека начиная с периода позднего энеолита – ранней бронзы (исследовались скорченные захоронения под каменными закладками), найден культурный слой (не превышает 1 м) и постройки эпохи поздней бронзы, III–V вв. н.е., Х–ХІІ ст. н.е. Экспедиция разбила 11 траншей по всей исследуемой площади, все они показали наличие культурного слоя.

Вот что археологи увидели на основном раскопе по описанию Вадима Ильинского (сокращенно):

По периметру бессистемно лежачих камней наблюдалась выкладка из одинаковых по размеру (0,15 – 0,2 м) необожженных камней, создавая округлость всему массиву диаметром 5 – 5,5 м. Внутреннее пространство каменного круга выложен камнем до 0,3 м в длину на уровне скалы. Центральная часть свободна от камней, обнаруженная яма в скале глубиной 0,3 м и диаметром 0,7 м. Находки не обнаружены. В яме, на уровне скалы, найден фрагмент кремниевой стрелы. Вблизи каменного круга найдены шесть камней продолговатой формы до 1,8 м высоты, разбросанных без системы. С учетом найденных, весь набор камней составляет полный замкнутый круг диаметром 6 м. Подобные формы могло иметь жертвенное место языческого капища.

sviat2 
Схематический план расположения раскопа 1 на о. Каменный [3, 107]

В процессе разборки каменной площадки в северной части раскопа на глубине 0,4 – 0,6 м выделены две параллельно расположенные стены из дикого камня. Кладка имеет регулярный характер, камни скреплялись глинистым раствором с большой долей примеси ила, дресвы и растений. Ориентированы стены по линии С – С, толщина стен одинаковая – 0,9 м, расстояние между ними – до 3-х м. Внутри кладки из камня прослежены остатки сгоревших бревен, вмурованные в забутовки глинистым раствором, прокаленным в процессе пожара до серо-оранжевого цвета. Положение сгоревших бревен (толщина до 0,25 м) предполагает горизонтальную укладку и повторяет направление стен. Вдоль их остатков найдены куски обмазки со следами отпечатков деревянных элементов. Южная стена по ее плоскости прослежена в течение 7-ми м, северная – 6-ти. С запада обе стены перерезаны поздним прокопом до скалы (гл. 1 м). С восточной стороны стены имеют изломы, симметрично повторяют свои направления: южная – на север, западный – на юг, и на расстоянии 0,8 м от углов продолжаются на восток полукруглой в плане стеной, имеет внешний радиус 1,8 м. Полукруглая участок стены сложена из камня на глинистом растворе, насыщенном дресвой и остатками сгоревших досок или прутьев. Прослежена толщина стены составляет 0,6 – 0,7 м, в своей южной части она состояла преимущественно из глины на древесной основе. Внутренняя сторона стен здания имела сложную конфигурацию. Начиная от внутренней стороны восточной полукруглой стены в западном направлении южная и северная стены имеют выступ до 1 м и шириной до 0,7 м толщиной, аналогичные выступы, расположенные симметрично, находились на расстоянии 1 м на запад. Они имели правильную прямоугольную форму. Через разрушение западной стены (если она была) полностью восстановить конфигурацию внутреннего пространства здания невозможно, но предполагая сохранение объекта в 70% за аналогиями – уместно.

sviat3
Один из валунов на поверхности

Ильинский заключает, что, учитывая архитектурные особенности, мы имеем дело с раннехристианских храмом – базиликой. Исходя из имеющейся сохраненной части, церковь могла быть размерами 9 х 4,5 м. Однако, храм простоял недолго, поскольку был построен на месте капища, которое вскоре было восстановлено язычниками.

bazil
План каменного сооружения, 2 – фрагмент амфорной керамики, 3-5 – фрагменты посуды, 6 – фрагмент железного котла, 7 – реконструкция базилики [3, 109]

Ниже фотография из книги Вилинова "Общий вид фундамента храма" [1, 114]. Нас интересует, как из этого могло получиться то, что нарисовано на плане и реконструкции? Предположим, что это здание, а не разрушившееся более поздними захоронениями святилище. То возникает вопрос, а на каком основании считается, что это христианский храм? Только за найденными остатками керамики и котла? Этого нельзя утверждать, ибо они могут быть случайными: например, кто во времена Руси устроил в том месте стоянку. Тем более, что это место сбора жен и рядом на восток городище исследовалось, что было близко к летописной переправы Протовче [3, 107]. Можно предположить, что небольшой храм времен эпохи бронзы, ведь на Хортице известные сооружения этого периода: например, исследованный в 2005 г. храм в балке Ганновка имел площадь до 200 кв. м.[см. 4, 107].

bazil2

Вполне понятно, что в эпоху бронзы люди строили и дома, и храмы на каменном фундаменте, а сверху по мнению археологов были либо деревянные, либо саманные здания. Учитывая, что сама площадь может напоминать большую лодку, то в западной части мог располагаться храм-корма, куда ложится спать Солнце и зажигается огонь, как его зародыш.

Мы не можем исключать и более позднего времени постройки храма, нам об этом сложно судить, не имея полной картины, все же признаки религиозной принадлежности на нем отсутствуют. Сравнения по примерной форме хортицкого храма с базиликами тоже не дает оснований утверждать, что это христианский храм. Другой вопрос, если бы под его фундаментом нашли подходящий предмет атрибута, то только в этом случае могли высовывать такую смелую версию.

Когда Вадим Ильинский вновь вернулся к работе в НЗХ в качестве археолога, то в 2010 году дополнительно методом шурфования, прощупывание почвы и измерение было осмотрено каменные закладки в районе ранее исследованной "базилики", а также больше внимание уделено южной высоте 22,5 у семиствольного Дуба. Я участвовал в последней день этой разведки, потому удалось пообщаться. Далее подаем за Вадимом Ильинским (сокращенно) [2, 61-62]:

В ходе работ, по всей территории урочища Домаха, на расстоянии 280 м на юго-восток (от предыдущей постройки), найдено скальное образование до 50 м в диаметре с отметкой высоты над уровнем моря 22,5 г. Вся поверхность скалы покрыта осадочными породами мощностью до 1,1 м. В разных местах выявлено 5 скоплений камней, удлиненных по форме (до 2,5 м длиной). Происхождение их местное. Четыре постройки, расположенные на скальном останце, один в северо-западной части на склоне. Вне сооружений найденные минимум 7 удлиненных, размером до 2 м. менгиров. На трех скоплениях обнаружены квадратные плоские камни со сторонами 1,5-2,0 x 0,5 м. Все камни несут следы обработки и выветривания. Проведено шурфование в центральных частях сооружений. Во всех из них уровень материковой скалы фиксируется на глубинах от -1,4 м до -1,7 м. На уровне наскальной щебня фиксируются заовалені ямы диаметром 1.0-1.4 м. По периметру ям зафиксированы следы из камней размером 0,3-0,5 м.

sviat4
Плита в центре на выс. 22,5

dubСемиствольный дуб

Состояние всех камней (выветренные, примитивная обработка) говорит в пользу значительной древности и длительного пребывания в вертикальном положении. Их концентрация вокруг предполагаемых столбов (ям с забутовкою) позволяет отождествить их назначение как культовое. Наличие плоских камней позволяет сравнить их с дольменами. Точные выводы и датировки возможны только после широких исследований упомянутых объектов.

В ходе работ на "высоте 22,5" был обнаружен дуб необычных размеров. Были проведены его обмеры, проведено шурфование на месте утраченных в 19 веке его частей. С участием сотрудников НЗ "Хортица" был проведен анализ почв, согласно принятой методики. В результате установлено диаметр (3,5 м) и обхват ствола – длина окружности (11 м). Данный экземпляр значительно превышает известные примеры деревьев в стране. Возраст подобных по размерам деревьев превышает тыс. лет.

Остров Каменный имеет еще нас порадовать многими находками. Ведь, кроме приведенных сооружений, там еще есть неисследованными поля, которые поросли лесом и складывается впечатление, что должны быть какие-то объекты. Ждем на более тщательные археологические исследования.

Литература:

1. Вилинов Ю. А. Остров филиграни эпох и путей / Ю. А. Вилинов. – Запорожье : Полиграф, 2003. – 206 с.

2. Ильинский В.Е. Каменные культовые сооружения в урочище Домаха (в плавневой части а. Хортица) / В. Е. Ильинский // Северное Приазовье в эпоху каменного века – энеолита. – Мелітополь, 2013. – С. 59 – 62.

3. Ильинский В. Е. Средневековый храм в урочище Домаха (плавневая часть а. Хортица). // Музейный вестник. – Запорожье. – № 13. – 2013. – С. 106-112.

4. Кобалия Д.Г. Исследования в балки Ганновка на о-ве Хортица // Археологические памятники Хортицы и их музеефикация. – Вып.1. – Запорожье: Дикое Поле, 2006. – С. 102-115.

Видео

Лекция школы "Русская Традиция" от 31.08.2009

[видео]

Велеслав — Капища

Лекция школы "Русская Традиция" от 06.06.2009

[видео]

Алексей Почерников — Планировка культовых мест

Поиск

Журнал Родноверие