Кутарев Олег Владиславович — аспирант религиоведения, изучает славянскую старину, северное язычество, мировую мифологию.
Вопрос, поставленный в заголовке, является одним из самых острых и дискуссионных как в научном мире, обращённом к славянскому язычеству, так и в собственно неоязыческом мире – везде на него имеется сразу несколько точек зрения, зачастую существенно противоречащих друг другу.
Статья рассматривает в оригинале и русском переводе два первоисточника, которые могут быть полезны в исследованиях славянской языческой религии. Это, во-первых, фрагменты «Хронографии» византийского автора Иоанна Малалы’ (VI в.), в древнеславянском переводе которого (X в.) появляются теонимы Сварог и Дажьбог; далее фрагменты попали в «Повесть временных лет». Персонажей «Хронографии» по каким-то причинам древнеславянский книжник соотнёс со славянскими богами; объяснение этому нужно искать, опираясь на сам источник. Во-вторых, приводятся две народные сербские сказки, записанные в середине XIX в., где фигурирует некий Дабог, также соотносимый с Дажьбогом. Возможно, сказки можно рассматривать как пример сохранности (но в то же время и изменчивости) отдельных элементов язычества в народных преданиях. Помимо публикации первоисточников (часть их даётся в полном переводе на русский впервые), в статье анализируется история и сущность рассматриваемых текстов.
Аннотация . Такие персонажи славянской мифологии, как Род и Рожаницы, научно изучаются уже более 150 лет. Казалось бы, за столь долгий период должно было сформироваться и распространиться вполне верное представление о них. Однако верен ли наиболее распространенный подход, введенный в 1980-х годах академиком Б. А. Рыбаковым и пользовавшийся популярностью в широких кругах неоязычников? Анализируя древнерусские источники, фольклор и исследования ученых, предшествовавших Рыбакову, автор пытается ответить на этот вопрос, учитывая выводы этого известного академика относительно Рода и Рожаниц.
Ключевые слова. Род и Рожаницы, славянская мифология, русское неоязычество, Б. А. Рыбаков, «Язычество ранних славян», Родноверие
В настоящей статье поставлен вопрос о сущности обряда освящения или «оживления» идолов в языческой религии древних славян. Для этого автор вначале обращается к анализу известных по историческим текстам и археологическим находкам материалов, реконструируя детали культа и представлений о них. Отметим, что прямых сведений о данном ритуале у славян не сохранилось. Поэтому далее на основании широкого сравнительного материала Старого Света (Евразия и северная Африка) в связи с вышесказанным происходит выявление возможного древнеславянского обряда освящения идолов. Отметив разнообразие ряда способов реализации этой идеи, затем автор описывает в целом единый по всему ареалу Старого Света обряд, который характеризуется как основной. В завершение ставится вопрос, насколько он мог употребляться славянами с учетом вышесказанного.
Настоящая работа написана в формате рецензии, хотя, возможно, правильнее назвать её отзывом. Дело в том, что, к сожалению, я не владею в должной степени древнеисландским языком, чтобы полноценно рассмотреть основную — переводную — часть описываемой мною книги. Однако указанное в заголовке издание[1] не оставило меня равнодушным, и за пределами собственно качества перевода я постараюсь осветить основные черты этого нового труда именно так, как это принято делать в рецензиях.
В статье рассматриваются причины, по которым в начале XI века вопреки предшествующей традиции молчания всех западно-европейских авторов о конкретных фактах славянского язычества вдруг появляются письменные источники о славянских божествах. Количество таких текстов будет расти и в XII–XIII веках и даже в более поздние времена, когда сам феномен язычества исчезнет (с XIV века часть новых источников станет привлекать домыслы и фальсификации; но более ранним памятникам присуща высокая степень достоверности).
Давным-давно, когда небо было низким, а сайт «ВКонтакте» не появился, инет-тусовка любителей славянщины зависала на сайте ЖЖ.
Славянское язычество довольно бедно на источники, касающиеся непосредственно мифологии, Божеств, собственно языческих представлений. Существует распространённое мнение, что в фольклоре (устное народное творчество, записанное у нас в основном в XIX в.: сказки, былины, песни) языческое предание сохранилось в каком-то виде (утверждения типа: «Илья-Муромец это Перун, а Соловей-Разбойник – Стрибог»), но это всё крайне шатко. Нет никакого сомнения, что в фольклоре понамешано всего и вся: позднейшее творчество, христианство, зарубежные влияния. Полагаю, славянское язычество там тоже в каком-то виде есть, но метода, позволяющего уверенно отделять его от прочего и возвращать в начальный вид – не-ту. Так что читайте сказки и былины, но знайте, что это в лучшем случае предположительный вспомогательный материал.
Легенда, хорошо известная каждому по «Повести временных лет», гласит, что после того, как в 862 году из-за моря были призваны варяги, которых возглавляли три брата, то
«сел старший, Рюрик, в Ладоге, а другой – Синеус, – на Белом озере [ныне Белозерск], а третий, Трувор, – в Изборске»
Пользуясь бездождливым воскресеньем, 20.08.2017, решили наконец съездить в Новгород. Это не так уж далеко от Питера – меньше 3 часов на машине.