Всякий раз на кануне так называемого Дня Крещения Руси или Дня славянской письменности и культуры нас старательно, но совершенно неуклюже начинают крепить. Русским всячески стараются напомнить о их правильном зачине в 988-м году, о зарождении и становлении русской государственности, самоидентификации, народности, единстве и неделимости Отечества и веры Христовой, да чего там — о русскости вообще.
Уже в 21-м веке активно эксплуатируется давно «протухшая» и не годная к употреблению байка, что до «судьбоносного» 988-го года славяне и финно-угры были кучками разрозненного, неумытого и полоумного сброда, живущего средь бескрайних лесов по деревням, в окружении грязных полуземлянок, навозных куч и страшных идолов, вечно требующих человеческих жертв. Но явилась светлая вера Христова, и язычники от млада до велика в белоснежных рубахах дружно ринулись в реку для крещения. А вынырнули уже будто бы единым православным народом, со скрепами, помыслами чистыми, готовые к делам богоугодным во славу великой державы. Короче, помылись дикари, а вокруг уже нарядная Киевская Русь, мир, благочестие и порядок. Из всего этого в человеке должно окрепнуть умозаключение, что без христианства славяне прям никак не выжили бы, и спасение подоспело очень вовремя.
И многим таких ежегодных патриотично-религиозных спектаклей вполне достаточно. Хотя очевидно, что никакого единства русского народа после крещения получиться не могло. В силу закономерности исторических процессов не существовало ещё никакого единого народа, равно как и никакого единого всеобщего православия. И самоидентифицировался, вырос, окреп и развернулся на исторической арене народ уж не точно не благодаря христианству. Хотя бы потому, что ни христианство, ни любая другая религия этнообразующим фактором не являются. Науке известно множество примеров становления и расцвета некогда дремучих племён в языческие государства и даже империи, оставившие неизгладимые следы в мировой культуре. Древний Рим, Вавилонское царство, Древний Египет, империя Македонского, монгольская империя и.д. Мотивами их возникновения и развития были далеко не религиозные основы и не выбор правильной веры. Тут, кстати, достаточно глянуть на карту владений Святослава Игоревича, последнего языческого князя Руси, и сравнить с территорией, которую оставил после себя его святой сын-креститель.
Но профукав Святославово государство, князья вступили в пору междоусобиц, попутно занявшись христианизацией своих подданных и всяких непокорных новой вере соседей. Меж тем никакого собирания земель и государственного развития с принятием христианства сразу же не случилось. И к середине 12-го века Русь раскололась аж на 15 самостоятельных княжеств. Все попытки объединения сошли на нет с появлением монголов, и в той или иной степени усобицы длились вплоть до знаметой битвы на Куликовом поле. Условно говоря, в 1380-м на Куликово поле по-прежнему уходили северяне, поляне, вятичи, а вернулись русские. Были среди них христиане, но были и князья белозёрские — язычники (по имеющимся сведениям), полегшие в авангарде битвы. Не за веру, а за общее дело. Это к вечно живой в некоторых кругах теме про языческую «рознь». По договорённости ордынцы не взимали дани только с церковного имущества, а князь Дмитрий Иванович Донской, видите ли, отказался признать, что для всех прочих дань — это «кара Божья». И на Куликово поле он отправился уже отлучённым митрополитом Киприаном от церкви. Юмор ситуации в том, что канонизоровали и Киприана и Донского. Правда, с последним пришлось 600 лет повременить, чтоб тема с отлучением как-то подзамялась. А это уже к теме «объединяющей», «развивающей» функции православия и его безусловного «единства» с народом.
Поборники христианства нажимают на каноничность, документальность своей веры и на неорганизованность и бесперспективность языческих сообществ прошлого. Дескать, без принятия христианства не было бы движения и развития, не сложилось бы народа и государства, а славяне оказались бы порабощены и обречены на исчезновение. Но не нужно быть академиком, чтобы понять, что с христианством в те далёкие времена всё обстояло точно так же. Само христианство за две тысячи лет никогда не было монолитным и незыблемым. Никакого прочного фундамента, на котором его адепты сейчас настаивают, никогда не было. Все каноны появлялись не вдруг и не вместе с Христом, а на протяжении столетий. Христианская богословская мысль тоже развивалась и оформлялась, давала новые побеги и разветвления, вызывая споры в христианских же кругах.
Ведь на момент официальной даты крещения Руси никакого христианства в современном понимании не было. А что было? А было множество различных христианских течений, порой противоречащих и зачастую отрицающих друг друга. В какой-то мере все они были похожи на различно исповедомые региональные языческие культы, похожие в общем, но различные в частностях. Всё, что их объединяло — вера в единого Бога и Книга. Достаточно будет сказать, что великих ныне создателей славянской письменности Кирилла и Мефодия их же современники-христиане не особо жаловали. Считалось, что богослужение должно вестись только на еврейском языке, греческом или латыни.
Богослужение же на языках варваров являлось неслыханным богохульством.
О каких христианских канонах можно говорить, если до сих пор остаётся открытым вопрос: какое из множества имеющихся на тот момент христианских течений пожаловало на Русь? Никакой планомерной и одномоментной христианизации Руси не было. И никак великая «вера православная» единым махом на Русь не приходила. «Единоверность» и «каноничность» христианства развивалась, и внутренних противоречий в трактовках «подлинности» и «истины» было всегда в достатке. Более того, говорить о принятии Русью «веры православной» можно очень условно. Само христианство ещё даже не раскололось на православие и католицизм.
Про язычество якобы неизвестно кем, когда и как необъективно написано. Но по сути всё это в той же мере применимо и к христианским записям и документам, часть которых фальсифицирована, часть многократно переписана, часть вообще хранится в архивах. Куда девать, к примеру, апокрифы? Так что если покопаться чуть глубже, то ничем (вот совсем ничем) кроме желания политического влияния и экспансивности христианство не первично и не народно перед язычеством.Считать, что христианство вообще как-то способствовало развитию, сохранению славян с дальнейшим объединением их в русских — ошибка. Язычество, как отмечалось — этноцентрично и совсем не мультикультурно. А христианство как раз очень удачно вписалось во все процессы глобализации. Оно в какой-то мере стало одним из объединяющих элементов, но в основе этого объединения нет общей корневой народности. Активно стирая этнические границы, пожирая народы и в разной степени нивелируя их культурные и национальные черты, христианство создаёт абсолютно искусственную и ненадёжную иллюзию ментального фундамента. Православие стремится всех сделать одинаково православными. Поэтому всё русское сохранилось во многом не благодаря христианству, а вопреки. На все успехи, достижения и победы постфактум навешивалась бирка «сделано при поддержке Бога и РПЦ».
Христианство присвоило себе появление государственности, письменности, языка, народности, духовности, учёности, культуры, «прилипло как банный лист» к военным, политическим победам, патриотизму и прочим заслугам, которые ему никак не принадлежат. Оно заняло в стране главенствующую духовно-моральную нишу, совершив идеологический подлог во всех ключевых и знаковых моментах славяно-русской ментальности. И если с другими мировыми религиями христианство уже готово делить сферы влияния, то в отношении язычества оно никогда не подвинется.
Нам всячески дают понять, что славяне были дремучим, отсталым народом, не знающим и не понимающим, что творится в мире вокруг в силу своей ограниченности и варварства. И фильмы вроде «Викинга» прямо дают понять, что славяне без скрепной веры не имели никакой прочной почвы под ногами, ни фундамента, ни понимания своего места в мире. РПЦ и сейчас борется с язычеством с таким рвением и непримиримостью словно последней тысячи лет и не было. Не отпускает ощущение, что Русь крестили только вчера, и ненавистные христианам «идолища поганые» ещё не повалены. Теперь РПЦ готова пойти на диалог с кем угодно, но против язычества у неё всегда найдутся доводы. Потому что именно язычество помогает осознавать свою причастность к народу, свою индивидуальность в большом общем.
Тысячу с лишним лет назад, ещё до крещения Руси, на славянских территориях вполне безболезненно уживались славянское язычество, христианство, ислам, шаманизм и множество других верований. Языческая Русь не была «медвежьим углом» в отношении знаний о других религиях, народах и государствах. Удобные торговые перекрёстки задолго до крещения познакомили славян-язычников с представителями различных культур и религиозных конфессий. И до некоторой степени можно говорить, что развивающееся христианство было для людей чем-то любопытным, «заморским» и новомодным.
Говорить о слабости и каком-то ущербном положении славянских племенных союзов и прочих объединений на фоне прочих тоже не приходится. Достаточно взглянуть на карты расселения народов в 9-10 веках. Никаких глухих лесов с разрозненными, враждебными друг другу малочисленными дикарями там нет. А есть немалые территории, принадлежавшие и контролируемые тем или иным племенем, сопоставимые своими размерами с некоторыми современными государствами Европы. Всё это жило, взаимодействовало, торговало, развивалось, засылало и принимало послов, имело свою социальную иерархию, строгий пантеон богов согласно своей эпохе. И взаимодействие племён между собой и другими культурами определялось не взглядами на богов. О язычниках прошлого мы знаем в большей степени именно в контексте их деяний, в контексте их присутствия и влияния на различные стороны жизни друг друга и их соседей. Сжимались и раздвигались границы территориальных владений, появлялись союзы, распространялись всевозможные взаимоотношения, шло развитие и угасание племён, народов и государств вне зависимости от религиозных воззрений.
И в сознании современного человека уже давно не стыкуются грязные лачуги, населенные оборванцами, с походами Игоря, Олега и Святослава, с Гардарикой, величием Арконы, с разгромом грозной Хазарии, приколоченным к вратам Царьграда щитом, торговыми путями и т.д. Всё это напоминает лишь о том, что уже в те далёкие времена формировалось нечто своё, единое в корне, единое непохожих, стремящееся к общему. Именно там, среди различных племён и княжеств закладывались социально значимые основы будущего народа. Всё прочее — надстройки, обстоятельства, закономерности и следствия хода истории. Говоря сейчас о язычестве, мы всё равно оглядываемся на людей далёкого прошлого. Но не начав выбираться краями за пределы своей узкой религиозности и философии в современное мирское и светское, на общем фоне стремительно меняющихся реалий мира, язычество так и останется для своего же народа «странной сектой», гнущей линию непонятного богословия прошлого в своей же «деревне дураков».
