Кровная месть является одним из наиболее ярких обычаев, получивших свое законодательное закрепление. Определяя характер кровной мести, М. Ковалевский пишет, что она предполагает участие именно лиц единокровных в преследовании правонарушителя и его родственников и принуждении последних к уплате за кровь. Одно из первых законодательных упоминаний о кровной мести мы встречаем в статьях договоров Руси и Византии 911 и 944 гг. об убийстве.
Практически всегда месть рассматривалась и как нравственный долг, и как религиозная обязанность. А. В. Малиновский, например, приходит к такому выводу, полагая, что в древности и право, и нравственность, и религия не обособляются. «Верования религиозные, общественные нравы и обычаи, – пишет И. Я. Фойницкий, – руководят рукой мстителя. Существенные интересы общежития заставляют его в известных, сперва важнейших преступлениях требовать мести от потерпевшего. Кто не мстит за тяжкую обиду, ему или членам его семьи причиненную, тот признается позорным, оскорбляющим божество и нарушающим свой долг по отношению к обществу». И, наоборот, исполнение мести является славным и доблестным подвигом.
В каких же случаях применялась кровная месть у славян? Согласно исследованиям И. А. Малиновского – в случае убийств, осквернения брачного ложа, похищения женщины, оскорбления женщины, а также в случаях совершения кражи, прелюбодеяния, поругания христианских ценностей, обмана, колдовства.
Возникает еще ряд вопросов: в каком объеме осуществлялась кровная месть; кем и по отношению к кому; как мстили?
Месть осуществлялась не только по отношению к лицу, непосредственно осуществившему преступление в отношении кого-либо, но и по отношению к его близким (кровным) родственникам. А. Ф. Кистяковский указывает, что древних славян, так же как и других народов, кровная месть распространяется на всех близких родственников виновного лица. «Месть поражала, – пишет Г. Е. Колоколов, – не только готового к восприятию ее человека, причинившего вред, но и других членов его семьи или рода».
«Кровавая месть, – пишет И. А. Малиновский, – не ограничивается только лишением жизни виновного или близких ему людей. Мститель уничтожает или захватывает имущество обидчика, обращает в рабство близких ему людей». К этому списку С. К. Викторский и М. О. Косвен прибавляют еще надругание над трупом и разорение дома (очевидно, наряду с захватом имущества имеется ввиду также уничтожение и повреждение имущества как движимого, так и недвижимого), уничтожение посевов. При этом необходимо учитывать, что за убийство раба не позволялось мстить даже близким родственникам.
Женщины, преимущественно, к осуществлению непосредственно актов мести также не допускались, но являлись самыми ярыми подстрекателями к мести. Отказ мужчины от мести позволял женщине осуществить по отношению к нему своеобразный бойкот, выражавшийся в отказе от предоставления пищи, заботы, брачного ложа.
О том, какое место занимала кровная месть в повседневной жизни восточных славян, нам также сообщают летописи. Случаев, которые можно рассматривать как применение кровной мести (а именно так их и рассматривает большинство исследователей), очень немного. Например, рассказ о мести княгини Ольги за убийство ее мужа князя Игоря в 945 г., рассказ о неудавшейся мести Рогнеды князю Владимиру, убившему ее отца Рогволода и двух его сыновей, а затем насильно взявшему Рогнеду в жены, история с Яном, сыном Вышатина, сборщиком дани князя Святослава в 1071 г.
По мнению Г. Е Колоколова, постоянное истребление целых родов и семейств («и воссташа род на род»), являвшееся последовательным результатом кровной мести, все-таки вызывало в обществе сознание того, что месть необходимо заменять какими-либо другими средствами.
«И вот мы видим, – пишет Г. Е. Колоколов, – что в случае нанесения вреда, требующего мщения, обиженный уже отказывается от мести, вступая с обидчиком в мировые сделки, по которым последний должен уплатить за обиду известную денежную пеню. Такие сделки – «compositiones» – входят постепенно во всеобщее употребление, и месть- самоуправство заменяется, таким образом, системой выкупов или композиций».
Необходимо отметить также и то, что кровная месть ограничивается не только постепенной заменой ее системой выкупов в принципе, но и постепенным ограничением круга лиц как мстящих, так и тех, в отношении которых осуществлялась кровная месть. Ограничивается также количество преступных деяний, могущих вызвать реакцию мести (таким деянием остается только убийство, причем убийство только умышленное). Ограничивается количество ответных мер мстящего лица (такими мерами также остается только убийство). Месть также ограничивается и в пространстве, и во времени.
Согласно точке зрения И. А. Малиновского, кровная месть становится неуместной в условиях государственного быта. Происходит это в связи с тем, что государство начинает выступать монополистом принуждения.
По мнению Н. А. Шелкопляс, существует еще ряд причин, в соответствии с которыми отмирает кровная месть. Одна из них заключается в появлении имущественного неравенства и расколе монолитного дотоле общества. Класс имущих перестает быть удовлетворенным, ставящей всех в равное положение кровной местью, предпочитая выкупать себя. Эту точку зрения подтверждает и Р. Л. Хачатуров, уточняющий, что такое становится возможным, лишь когда вещи приобретают характер имущества, который можно использовать как эквивалент нанесенному вреду. Второй причиной является распад родового строя, место которого занимает семья, круг кровных родственников существенно сужается, и, как следствие, месть перестает отвечать требованиям новых общественных отношений. В заключении автор делает вывод о том, что кровная месть исчезает в результате закономерного, объективного процесса общественно-экономического развития.
Интересна точка зрения Михалона Литвина на факт отмены кровной мести, осуществленной в Древней Руси. Автор сетует на то, что за совершение убийства у московитян выносится приговор не божьему закону – чтобы отмщалось кровью за кровь, а в виде денежного штрафа («головщины», а в белорусских и украинских землях, входящих в состав Великого княжества литовского – «головщизны»). «Именно поэтому, – делает Михалон Литвин вывод, – там так часто совершаются убийства».
В современном уголовном праве России существует лишь одно преступное деяние, квалифицированное отягчающим признаком – совершение преступления по мотивам кровной мести (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК России). Сегодня в России кровная месть как родовой обычай продолжает оставаться в некоторых республиках Северного Кавказа (Чечня, Ингушетия, Дагестан, Кабардино-Балкария, Северная Осетия).
Источник: Георгиевский Э.В. КРОВНАЯ МЕСТЬ И СМЕРТНАЯ КАЗНЬ У ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН // Сибирский юридический вестник. 2005. № 1.
