Имхо, Боги несводимы к Стихиям, не надо думать на нас, что мы только за что-то такое и топим. А то, обчитавшись Мирослава, можно прийти к такому выводу. Но на самом деле “Стихии” – не замена древним богам. Отказаться от Перуна, Волоса, Мокоши? ))) : – “И нача княжити Володимер в Киеве един, и постави кумиры на холму вне двора теремного”: Грома, Месяца/Солнце, Ветра, (Симаргла (в скобках, потому что хз, ЧТО Он такое) и Воду/Землю” .
Многим современным новоязычникам такое кажется “кастрацией образов” и неприемлимым их упрощением. Да вы, блин, просто не знаете. ЧТО такое в славянской мифологии тот же Ветер, например. Насколько данный Образ богат смыслами. Я ж не зря эту тему специально исследовал, для подписчиков.. И это еще вопрос, упрощаем мы Стрибога до Ветра или, наоборот, упрощаем богатую образность Ветра в славянской мифологии до Стрибога, про которого нами ничего, кроме одной строчки в СоПИ, не известно. Но..
Отчасти-то вы правы. И эта самая “кастрация” таки имеет место быть, что я, не понимаю что ли… Боги несводимы к Стихиям.
Я вижу это так.
Реальность можно описать разными способами. И это: – “боги” или “стихии”, – всего лишь два различных способа (/модели) описания непостижимой реальности. В чем-то ущербен (но в чем-то и выигрывает) один способ, в чем-то – другой. Способы разные нужны, способы разные важны. Только так формируется по настоящему адекватная картина мира. В общем, вооружившись каким-то вот таким вот взглядом на природу вещей, предложу вам еще один способ описания.
Давайте представим наших богов в виде ЖИВОТНЫХ.
Видите ли, образы славянских богов у современных язычников – слишком антропоморфны чтоли. Не хватает Им этой “настоящей индейской” природности. Хотя многие поклонники Рыбакова прямо таки “Ящера” за божество чтят… А, и медведь в образе Велеса тоже вроде вполне для нас уже органичен… Чтож, тем проще…
В общем, представьте себе своих богов в звероподобном облике (получается почти Египет, блин, какой-то, но по факту я сейчас скорее за первобытный тотемизм топлю, отчего я и сказал про “индейцев”). И здесь, кстати, возможны разного рода нюансы. Например, Громовержец в большинстве и.е. мифологий = Орел. Но в славянской – хз насчет “орла”. По источникам-то, наоборот, Он – скорее Змей/Дракон. Ну а так-то Бык, да.
Или Богиня-мать. По всем понятиям (сочетание “земли” и “воды” ( ср. Мать-СЫРА-Земля) – сиречь “земноводное”) – Лягушка. Впрочем, в славянской традиции, та же Мокошь – это и ласка и куница и кукушка и еще много чего. Солнце – Конь и проч.
В общем, я намеренно не хочу развивать сейчас эту тему, чтобы не навязывать вам своих собственных ассоциаций, да еще подкрепленных авторитетом и всякой разной копаниной. В комментах, разве что, если опишете образ какого-нибудь своего бога – помогу подказать, пожалуй, Его животную ипостась…
Главное – вы сейчас, на вашем текущем уровне понимания, – представьте своих богов в виде животных (птиц, насекомых, – я в широком смысле слова говорю о “животных”). Составьте у себя в голове ваш собственный пантеон из таких вот зооморфных образов. При необходимости, на бумаге запишите, чтоли… Потом подумайте над тем, как данное вИдение может обогатить ваше языческое мировоззрение.
