Когда я говорю людям, что изучаю неоязычество в России, многие не понимают о чём идёт речь. Про язычество слышали. Но что такое неоязычество? Современное язычество? Что, кто-то сегодня может верить в языческих богов?!
Представьте себе, да! И таких людей немало. (Сколько именно, вопрос сложный, об этом как-нибудь в другой раз.)
Впрочем, я хорошо понимаю недоумение моих собеседников, поскольку когда-то удивлялся точно так же. Потом же я пришёл к простому заключению, что вера во многих богов, в принципе, ничем не отличается от веры в одного бога. Более того, православные священники тоже вполне верят в языческих богов. Просто не называют их богами, а считают демонами, бесами, то есть речь идёт лишь о знаке (плюсе или минусе) в оценке этих персонажей. Осознавая это, уже не сильно удивляешься, когда встречаешь среди наших соотечественников язычников, поклоняющихся кто славянским, кто германским, кельтским, египетским, греческим (и далее по списку) богам.
Правда, далеко не всегда можно понять, чего в этом поклонении больше — живой искренней веры или игры на публику, позёрства, желания выделиться, либо замаскировать под религиозные экстремистские по сути взгляды (мол, я не нацист, я язычник).
На этом фоне счастливым исключением стало интервью с одним из российских почитателей олимпийских богов Алексеем Николаевичем Северьяновым.
(Для тех, кому потребуется ссылка на официальную публикацию этого интервью, даю образец: Бесков А. А. Интервью с А. Н. Северьяновым // Colloquium heptaplomeres. 2017. № 4. С. С. 114–131.)
Интервью получилось большим, насыщенным и убедило меня в том, что среди неоязычников есть не только фрики, но и вполне вменяемые люди с небесспорной, конечно, но достаточно цельной системой взглядов на мир. Здесь я опубликую интервью в сжатом виде, выбрав наиболее интересные фрагменты и выделив некоторые примечательные ответы курсивом. Кому нужен полный текст – ссылка на него дана выше.
Но сначала немного о моём собеседнике.
Вот что он сам сообщил о себе:
Родился 5 октября 1966 г. в Волгограде. Закончил школу в 1984 г., поступил на естественно-географический факультет Волгоградского пединститута. После службы в армии окончил отделение биологии и химии на этом факультете. По окончании института работал резчиком металлолома в ФРГ, мелким частным предпринимателем, преподавателем в системе дополнительного образования, научным сотрудником отдела природы Волгоградского областного краеведческого музея, в области фотографии природы и журналистики. Религиозной деятельностью занялся с 1 мая 2002 г., с 2003 – секретарь религиозной группы «Освобождение разума».
- Вы очень нетипичный для современной России язычник, своим примером опровергающий распространённое в научных кругах мнение, что основной причиной обращения в язычество служит стремление людей приобщиться к наследию предков, национальной культуре. Именно поэтому неоязычество часто воспринимается как некая форма национализма. Но Вы поклоняетесь не славянским, а греческим богам... Как Вы к этому пришли?
- Очень возможно, что мы бы обратились к славянским или скандинавским божествам, или к персонажам христианского пантеона (и ведь по всем этим направлениям пытались), если бы получили от них ответ, хоть близко сходный по детальности и чёткости влияния на события. Но, видимо, античные религиозные ключи оказались лучше проработаны, лучше применимы в современной жизни. А главное, достоверно известны по текстам и памятникам. Не было надобности заниматься религиозным фэнтези: прочитал греческие буквари, взял книгу гимнов – и вперёд…
- Для того чтобы обращаться к греческим богам, нужны ли какие-то познания в греческом языке или иные атрибуты древнегреческой культуры? Вы используете какую-то специальную одежду, посуду или иные предметы для совершения обрядов или для их проведения не требуется ничего особенного?
- Да есть у нас «наборы жреца»: ситечки для возжигания, чаши из индийского магазинчика, ленты с подходящими орнаментами, жезлы из дерева и металла, и пр. Но в целом, подход такой: сами древние проводили обряд в своей обычной, современной им одежде. Так чего ради нам менять на что-то родные джинсы и футболки? В обрядах мы пользуемся русскими переводами гимнов. Но древнегреческий всё-таки «выскакивает». Например, я столкнулся с тем, что гимн Посейдону на древнегреческом можно просто кричать под водой с совершенно чёткой дикцией. А вот перевод производит, в основном, невнятное бульканье. То есть смысл-то сохранён, а подводная акустика – увы, нет.
- А акустика имеет в этом деле важное значение?
- С социальными и разумными сущностями можно общаться словесно и понятийно. Но более древний Посейдон взыскует более конкретных энергий и ритмов. Так, в записочке «Ушёл к Васе, буду через часок» размеры букв и промежутки между словами на смысл не повлияют. А в случае музыкального произведения? Представим, что некий школяр «играет», тщательно соблюдая последовательность нот, но не смотрит на их длительности и размер. С гимном Посейдону дело оказалось не в особых свойствах русского или древнегреческого. А только лишь в том, что переводчику гимнов Вересаеву не довелось исполнять гимны под водой, вот и вылезли у него непроизносимые в воде длинные сочетания согласных и зияния гласных. Но вот «Слава великому богу морей Посидону» звучит внятно и цели достигает – недавно специально проверено в воде Средиземного моря.
- А боги именно слышат молитвы? Их нужно произносить вслух?
- Социальные разумные божества – универсальные лингвисты и вообще универсальные коммуникаторы. Им понятен любой из человеческих языков, так как за словами любого языка стоят понятия и реалии. Божества могут вступать в коммуникацию и словесную, и понятийную, и образную, и эмоциональную. А могут указывать, направляя внимание человека на тот или иной предмет.
Обращаться к божеству вслух или про себя – это кому как удобнее. Греки взывали к богам громко, с непокрытой головой, римляне – про себя, покрыв голову накидкой или капюшоном, а с обратной связью и у тех, и у других было, в общем и целом, всё нормально.
- А зачем вообще понадобилось воспевать гимны Посейдону, ведь Вы живёте не на морском побережье?
- Зачем мы обратились к Посейдону из сухопутно-речного Волгограда?.. Во-первых, потому, что он сам послал нам привет: через пару дней после беседы о Посейдоне и его природе затанцевал наш известный мост через Волгу. А во-вторых, как и все боги, он разносторонний, например «земли колебатель», «коней укротитель». Наш товарищ, долго живший на Средиземном море и плотно с ним общавшийся, считает, например, что во внимании Посейдона находятся и глобальные геологические процессы, например, дрейф материков. И уж само собой, энергии деформаций в земной коре – не зря же это божество землетрясений (для современного человека мы бы уточнили, что вообще всех сейсмических процессов, и в том числе, продольных и поперечных волн, наблюдаемых при землетрясениях). Ну а когда обратная связь установлена и общение началось, из этого общения можно вынести много полезного. Например, по взаимодействию человека-пловца и человека-гребца с волнами. Например, в 50 лет он научил меня плавать (плыть в спортивном смысле слова, а не барахтаться, мало продвигаясь вперёд). Сейчас, вернувшись с моря, я могу (и уже довелось это делать) провести двухчасовую лекцию о свойствах воды, о том, как её известные из учебников свойства чувственно наблюдаемы и практически используемы. Так, пловец может использовать (и это отлично чувствуют классные пловцы!) твёрдые свойства воды, наблюдаемые не только на больших скоростях входа в воду, но и на очень малых длительностях взаимодействия с водой. Он может использовать «плоскости скольжения», использовать малое сопротивление водяной пены, скатывающую силу волны, – в общем, всё то, что в совокупности называется «чувствовать Стихию», и что делает плавание не физкультурным, а, извините за высокопарность, вдохновенным. Помните: «Лошади летают вдохновенно, иначе лошади разбились бы мгновенно»? Но Посейдон, как сущность досоциальная, не «сливает в голову» методическое пособие по плаванию, как это сумели бы логичные Зевс или Гермес. У Посейдона – чтобы научиться плавать, надо не вылезать из воды. Он работает не словами и образными картинками, а прямым вниманием. Начинаешь плыть, как умеешь, и твоё внимание властно возвращают к «косякам» в биомеханике и гидродинамике. Рушатся неправильные навыки, закрепляются верные...
В качестве «земли колебателя» Посейдон очень интересно «подстраивает» бег. Я довольно много бегал, как сверхмарафонец-любитель. А с ним очень чётко обнаружилось, что земля – живая. Как будто на каждом шагу твою стопу подхватывает снизу какая-то могучая благожелательная ладонь и создаёт не то колодку для отталкивания, не то наклонную плоскость, чтобы тебе было легче и быстрее продвигаться вперёд...
Мы задержались так долго на уважаемом Посейдоне, чтобы пояснить: именами богов мы называем не «потусторонние силы» и не литературных персонажей, а вполне «весомые, грубые, зримые» события и процессы. Процессы, в которые может быть вовлечён человек, – они все посюсторонние, они не с абстрактных небес спустились. Ну, а то, что у процессов бывает своё внимание, осознание и воля – ну что поделаешь, так уж божий мир устроен. Впрочем, вполне можно выстроить свою жизнь, не обращая внимания на наличие этих воль, и ничего особо страшного с нами от этого не случится. Ну, если кто-то всерьёз утверждает, что Путина не существует, потому что «на самом деле» Путин – это совокупность точек на экране телевизора, то неужели Путин станет этого чудика разыскивать, чтобы доказать свою реальность?
- Давайте углубимся в суть ваших религиозных взглядов. Вы действительно верите в существование богов и в то, что они могут влиять на человеческую жизнь? И вообще есть ли им дело до людей? Как, в каких терминах можно описать природу богов? Это некие антропоморфные существа, безличностные сверхъестественные силы, неизвестные пока науке энергии, что-то иное?
- ...приходится верить, что религиозные люди называли определённые явления на своём языке, и использовали при этом имена богов. Так, по убеждению древних греков, человек с помощью религиозного обряда Афины может значимо повлиять на боевое мастерство, с помощью обряда Ареса – призвать боевую ярость. И это для них был не вопрос «веры», а оправдавшая себя и поэтому закрепившаяся социальная и индивидуальная практика. ...древние греки считали, что за понятием «Афина» стоит внимание, осознание и воля потому, что многократно сталкивались с тем, что религиозный обряд предшествует событиям, которые выглядят так, как будто за ними стоит отличное от человеческого внимание, осознание и воля. Проводя обряды Зевса, Аполлона, Гермеса, Афины, и я убедился – события происходят так, как будто я сталкиваюсь с отличным от моего вниманием, осознанием и волей. И если ты не собираешься это проверять, а заранее во что-то веришь или не веришь, чего стоит такая «вера» и о чём нам дальше говорить?
Когда говорят о «безличных силах» в противовес «личным божествам», то разница здесь больше в подходе, а не в сути. Так, например, я сейчас давлю на стул как безличная сила, F=mg. И грею стул как безличный тепловой эффект биохимического процесса. Но, как человек, я не лишён и личностных свойств. С богами – полная аналогия: на какой аспект будем смотреть, тот и увидим. Но есть нюанс. Боги социальны, незаслуженно забываемый оттенок значения слова «бог» – благодетель. Боги «помечены» человеком в языке и культуре: именами, персонажами, образами, идолами. А есть ещё те, кого мы вслед за древними называем «титаны» – сущности досоциальные и внесоциальные. Например, Гелиос, титан Солнца, который скорее «там, у себя», и сильно вовлечённый в земные дела бог Аполлон.
- Что ж, вы сейчас описали, как в древности люди называли (да и сейчас могут называть) богами то, что большинство наших современников осмысляет, не прибегая к таким терминам. Сразу вспоминается полулегендарный диалог Лапласа с Наполеоном, где последний удивляется, почему в своей книге об устройстве Вселенной учёный не упоминает о Боге, а тот отвечает, что при её написании «не нуждался в такой гипотезе». Так почему вы, современные люди, внезапно стали нуждаться в «этой гипотезе»?
- Ну да, в самом деле, наблюдая свойства событийных потоков, наблюдая свойства сверхсложных систем, мы и подошли... Не столько даже к гипотезе, сколько к практической выгоде. Выгоде общения взамен игнорирования, когда речь идёт о взаимодействии со сверхсложными системами вроде человека или... Или того, что мы называем «боги».
Все мы в одном мире живём. Но человек может поступать адекватно, и это вообще никак не называть словами. Он может поступать адекватно, и говорить о своих поступках на языке разных народов или в разных системах описания. А ещё он может врать себе и другим по поводу своих действий, то есть пользоваться заведомо ложной мировоззренческой картой.
Мы не утверждаем, что теистическая картина мира «истинная». А что продуктивная и удобная – это да.
- То есть боги хороши тем, что могут что-то дать, если попросишь, а в остальном никак не вмешиваются в нашу жизнь?
— И этим они хороши. Общение можно построить как торговлю, «ты – мне, я – тебе», не претендуя на теологические приключения.
- Олимпийские боги и боги славянские, германские, кельтские, а также боги других народов – это всё одни и те же боги под разными именами или между ними есть разница?
- Это немного разные системы описания из-за индивидуального различия социумов, различия экономик, языков, культур.
- Системы описания разные, но суть одна? Когда славяне, германцы, индийцы поклоняются громовержцу, их молитвы доходят до Зевса? Или до кого-то другого?
- Только в древнем Риме был целый десяток громовержцев и если случался удар молнии, который можно истолковать как знак, начиналась процедура выяснения – а кто это, собственно, метнул молнию в портик Форума? Юпитер? Юнона? Минерва? То есть молния, видимо, не суть Зевса, а его инструмент, которым, в принципе, могут пользоваться разные персонажи. А кто будет реальным адресатом обряда, в разных странах и в разные эпохи, так это желательно видеть обряд. Ну мало ли, в условиях «слабости богов» какой-нибудь крупный дух местности «дотянется» до электрических процессов в атмосфере…
- И всё-таки – у разных народов есть типологически схожие представления. Например, о боге-громовержце. В разных традициях он носит разные имена. Если представители этих разных традиций, каждый на своём языке, обращаются к этому божеству, то до кого доходят их молитвы? Адресат один или громовержцев столько, сколько существует локальных религиозных традиций с представлением о нём?
- А тут возможны разные... теорелигиозные исторические ситуации. Объединённые общим происхождением индоевропейцы, скорее всего многие столетия и тысячелетия обращались к одному громовнику, и сами отождествляли Зевса, Юпитера и скифского Папая.
Но вот другой случай. Мореплаватели-греки в «обратной связи» с морем выделяли кучу адресатов: Форкий, Главк, Океан, Нерей, Протей, Посейдон, их божественные супруги и потомство. Из перечисленных, связь с Нереем, Протеем, Посейдоном нами фиксировалась и не раз повторялась. Это не только разные имена, но и разные божества. А вот первоначально сухопутные римляне упрощают морской культ до Нептуна – читай «местного морского духа», «любого морского духа» или даже безличного «Моря». Но если с римлянами плыл греческий жрец, он, конечно, фиксировал различие адресатов, когда римляне выливали вино Нептуну.
Ну и третий исторический случай, связанный с изменениями теологической среды. У нас есть сомнения в том, что большинство тайных язычников IV–V веков могли «дотянуться» до Зевса, и подозрение, что за Перуном XII века часто стоял другой адресат, нежели за Перуном IX века. Происходила не только смена системы описания, но и смена теологического миропорядка.
- Но если я сейчас стану усердно молиться Перуну, то кто меня должен будет услышать? Сам Перун, он же Перкунас, он же Парджанья, он же Зевс, Папай, Юпитер и т. д.? Но при этом ацтекский Тлалок (он же Чак, Тахин, Цави, Косихо-Питао у других индейцев Латинской Америки) меня не услышит, ибо я не к нему обращаюсь? Или меня услышит некое универсальное божество, отвечающее за гром и молнии, которое разные народы мира называли по-разному?
- Фиксация жрецом обратной связи – важнейшая часть обряда: «божество услышало нас» или «наша жертва отвергнута». Когда мы впервые «дотянулись» до Зевса, мы использовали его религиозную атрибутику, «код вызова». Это камень из белого известняка в качестве алтаря, это шестиугольник из медной проволоки. Обряд был обеспечен избытком энергии планеты Юпитер, которую часто отождествляли с самим божеством. И, наконец, в качестве жертвы мы предложили тлеющий чабрец, который тысячелетиями для этой цели использовался. После этого мы фиксируем эмоционально-ментальный эффект присутствия, который в ходе дальнейших обрядов не раз куда-то пропадал. И только обеспечив постоянный «эффект присутствия», мы явственно столкнулись с событийными эффектами, которые относят к сфере влияния божества, а именно: повышенная мыслительная активность, повышение интеллектуальной продуктивности; благоволение начальников, что выразилось в продвижении двух наших инженеров по служебной лестнице у себя на предприятиях; благоволение наделённых властью, что выражается во внимательном, нейтрально-благожелательном отношении к тебе милиции.
Поначалу, кстати, обстановка с «обратной связью» была такая, что не в каждом месте и не в любом регионе на «нашего» Зевса можно было выйти. Почти десять лет назад у одних людей, считавших себя «славянскими язычниками», возникли в их родном городе хронические проблемы с милицией. В переписке я пытался до них донести, что мне хватило в том городе тридцать минут на перроне постоять, чтобы констатировать: там не ощущается присутствия Громовержца. Написал, что если вы чем-то раздражаете милицию, так это ваши поведенческие косяки и в корне не тот религиозный адресат. Предложил им заготовить по килограмму чабреца, зверобоя, белый камень подобрать, докричаться, наконец, до Зевса, а потом уже это существо – да ради бога – Перуном называть. Обиделись, перестали нам писать. Видимо, нарочитая «славянскость» им была дороже. С другой стороны, в нашем городе мы немало общались с родноверами. Всё нормально у них было, и с Велесом, и с Громовержцем. Мы с ними попадали в «одно и то же место».
И вот когда мы связь «отработали», то «эффекта присутствия» можно добиться и без внешнего обряда, например мысленным обращением, или даже безмолвным вниманием (когда уже знаешь, чему именно внимание уделять). Иногда связь чёткая, иногда это связь «на подсевшей батарейке». Но если не знаешь «кода доступа» или «батарейка разряжена», то есть шанс заняться самообманом и общаться со своими собственными мыслями о ком-то... В принципе, у храма и алтаря важнейшая функция – быть усилителями обратной связи. В настоящем храме ты будешь работать не со слабым и мутным, а с сильным сигналом, хорошо отличимым среди шумов собственных посторонних мыслей.
- Как я понял, у Вас нет определённого ответа на вопрос о том, одного и того же бога в облике Громовержца почитали разные народы, или у разных народов для этого есть свой собственный бог. Иначе говоря, Вы не знаете, есть ли у олимпийских богов «дублёры» (или «конкуренты») и на этот счёт можно лишь гадать. Главное, что вы смогли нащупать связь с этими силами теми способами, что использовали древние греки, и потому вам удобнее использовать для их обозначения греческие определения. Правильно я интерпретирую Ваши ответы?
- Да. В конкретном случае мы можем сказать: ага, это один и тот же персонаж. С большой вероятностью мы можем сказать, что у индоевропейцев громовержец один и тот же, полагаясь, в том числе, на их собственное мнение. Но мы не можем знать всё о каждом конкретном племени на необъятных просторах Евразии за несколько тысяч лет. В религии возможны варианты «один ключ – много сущностей» и «много ключей – одна сущность».
Так вот мне представляется, что спор на тему «один или много» неразрешим с помощью циркуля и линейки. Из-за сложности божества его нельзя исчерпывающе описать одной религиозно-мифологической проекцией. По аналогии с проекциями объёмного предмета на плоскость: так он квадрат, так – круг. Так посмотреть – Зевс един под разными именами, так – много местных громовержцев, а этак – всё распадается на очень разные функциональности.
- Как в вашей религии решается проблема существования души? Что происходит с ней после смерти человека? Существует ли загробный мир и как вы его себе представляете?
- ...что касается событий посмертия, то это, опять-таки, не вопрос «веры», а наблюдаемые феномены. И у разных людей эта история складывается по-разному. Единой глобальной системы посмертных событий, по нашим данным, сейчас нет. Неустроенность, знаете ли, как и во многих других вопросах жизни на Земле.
- Существует ли понятие богохульства? Можно ли оскорбить бога? Может ли бог ответить на причинённую ему обиду? Должны ли люди как-то наказывать святотатцев?
- Оскорбить божество возможно. По поводу человеческого воздаяния за святотатство и богохульство наша позиция однозначна. В древнем римском праве она сформулирована так: «Оскорбление богов – дело самих богов». Римляне наказывали людей за срыв праздника, за дебош во время обряда, и прочее – за хулиганство, как сказали бы сейчас. А любые речи и мнения в адрес богов могут наказываться только самими богами. Без чёткого понимания этого принципа мы имеем современное антиправовое убожество закона об оскорблении чувств верующих. Будто «неверующих» разрешено оскорблять.
- А православие, католицизм, ислам, иудаизм?.. Кому поклоняются приверженцы этих религий, если ориентироваться по вашей системе координат?
- Все авраамические религии представляют собой единую взаимосвязанную теосистему, в которой прежние языческие боги, лишившиеся возможности функционировать как боги, то есть задавать состояния и тенденции, и потому ставшие антисистемными элементами, считаются деструктивным началом, «бесами». Произошло это в результате зловещего процесса удаления богов от человеческий сфер. ... Было ли это удаление следствием каких-то теоисторических процессов или/и чьим-то выбором, трудно сказать без детальной карты исторического процесса, дополненной теологическим фактором. Вместе с тем, Римская империя нуждалась в некой универсальной идеологии, в универсальном социально-психологическом синхронизаторе, которым и стало христианство. Старая теологическая система потерпела крах, и христианство, видимо, было фактором, ускорившим катастрофу. Однако и само оно изменилось, отказавшись от своей вызывающей маргинальности, выражающейся в нежелании жить ради «жизни вечной». Оно впитало в себя язычество. ... Культы сатиров (лешаков), наяд (водяных и русалок) зафиксированы в Греции XII века в изобилии. «Закрыть» их волевым решением вредно, человеку и обществу нужна связь со средой обитания, вот и сложился компромисс. Все мы понимаем, что ты ходишь к наяде. Но веди себя так, как собрание жрецов в третьем веке решило: нарисуй крестик, а наяду называй «святая такая-то», и пей воду, и лечись на здоровье.
А что же наши боги? В каком-нибудь V веке? Боги – труднодоступная эзотерическая экзотика, потерявшая реальное социальное влияние. Более того, вмешательство богов становится просто вредным – и для адепта, и для его ближнего окружения, и для социума. Боги, проявляющиеся локально и внесистемно, становятся антисистемными явлениями, то есть кратковременными нарушителями спокойствия, а потому название им – бесы. Правда, по какой причине? Ну, знаете, как если бы сами взяли, разбили благовоспитанному человеку очки, расквасили нос, попинали в грязи ногами, а потом стали кричать: «Глядите! Да это же форменный бомжара!»
Кто же занял место старых богов? Достаточно системно эту нишу заполнил пантеон святых. А в отдельных случаях это титаны. Они «как класс» и не будут никогда добиты Зевсом, так как имеют реальные природно-космические вотчины, и Зевс (в основном) искал не их уничтожения, а выстраивал систему сдержек и противовесов. Нынешние «цари горы» обустраивать мир людей и богов не собираются, их интерес в том, чтобы все «на карачках ползали». Этому интересу и подчинено всё. Того, кого трудно уговорить хрюкать через всепланетный «Дом-2» и надурить «Дианетиками», надо опускать на карачки дубиной, чтобы они не сеяли среди людей смуту. Дубины у них есть. Я не посвящён в реальные религии сильных мира сего, но признаки одного древнего и эффективного культа видны чётко. Это титанический культ Кибелы.
- Не кажется ли вам, что современное язычество, в частности, ваше, сродни современной жалости к природе? Люди, внезапно ощутив ценность дикой природы, которую они так стремились покорить, создают заповедники, питомники для исчезающих видов растений и животных. Вы создаёте своего рода питомник для «ослабевших» богов. Даже Ваш термин – «Освобождение богов» – навевает ассоциации с известной книгой натуралиста Джой Адамсон «Рождённая свободной», которая описывает процесс возвращения в дикую природу прирученной львицы. На Ваш взгляд, такая аналогия уместна?
- Кстати, эта книга есть у меня. С удовольствием читал. «Не скажу за всю Одессу», но это реальный личный мотив. Но он только один в системе мотивов. Боги – знатоки людей, умеют при случае комплексно простимулировать. Сентиментальные чувства? Отлично! Вот вам целая богиня, рождённая в морской пене. Любишь Силу? Это к нам! Можешь потешить и чувство собственной важности: твои личные усилия помогают двигать великие дела. Любишь небанальные приключения? Гарантируем! Уважаешь Знания? Приходи, много узнаешь, было бы твоё желание. Но некоторым вещам боги потакать не станут. Халяве, безответственности, эскапизму. Это надо искать в других проектах...
