Прародина и мифы древних ариев

Интервью П.В.Тулаева с Ю.А.Шиловым по случаю презентации его книги «Прародина ариев», Киев.1995. Институт востоковедения РАН. 27 апреля 1995 года

Ю.А. Шилов. Биографическая справка

Родился в 1949 году в семье потомственных крестьян в одном, из сёл Запорожской области на берегу Азовского моря. В 1972 году окончил МГУ. Затем, в 1977-м, аспирантуру при Киевском институте археологии. Кандидатская диссертация, была посвящена вопросу формирования арийских племен. Тема докторской связана с расшиф­ровкой мифов, отражённых в археологических памятниках. ‘Это дало возможность вый­ти на истоки формирования ариев и созданной ими ведической культуры, «Прародина ариев» по сути и есть моя докторская диссертация.

Как я и предполагал, науч­ная общественность оказалась неподго-товлен­ной к восприятию результатов моего исследова­ния во всей глубине. Люди десятилетиями работали по сложившейся схеме, и вдруг появляется книга, которая не укладывается в рамки их представлений, и им остается либо признать справедливость моих выводов, отказавшись от собственных, либо проигнорировать мой труд. Чтобы выйти из положения, колеги объявили «Прародину ариев» научно-популярным сочинением, а, следовательно, о защите докторской не может быть и речи. Когда ситуация стала приобретать скандальный характер директор нашего института переправил мою книгу на рецензию в Москву. Здесь учёный совет рекомендовал «Прародину ариев» к защите. Но оказалось, что фактически принимать защиту некому, т.к. специалистов-ариеведов необходимого уровня у нас нет.

Павел Тулаев: Уважаемый Юрий Алексеевич, прежде чем начать наше интервью, я бы хотел от души по­здравить Вас с выходом вашего фун­даментального исследования «Пра­родина ариев» и выразить свою ра­дость по поводу этого события, как я считаю, мирового значения, собы­тия не только для нашей отечест­венной науки, но и для мировой науки в целом. Первый вопрос: Скажите пожалуйста, как Вы сами его оце­ниваете?

Ю.Ш. Я оцениваю это событие преж­де всею как закрепление нового этапа в археологии и в изучении древней ис­тории. У археологов есть такое поня­тие «городцовский этап исследования эпохи бронзы степей юга России». В.А. Городцов ввёл в науку погребальный обряд. До него, т.е. до начала двадцато­го века, археологи изучали вещи в це­лях пополнения музейных экспозиций. Городцов же разработал новый подход, он ввёл систематизацию культур по типу погребальных coopyжений и дал каждой своё название, например, катакомбная, срубная, курганная. Я как раз занялся изучением курганов. Счи­талось, что курганы это нечто подоб­ное современным могильным холми­кам, просто большая куча земли. Толь­ко в 60-х годах ленинградским учёным Грязновым было высказано предполо­жение о том, что они — некое архи­тектурное сооружение, что-то вроде до­мика или имитация дома, не более того. Начиная с 70-х годов, после раскопки высокой могилы на Херсонщине, я, во-первых, впервые обратил внимание, что многочисленные досыпки курганов и сам курган представляют собой прежде всего храм, во-вторых, обсерваторию для календарных наблюдений и, толь­ко в-третьих, кладбище. В оформлении курганных насыпей удалось проследить символические фигуры. Все знают сим­волические фигуры Наски. Специалис­ты знают, что в Европе, в частности в Англии, есть огромные фигуры, видные только с самолета. Оказалось, что и наши курганы имеют символику: это антропоморфные фигуры, астральные знаки — в виде Солнца, Луны, Тельца,

Овена, зооморфные рисунки, изобра­жающие змей, птиц и т.д. После того, как была освоена курганная насыпь, этот третий элемент, которого не хва­тало, только после этого курган был освоен целиком, т.е. к вещам и погре­бениям была присоединена и сама на­сыпь. Этот триединый, целостно осво­енный историко-археологический ис­точник и позволил дешифровать мифы. По сути моя книга представляет собой дешифровку мифов, заключённых в свя­тилищах курганов, могильниках, вещах, сохранившихся на огромных террито­риях: от Дуная до Енисея. Центром кур­ганного обряда и наиболее разработан­ного мифотворчества оказалось степ­ное Поднепровье, та самая территория, которую лингвисты, в частности Олег Николаевич Трубачев, предполагали как прародину ариев. Мифы, расшиф­рованные в курганах, подтвердили его гипотезу: они оказались очень близки и часто даже тождественны тем мифам, которые сохранились на второй арий­ской родине в Индии. Это основной вывод.

П.Т. Несколько лет назад в изда­тельстве «Молодая Гвардия» вышла Ваша книга «Космические тайны курганов». Я тогда её с интересом прочитал. Она захватывающа, на­сыщена ценным материалом и там тоже излагаются выводы вашего исследования. Но, по-видимому, но­вая книга, которая имеет другое на­звание и объём, она и по содержа­нию как-то отлична? Она представ­ляет следущий этап в Вашей рабо­те? Что принципиально нового в этой книге?

Ю.Ш. Получилось так, что в «Кос­мических тайнах курганов», опублико­ванных в 1990 году, содержится научно-популярное изложение тех выводов, которые были по­лучены при расшифровке ми­фов. Прошло пять лет, и за это время мною были раско­ваны новые курганы, с новы­ми мифологическими сюжета­ми. Курганы уникальные. Этот новый материал включен в квиту «Прародина ариев». Затем, последняя книга, в от­личии от «Космических тайн», уже не научно-попу­лярное, а сугубо Научное из­дание. Если раньше я на ин­туитивном уровне ощущал, что курганы помогают найти ответ на решение проблемы реальности остаточного биополя, бессмертной души, что присутствует в учении ин­дийских брахманов, то потом пошел конкретный материал. Мне самому пришлось пережить вхож­дение в «тоннель бессмертия» и в но­вых ситуациях при раскопках курга­нов убедиться в том, что это всё ре­ально. Найдены были памятники, изу­чая которые удалось понять, как зарож­далась и формировалась йога, какая энергетика в ее основе. Я рискнул этот материал дать в конце своего научного труда, на самых последних страницах, в послесловии. И вот теперь эти пос­ледние страницы, как бы вынесенные за рамки сугубо академического иссле­дования, используются моими оппонен­тами для того. чтобы постави ть под со­мнение научность самой монографии. Но я все же не жалею, что так сделал, потому что считаю долгом учёного ука­зать на некие рубежи и пределы, кото­рые современной пауке неподвластны. Их надо брать, эти рубежи.

П.Т. В «Космических тайнах кур­ганов» Вы упоминаете о том, что захоронения производились в эмбри­ональной позе. Они как бы повторя­ли форму рождения человека и при­готавливали людей к загробной жиз­ни. Это была мистерия. Правильно ли я понял, что курганы были куль­товыми сооружениями, что они представляли собой храмы для мис­терий, где происходило таинство перехода в иной мир?

Ю.Ш. Да, суть Вы правильно уло­вили. Суть арийских курганов сводит­ся к возрождению покойников, к вос­крешению. С этой целью их присоеди­няли к годовому циклу, отсюда кален­дари в погребальном обряде. Покойным придавали свойства эмбриона, как вы сказали. Притом не только в позах. Основной арийский миф о дне Вритры и зародыше мироздания Вале — это ар­хетип зачатия. Затем есть архетип, свя­занный с формированием эмбриона. Это в конкретных курганах, рвах и т.д. Потом идут досыпки, символизи­рующие «Мать-сыру-землю», которая должна возрождать покойников. С ними как раз связаны эмбриональные поло­жения основной массы погребений. Затем следуют архетипы, связанные с воскрешением, в частности с индоарийским учением брахманов о не­бесной бадье, которая черпает с помо­щью покойника жизненные силы по­тустороннею мира. С помощью жре­цов эта бадья поднимается в небеса, и боги опрокидывают и изливают эти жиз­ненные силы на благо живущих. Про­исходит круговорот бытия и небытия.

П.Т. Во время презентации Вы сказали, что курганы, содержащие материальные остатки древней арийской культуры, являются ил­люстрацией к тем мифам, кото­рые позже получили разработку в ригведической традиции, в памят­никах письменной культуры, извест­ных как «Ригведы». Насколько это достоверно? Как бы вы могли под­твердить, что курганы действи­тельно иллюстрируют те мифы, ко­торое мы находим в «Ригведах»? Ка­кие именно это мифы?

Ю.Ш. Тут прежде всего надо пони­мать, что мифотворчество — это ми­ровосприятие и форма существования первобытной культуры. Оно охватыва­ло все стороны бытия, все проявления культуры. Это был одновременно и сло­весный рассказ, и обряд, и создание вещей. Получилось так, что именно на арийской прародине, в степном Поднепровье, осталась вещественная часть мифов, а тексты были перенесены в Индию. Там вещественная сторона ви­доизменилась. Курганы там практичес­ки не строят, хотя в буддистских сту­пах можно ещё реминесценции обна­ружить. Но зато там сохранились текс­ты. Мы можем теперь составить как бы стереоскопическую пару, сопоста­вить тексты сохранённые в Индии и те археологические памятники, которые остались на прародине ариев в Поднепровье. Эта стереопара даёт возмож­ность проникать в такие глубины, о ко­торых раньше и мечтать не приходи­лось.

П.Т. Вы могли бы для нашей публикации предло­жить какую нибудь конкретную иллюстрацию ар­хеологических раскопок, которая очевидно отобра­жала мот или иной миф из «Ригведы» и текст?

Ю.Ш. Считается, что ос­новным мифом индоарийской «Ригведы» являет­ся миф о змее Вритре, кото­рый охраняет зародыш ми­роздания Валу. Появляется основной герой «Ригведы» Индра. Он побеждает, рас­членяет змея Вритру, осво­бождает зародыш мирозда­ния Валу, раскалывает его и начинается новый цикл. Это то, что есть в индийских текстах.

Что есть в наших курга­нах, в частности в тех, что были не­давно раскопаны в устье реки Псел. Там обнаружен конец аномалии, ко­торая начинается под Курском и тя­нется до Кривого Рога. Под Кремен­чугом конец этой рудной аномалии, а вместе с тем геомагнитной и радиа­ционной аномалии, образует своеоб­разный Бермудский треугольник. Там выходы так называемых мантийных каналов. Мощная гравитационная ано­малия. И вот оказалось, что древ­нейшие святилища и курганы соот­ветствуют основному арийскому мифу. Соответствия такие: змеиный ров, охраняющий культовую яму, сим­волизирует Вритру и Валу, а камен­ные человекоподобные изваяния пере­дают образ Индры. Оказалось, что древнейшие арийские святилища и курганы были поставлены как раз в зоне этой гравитационной аномалии. Эти святилища середины IV тысяче­летия до н.э. и иллюстрируют те текс­ты, которые сохранились в Индии. Затем прослеживается, что основной арийский миф бытовал в Поднепровье в протяжении 2-х тысячелетий, до преддверия частичного переселения ариев в Индию, и затем вошёл в ос­нову известного греческого мифа о происхождении скифов от Геракла и змееногой богини.

П.Т. Очень интересно. А спра­ведливо ли считать, что этот основной индоевропейский миф об Индре u Bpumpe продолжал суще­ствовать и этот архетип сохра­нился в более поздней славянской мифологии. Например миф о Свароге просматривается даже в пра­вославных иконах с Георгием Победоносцем. В гербе Москвы, мно­гие видят воина, но ведь этот воин небесный, он проекция солнечного бога Индра, который поражает змия, не в политическом смысле, а в мистическом, как хтонические силы земли.

Ю.Ш. Я на этом как раз акценти­рую внимание читателей «Прароди­ны ариев». В культуре Руси этот арий­ский миф трансформирован через ле­генду о происхождении скифов от Ге­ракла и змееногой богини. Он сохра­нился до XVI века в так называемых змеевиках. Это были медальоны, ко­торые носились поверх одежды, по­верх христианских крестов. На одной стороне медальона изображался свя­той, чаще всего это был архангел Михаил, предшественник Георгия По­бедоносца, а на обратной стороне изо­бражалась змееногая прародительни­ца скифов. Это у Бориса Александ­ровича Рыбакова и других исследо­вателей очень хорошо расписано. Общепризнано, что миф о противобор­стве Ивдры и Вритры вошел в фун­дамент русской традиции, пережив христианизацию. Что же касается Сварога, то он не связан с основным арийским мифом, хотя в Причерно­морье осталось несколько курганов, которые называются Савур-могила или Савурюга. На мой взгляд, они происходят от арийского Сувар-юга, что означает «Золотой век» или «Со­лнечный век». От этого Сувар-агни, т. е. Небесного огня и происходит сла­вянский Сварог.

П.Т. Есть точка зрения, что Сварог родственен Варуне. Она впе­рвые высказана А.Н.Афанасьевым в его труде «Поэтические воззрения славян на природу».

Ю.Ш. Сварог — это божество не­бесное, солнечное, а Варуна всё-таки божество хтоническое, он связан с по­тусторонним миром иным образом.

П.Т. Ваша книга называется «Прародина ариев», это название стоит на обложке и это, навер­ное, наиболее важное. Можно ли, после выхода Вашего исследования, с уверенностью утверждать, что прародина ариев находилась имен­но в степях Поднепровья и Приазовья?

Ю.Ш. Мне представляется что можно утверждать. Поскольку получено археологическое подтверждение выводов лингвистов: болгарина Василия Георгиева и россиянина О.Н. Трубачева. Но необходимо подчеркнуть то обстоятельство, что я рассматриваю именно прародину, то есть изначаль­ный исток арийской общности. А можно было бы написать книгу «Пра­родины ариев», т.е. включить в рас­смотрение и более поздние центры, какие имелись, например, в южном Приуралье. Приуральские центры ари­ев относятся к кануну переселения ариев в Индию, они датируются нача­лом II-го тысячелетия до нашей эры. А Поднепровская прародина это се­редина IV тысячелетия. Здесь наибо­лее полное и концентрированное со­ответствие сохранившимся индийским мифам. Именно поэтому я утверждаю, что Поднепровье следует рассмат­ривать как древнейшую прародину ариев.

П.Т. То есть, как я понял, Ваша книга не противоречит в основ­ном исследованиям В.А.Сафронова, автора книги «Индоевропейские прародины». Она просто уточня­ет и локализует наиболее древний источник?

Ю.Ш. Да, она уточняет вопрос об ариях. Дело в том, что арии, или их называют еще индо-иранцы, это толь­ко часть индоевропейской общности. Сафронов рассматривает индоевропей­скую общность более широко. В его исследованиях вопросу об ариях посвя­щен только определенный ракурс. Его работа о другом. В главном никаких противоречий у нас нет, но расхожде­ния в нюансах весьма существенные.

П.Т. Другой известный автор, переводчик, исследователь «Ригведы» Елизаренкова также является сто­ронником более четкого подхода к интересующей нас проблеме. Она го­ворит, что арийцы — это южные ветви индоевропейцев: ирано-арийская u чндоарийская. И она не сто­ронник смешения всех индоевропей­ских народов в понятие арий. Как вы относитесь к этому? Можем ли мы употреблять слово арии более широко или это нежелательно?

Ю.Ш. Я уже сказал, что такова науч­ная точка зрения. И я, в общем-то, не­оригинален, когда утверждаю, что арии это лишь часть более обширной индо­европейской общности. Но до начала XX века было расширенное понима­ние ариев, в них включали предков и германских, и славянских народов, и греков. Современное языкознание под ариями подразумевает лишь некоторые иранские и индийские племена. А что касается этногенеза славян и герман­ских народов, то мы имеем все основа­ния говорить о том, что некоторые из арийских племён вошли в состав род­ственных индоевропейских народов на севере и западе. Мы можем утверж­дать, что в этногенезе германцев при­няло участие арийское племя данов, во главе с Одшюм, обожествленным ими. Мы можем сейчас говорить с достаточ­ной уверенностью, что в этногенезе сла­вян приняло участие арийское племя соувиров, дав начало сиверцам, от ко­торых происходил известный князь Игорь. Последние считали своей пра­родиной Синдику или Индику, в райо­не Таманского полуострова, где было расположено Тмутараканское княжест­во Киевской Руси. Но эти вопросы надо еще дополнительно разрабатывать, что­бы прояснить все детали.

П.Т. Академик Трубачев, если я не ошибаюсь, как раз разработал эту «тмутараканскую гипотезу». На празднике славянской письменности и культуры в Тавриде он презенто­вал некоторым участникам книгу «К истокам Руси», где с точки зре­ния лингвистики доказывает воз­можность исхода русских племён из района Тмутаракани, современной Кубани. Эта гипотеза имеет вес­кие основания?

Ю.Ш. Да, безусловно.

П.Т. Долгое время мы, в силу из­вестных политических обстоя­тельств, сталкивались с общест­венным неприятием самого понятия «арии». До сих пор ещё некоторые авторы, пишущие об арийстве, вы­нуждены оправдываться. Некоторые оппоненты утверждают, что это, мол, гитлеровская пропаганда. Как относиться к этому? Что сегодня можно ответить им?

Ю.Ш. Прежде всего следует держать­ся исторической истиш»!. Арии —само­название древних племён, запечатлен­ное в ведической литературе. И мы должны на этом стоять. А политичес­кие спекуляции надо изживать через по­вышение уровня культуры науки. Тут других способов нет.

П.Т. Я как раз хотел привести пару свежих примеров. Недавно один молодой исследователь Сергей Антоненко выпустил книгу «Русь Арий­ская»» с подзаголовком «Непривычная правда». Появились отклики в пе­чати. Люди, которые не читали эту книгу, обвиняют автора в пропа­ганде германского национал-социа­лизма, тогда как он доказывает как раз обратное. И вот еще об одной гипотезе, которая очень интересу­ет сейчас молодежь. Поскольку юж­ны» республики СССР стали для нас сейчас ближним зарубежьем, Россия вдруг почувствовала себя северной страной, какой она и была изна­чально. Все более популярной ста­новится гипотеза о гиперборейском происхождении Руси, о гиперборей­цах как наших предках. Есть две известные публикации в нашей пе­чати. Первая — доктора истори­ческих наук Гусевой о глубокой пра­родине предков арийцев на севере, воспоминания о которой сохрани­лись в «Ригведах». Есть еще извест­ная книга современного эзотерика, метафизика и политика Александ­ра Дугина, который подробно и добросовестно излагает доктрину Германа Вирта. Книга так и назы­вается «Гиперборейская теория». Какое Ваше отношение к гипербо­рейской теории?

Ю.Ш. Прежде всего я должен ска­зать, что у меня в исследовании выделены племена гиперборейцев. Ина­че их называют протогреками, хотя это не все протогреки, а предки толь­ко части протогреческих племен. Они мною связываются с так называемой «ингульской» археологической куль­турой, которая формируется в степ­ном Поднепровье с рубежа III-II-ro ты­сячелетия до нашей эры. На каком основании я считаю их гиперборей­цами? На том основании, что среди этих племен реконструируются мифы, связанные с древнейшим Зевсом, с древнейшим Аполлоном, с древней­шим Дионисом. Диониса и Аполлона греки хотя и ввели в пантеон, однако подчеркивали их гиперборейское про­исхождение. Следовательно, эти боги и есть индикатор дня выявления ги­перборейской прародины. Они обна­руживаются, Повторяю, в степном Поднепровье. Что же касается поме­щения Гипербореи в более северные широты, в частности в Приуралье, то кроме гипотетических построений фактического материала для этого нет. Есть в Приуралье святилища, свя­тилища-обсерватории, связанные с ариями. Они относятся не к началу II-го тысячелетия, а к более поздне­му времени, к началу переселения ариев в Индию. Западнее подобные святилища и обсерватории возника­ют намного раньше, на рубеже V-IV-го тысячелетия до н.э., и затем рас­пространяются на запад до Британ­ских островов. Известный Стоунхедж датируют в пределах III-го тысячеле­тия. А па востоке они более поздние. Следовательно их никак Нельзя свя­зывать с древнейшими ариями. Это, наоборот, уже позднейшие арии, арии вторичной прародины. Что же каса­ется более глубоких корней куль­тур в Приуралье, то глубже II-го ты­сячелетия элементов арийской куль­туры проследить не удается. Вот ког­да они будут прослежены и обнару­жатся памятники, тогда мы можем го­ворить о научном аргументировании. Пока же мы можем только сравни­вать конкретику Поднепровья со сла­бо аргументированными гипотезами о Приуральской прародине.

П.Т. В своём исследовании Вы добросовестно аргументируете, что прародина ариев находилось в Поднепровье, т.е. в степях север­ного Причерноморья. Есть ученые в России, которые не вполне со­глашаются с таким утверждени­ем. Но с другой стороны, есть за­рубежные авторы, которые пришли к тому же выводу, независимо от наших исследователей. Я, в част­ности, имею ввиду труды извест­ного специалиста в данном вопро­се Гордона Чайлда. В его книге «Арийцы» есть глава, которая при­влекла моё внимание. Она называ­ется «Арийцы на юге России». В ней приводятся близкие к Вашим аргументы о том, что эта циви­лизация связана с культурой кур­ганов. Западный ученый высказы­вает мнение о том, что именно в этих курганах находились захоро­нения нордических по типу пред­ков современных европейцев. Как вы считаете, исследования. Гордо­на Чайлда и других представите­лей западной школы ариеведения заслуживают внимания?

Ю.Ш. Конечно. Тут только надо де­лать поправку на время и фактуру. Упомянутая Вами работа Гордона Чайлда относится к 20-м годам. В то же время работал польский археолог Сулимирский, который тоже пришёл к подобным выводам. А в послевоен­ные годы к убеждению о том, что пра­родина ариев находится в степном Поднепровье, пришел болгарский ис­следователь Георгиев. В наше время работает академик О.Н.Трубачёв, который подвёл черту в языковедческом аспекте проблемы прародины ариев, доказав, что это было степное Под­непровье. А вот реконструкция ми­фов, запечатленных в археологичес­ких памятниках, сделана впервые в «Прародине ариев». В этом суть моей книги. Она позволила соединить, на­конец, данные археологии и языкове­дения. Я хочу подчеркнуть, что я не ставил своей целью что либо изобрес­ти. Я шел от источников. Я рекон­струировал мифы, заключённые в археологических памятниках, а затем я эти мифы сопоставлял не только с арийскими, но также с греческими, славянскими, германскими. Наиболь­шие соответствия были обнаружены с арийскими мифами. Отсюда я и делал выводы. Главное для меня, это не этническая сторона проблемы. Меня более интересуют истоки ведической культуры. Ведь арии чем слав­ны: они славны тем, что создали ведическую культуру и сумели сохра­нить её в Индии. Эта ведическая куль­тура имеет общечеловеческое значе­ние, потому, что в ней есть реальные выходы через йогу, через учение о переселении души — на бессмертие. Но вот, проделав большую работу, я прихожу к убеждению, что арии не столько создали это учение, как сколько сохранили его. Мне кажет­ся, что основными творцами ведической культуры были те жрецы, кото­рые были связаны с соседними, земледельческими, древнейшими в мире индоевропейскими государствами, в частности с Араттой.

П.Т. Даже так? А что из себя пред­ставляло это государство Аратта?

Ю.Ш. Центр Аратты, территория его расцвета, это так называемая трипольская археологическая культура, расположившаяся на правобережье Днепра, т.е. современная территория Черкасской области. Уже в конце V-го тысячелетия до н.э. в Аратте, пере­местившейся с Дуная, были города. Это была оседлая, земледельческая, могучая цивилизация, основанная на первенстве касты жрецов. Жрецы Аратты, протаривая путь на малоазий-скую прародину индоевропейцев, вклинивали своих миссионерок в это полукочевое, скотоводческое море. Тоже индоевропейцев, но стоявших по уровню своего развития ниже земле­дельцев. Брахманы-жрецы были араттские. В среде этих миссионеров, ко­торые стали катализатором формиро­вания арийской общности, сохрани­лись пласты индоевропейской, араттской в своей основе, доарийской куль­туры. Затем, когда часть племён, ми­нуя Кавказ, дошла до Индии, древ­няя, араттско-арийская мудрость была сохранена и дожила до наших дней. Вот такая концепция складывается.

П.Т. Очень интересно. Я уверен найдется немало людей, желающих разобраться в истории Аратты и переселения ариев на юго-восток.

Ю.Ш. Да, открытие Аратты и ее роли в формировании Арианы, их ис­торические портреты на фоне Дунайско-Днепровской прародины — это ключ не только к предыстории, но и к основам евразийской цивилизации, к её индийскому и греческому полю­сам. Это возможность тех начинаний, которые интуитивно были заявлены работами Блаватской, Шюре, Нико­лая и Елены Рерих.

П.Т. Скажите, где можно прочи­тать об этой научной гипотезе в доступной форме. Есть ли, помимо упоминавшихся книг, какие-либо дру­гие популярные брошюры, статьи или Вы планируете что-нибудь но­вое выпустить?

Ю.Ш. На Украине вышла моя книга «Врата бессмертия». Она состоит из двух частей: вторая часть это допол­ненная и переработанная книга «Кос­мические тайны курганов», а первая часть состоит из документальных рас­сказов, очерков, повестей, которые на художественном языке рассказывают о том, как исследуются, реконструиру­ются памятники. Кроме того, я сейчас подготовил к публикации второй том «Прародины ариев». Он будет называть­ся «Наследие ариев». Эту книгу будут составлять популярные очерки, повес­ти, рассказы. Там будет две части, два цикла. Одна часть будет называться «На исходе Золотого века», вторая — «До­рогами бессмертия». Там будет так же дополнение, состоящее из материалов, не вошедших в первый том, будет ал­фавитный указатель памятников и ми­фов. Будут включены туда и отзывы коллег-ученых на «Прародину ариев». Надо только найти издателя второго тома. Мне кажется, что оба этих тома, один сугубо научный, а второй — для самой широкой аудитории, будут ра­ботать на углубление корней, повыше­ние престижа нашей отечественной науки и культуры.

П.Т. Дай то Бог. На Западе, на­сколько мне известно, есть целые исследовательские центры, журна­лы и программы по индоарике. А у нас, в России, есть что-либо по­добное?

Ю.Ш. Да. У нас выходил журнал, ко­торый редактировала пыле покойная Мария Гимбутас. Я ей посылал руко­пись «Космические тайны курганов», но она её не получила. Дошла только одна статья, написанная по её заказу, но и та в растерзанном виде, без неко­торых страниц и без иллюстраций. В аналогичную ситуацию попала книга «Прародина ариев», часть тиража ко­торой арестована в Киеве. Но слава Богу, четыре тысячи экземпляров до Москвы дошли и уже стали достояни­ем научной общественности. А офици­альная наука обеих столиц продолжа­ет игнорировать мой труд. Поэтому для меня очень важно, чтобы результаты моего исследования вошли в научное обращение. Иначе остается опасность безвозвратной утери уникальных откры­тий, как это недавно случилось с рабо­той Валентина Николаевича Даниленко «Этногенез славян». Чудом удалось спасти другую его монографию «Кос­могония первобытного общества», ко­торую я подготовил к печати.

П.Т. Нет ли у Вас в связи с та­кой, мягко говоря, «холодной» ре­акцией со стороны здешних акаде­мий, поискать научную поддержку за рубежом?

Ю.Ш. Я бы не отказался по итогам исследования прочитать лекции в тех странах, где разрабатывается арийская проблема: в Германии, в Англии, в Ин­дии. А может быть даже и защититься там, если это поможет преодолеть наши бюрократические барьеры. Это не так мне нужно, как книге, для подтвержде­ния её научного статуса.

П.Т. У Вас, должно быть, есть пуб­ликации за рубежом?

Ю.Ш. Да, есть. На английском языке.

П.Т. Наконец последнее. С какими бы словами напутствия Вы бы хо­тели обратиться к молодым ариеведам и просто к молодым людям, интересующимся кругом обсужден­ных нами тем?

Ю.Ш. Основное моё пожелание: изучайте, проникайте в истоки народ­ной культуры. Помните, что есть фор­ма и содержание, т.е. суть. Не оста­навливайтесь на форме, смотрите в корень. Научитесь видеть, что в на­родной, так называемой традиционной культуре, есть выходы на подлинное бессмертие. Спасение там, в корнях народной культуры, имеющих обще­человеческое значение.

П.Т. Спасибо большое. Вы тоже примите наилучшие пожелания. Осо­бенно желаю успехов в Вашей добро­совестной, научной деятельности.