В статье Творун С.А. рассматривается проблема освещения дохристианских верований украинского народа в современной учебной и научно популярной литературе; анализируются подходы к выяснению понятия верховного Бога, его названий и места в пантеоне древнеукраинских божеств; ставятся под вопрос преимущества монотеизма над политеизмом; предлагается уточнить научную терминологию по поводу названия древней религии украинцев. Автор высказывает критические замечания относительно упоминаний о дикарских обычаях и человеческих жертвоприношениях, которые попали в учебное пособие и оказывают негативное влияние на формирование национального самосознания учащейся и студенческой молодежи, формируют чувство неполноценности украинцев.
Одним из слабых мест современной исторической науки есть освещение древней дохристианской религии наших предков. Досадный факт, но рядовые украинцы со своими древними божествами и мифологией знакомы хуже, чем с верованиями и божествами древних греков, римлян или египтян. Несмотря на достаточно расплывчатые и неопределенные знания, у большинства из них сформировано негативное отношение к давним верованиям украинцев и бытует убеждение, что они находились на очень низком уровне, включали дикарские обряды и человеческие жертвоприношения.
Такие суждения не подтверждаются достоверными историческими данными, но, к сожалению, попадают в учебные и научно-популярные издания и вредят формированию национального самосознания нашего народа. Заставив стыдиться своих традиций, отеческой веры, обычаев, мы теряем у подрастающего поколения национальную гордость, самодостаточность, укореняем чувство неполноценности.
Исследованиями дохристианских верований древних украинцев, а также славянских и протославянских племен занимались многие отечественные и зарубежные археологи, историки, этнологи, фольклористы – наши современники и авторы прошлых веков. Можно выделить труды И.Огиенко (Митрополит Илларион), Б.Рыбакова, М.Костомарова, В.Гнатюка, И.Нечуя-Левицкого, В.Войтовича, В.Даля, Е.Аничкова, А.Афанасьева, С.Токарева, Л. .Нидерле, М.Гимбутас и др.
Однако ученые до сих пор не пришли к единому выводу о названии религии наших предков, целостной картины пантеона главных божеств, различаются взгляды на их функции, названия и иерархии.
Целью данной статьи является освещение отдельных фактов, касающихся дохристианских верований наших предков; анализ подходов к выяснению понятия главного божества и названия древней религии украинского народа; обсуждение противоречивых выводов отдельных учебных изданий по человеческим жертвоприношениям и дикарским обрядам; вовлечение в обсуждение проблемы широкой общественности ученых с целью возвращения исторической правды об аутентичной религии украинского этноса.
Чтобы наши суждения не были голословными, приведем цитаты из уважаемых книг, в том числе из школьного учебника:
«Язычество культивировало и другие старые обычаи: на Ивана Купала в каждом населенном пункте топили в реке или озере самую красивую девушку, для загробной жизни умершего главы семьи е убивали его жен и наложниц» [5, 44].
«Дажбог был суров, и, чтобы умилостивить его, славяне приносили жертвы, в том числе и человеческие» [6, 4].
«Значение принятия христианства [речь о Киевской Руси] трудно переоценить. Новая религия утвердила высокие морально-нравственные ценности, … положила конец практике человеческих жертвоприношений, помогала установление парной семьи» [3, 47–48].
Неужели действительно в древности украинцы топили на Купала девушек? Если бы такие обычаи существовали, о них непременно были бы какие-нибудь свидетельства в украинских легендах, верованиях, фольклоре. А где вы видели в украинской культуре наложниц и «жен» во множестве? Или, может, до десятого столетия наши предки семьями не жили? Откуда берутся подобные высказывания на страницах научно-популярных и учебных изданий?
В основном из древней переводной христианской литературы XI-XII вв. Анализ схожих цитат из переводной литературы сделал в свое время академик Б.Рыбаков. В труде «Язычество древних славян» он объяснял:
«Рyсский книжник XII в. (так можно пpедположительно датиpовать пpотооpигинал «Слова об идолах») взял за основy гpеческое поyчение Гpигоpия Богослова на богоявление дpо насытил кратко пеpесказанный гpеческий текст вставками о славянском язычестве, т. Е. Дал «Слово» Гpигоpия «в толцех», с толкованиями применительно к славянскому миру» [7, 11].
Итак, авторы, ссылающиеся на такие источники, приписывают нашим предкам традиции греческой, а не русской религии. В некоторых случаях подобные цитаты в современные книги попадают из свидетельств о княжеском дворе. Учитывая норманнское происхождение русских князей и сильное влияние норманской культуры при княжеском дворе, следует задуматься о том, можно ли их применять при анализе верований коренных русичей.
В данном контексте следует усомниться, приносили ли Дажбогу человеческие жертвы праукраинцы, если «Велесова книга» говорит о другом:
«И это варяги и эланы богам дают жертву иначе и страшную мужественную.
И то мы не должны действовать, как мы Дажбожьи внуки,
И не должны идти за другими стопами чужими» [1, д. 24 б].
Достаточно осторожно относиться к любым свидетельствам христианских авторов о язычестве, призвал И.Огиенко, который к тому же имел высокие христианские титулы (профессор православного отдела богословского факультета Варшавского университета, архиепископ Холмщины и Подляшья, а впоследствии и Холмский). В своем основательном труде «Дохристианские верования украинского народа» он отвергает безосновательные обвинения и дает положительную оценку давним верованиям наших предков:
«Во всяком случае, древность не оставил нам ни одного спокойного описания древних верований, хотя так, как описывались обычные события. Все «языческое» уничтожалось и запрещалось, а когда о нем что-то подавалось, то в искривленном освещении» [2, 364].
«Среди украинского народа распространено много самых разных рассказов, что невольно обижать солнца видом крови, а это средне указывает, что кровавые жертвы давно вывелись у нас... Пролитая открыто при солнце кровь будет мщена, потому что она кричит к Небу. …убийца принимает все грехи убитого на себя; а убивающий праведного принимает грехи на себя и всех тех, кого праведный мог бы спасти» [2, 166].
О том, что наши предки-анты не казнили и не приносили в жертву даже военнопленных, также идет речь в готских и византийских памятниках.
Приведенные выше размышления призывают пересмотреть выводы о том, что принятие христианства лишило наших предков человеческих жертвоприношений. Они исчезли гораздо раньше, чем наш народ ознакомился с Библией.
Кстати, в Священном Писании человеческих жертв хватает: это и попытка Авраама принести в жертву по требованию Бога своего сына Исаака [Библия: 1 Книга Моисея Бытия. – Гл.23, п.1–12], и принесение Иефаем в жертву путем сожжения своей единственной дочери [Библия: Книга судей Израилевых. – Гл.11, п.30–39], да и мученическая смерть Иисуса Христа трактуется не иначе как жертва за наши грехи, а святое причастие заключается в угощении верующих хлебом и вином, которые, по учению церкви, при совершении обряда превращаются в тело и кровь Господни.
Жертвой у наших предков была еда, которую преподносили богам для благословения, а затем торжественно употребляли вместе:
«Приносить жертву определялось словом «жрать» или «жрать», что осталось до нашего времени в понимании много и торопливо есть, – ели же чужое. Жертва называлась еще "надо"... Вместо "надо" порой говорили "потребность" [2, 168].
Список славянских жертв приводит и «Велесова книга»:
«Это боги Руси не берут жертвы человеческой, ни животной,
только плоды, овощи, цветы, зерно, суру питьевую,
на травах настоянную, и меды,
никогда не живую птицу, ни рыбу » [1, д. 24 б].
Приведем еще несколько цитат И.Огиенко об осуществлении «требов» нашими предками:
«Жертвенное мясо варилось в котлах, и то, что полагалось по жертве людям, тут же торжественно и торопливо «пожиралось», «жралось» в присутствии бога. Это была жертвенная трапеза, обычно с соответствующими играми, песнями и плясками. ... Остатки от жертвы, как святынь, бросали в огонь или в текучую воду, или закапывали в землю, а иногда брали себе, как талисман. На потребление жертвы созывались и бедные – это социальная сторона жертвы. Богатые люди развозили остатки жертвы по городу и раздавали бедным» [2, 170].
«Старейшие жертвенные церковные приносы – это канун и кутья, которые первоначально Христианства не разрешались. Слово канун происходит от гр. kanoun, – наполненный едой корзина» [2, 172].
Именно в плетеных корзинах до сих пор приносят украинцы в церковь на посвящение бабки и пасхальные яйца на Пасху, овощи – на Маковия, мед, яблоки, груши, сливы – на Спаса. А для земледельцев самой главной жертвой был и остается хлеб, который для каждого случая имел свое название и свою форму. Нами записано около 80 наименований обрядовых хлебов и хлебобулочных изделий, которые выпекают украинцы к праздникам [8]. Коллективное угощение – края и раздача обрядового хлеба, первых плодов – является кульминацией большинства народных ритуалов и праздников, моментом единения посредством общей трапезы с божественными силами и духами предков, поскольку они, по народным представлениям, питаются не материальной пищей, а ее благовониями. , 149].
Существует необходимость определиться и с научным термином, идентифицирующим дохристианскую религию наших предков. Термины «язычество» и «язычество», по нашему мнению, неудачны. Происхождение термина «языческая вера» касался И.Огиенко:
«Веру Христову мир воспринимал очень мало, но воспринимал, и воспринимали ее сначала высшие круги народа и его более выдающаяся духовная интеллигенция по городам. А жители сел, крестьяне (по-латыни pagus – деревня, paganus – деревенский, крестьянин, pagani – крестьяне) упорно и долго держались своей дохристианской веры, веры «языческой» (то есть сельской)» [2, 5].
В украинском языке слова «языческие», «язычество» совсем не ассоциируются с существительным «крестьяне» или прилагательным «крестьянские», а трактуются как плохие, то есть хуже других (недостойные, вредные), и имеют эмоционально отрицательную окраску, а значит, дают негативную оценку нашей аутентичной религии, даже не раскрывая ее сущности.
Относительно термина «язычество» высказался Б.Рыбаков:
«Нет более туманного и неопpеделенного теpмина, чем «язычество»; возникнyв в цеpковной сpеде, он пеpвоначально означал все дохpистианское и нехpистианское» [7, 3].
В Библии термин "язычники" также употребляется в значении "иноверцы". Поэтому стоит задуматься, логически ли аутентичную религию коренного населения на своей исторической родине называть иноверской. К тому же этот термин в научной литературе отнюдь не связан с конкретной верой конкретного народа и является общим для религий разных стран и даже континентов, сильно различающихся по системе религиозных взглядов, нравственных норм, обрядов и ритуалов.
Религиозные деятели современных украинских родноверческих (неоязыческих) ячеек считают, что до принятия христианства аутентичная религия наших предков называлась «православием»:
«Изначально слово «православие» означало «славление богов», то есть языческую Богослужбу: прав (Права) – закон , руководящая (правящая) Вселенной, а славление – языческий ритуал, торжественная служба, сопровождающаяся пением религиозных гимнов, которые называли славами»,
– пишет Г.Лозко [4, 97].
Такое название действительно могло касаться именно дохристианской религии древних украинцев, ведь за пределами территории бывшей Киевской Руси восточную ветвь христианства не принято называть «православием», за ней закрепились другие названия – христианская церковь восточного (греческого, византийского) обряда или ортодоксальное христиан.
Что же касается значения слова «Права», то им наши предки называли высший божественный мир, от него пошли слова «править», «управлять», а также «правильный», «правый» (действующий согласно божьим наставлениям), «правило», «право» – нормы общественной жизни, установленные Богом. В современном украинском языке сохранилось и слово «ей-право», которое употребляют во время клятвы как синоним к слову «ей-богу». В соответствии со своими представлениями о мирозданиях древние украинцы делили мир на три части: Праву, Яву и Наву, где Права – мир божественный, Ява – мир реальный, в котором мы существуем наяву, Нава – мир умерших.
«Права же сложена Дажбогом,
А по ней, как пряжа течет Ява,
И та сотворила жизнь нашу.
А когда отойдет, смерть наступает.
Явь течет и творится в Праве.
Ибо есть после…»,
– записано в «Велесовой книге» [1, д. 1].
Следовательно, у термина «православие» такая же участь, как и у названия народа «русский», его, мягко говоря, одолжили.
Говоря о древней украинской религии, нельзя обойти и проблемы единого подхода к иерархии древних божеств, происхождение их названий, функций, а также места и роли в жизни людей. Попробуем не согласиться еще с одним утверждением, прочно укоренившимся на страницах научной литературы, о том, будто политеизм (многобожие) является низшей формой религии по сравнению с монотеизмом (единобожием). А так как в дохристианских верованиях нашего народа фигурируют разные названия божеств, значит, и наша автохтонная религия примитивна, стоит на более низком уровне развития, чем привнесенное христианство.
По нашему мнению, иерархию богов на небе люди строили, перенося на сверхъестественные силы ту же организацию, которая существовала на земле в их общинах. Поэтому демократические общества с республиканской формой правления – древние греки, римляне, анти и многие другие – придерживались политеистических верований, а с установлением монархий и империй формировались монотеистические религии. Эпоха средневековья, когда религиозные учения окончательно оформились, получили государственную поддержку и оказали большое влияние на все стороны общественной жизни, была эпохой диктата и единовластия на земле, поэтому на смену многобожию приходит единобожие. Один бог, один пророк, один правитель в государстве. Однако в ХХІ ст. мир от тоталитаризма и авторитаризма уверенно двигается в сторону демократии, республиканских форм правления, разделения властей на отдельные ветви. Такой организации общественной жизни лучше соответствуют политеистические религии с их большей свободой выбора и демократическим строем.
Что касается древнеукраинской религии, то накануне крещения Руси у нас уже существовало понятие верховного Бога. «В договоре князя Игоря с греками (944–945 г.) читаем о том, кто нарушит этот договор:
«Да будет клят от Бога, и вот Перуна», а в договоре Святослава 971 г.: «Да имеем клятву от Бога, в него же веруем, в Перуна и Волоса, скотья бога» [2, 95].
Слово «Бог», скорее всего, и является именем верховного божества наших предков, которое в переводе с древнеукраинского означает «Творец». В украинском фольклоре сохранился глагол «бгаты»: «сходитесь в дом каравай бгаты», – поется в свадебной песне. Именно молить – творить, а не месить или печь, потому что составляющими караваю являются не только материальные вещи – мука, дрожжи, яйца.., но и молитвы, обрядовые песни, движения, моральная чистота каравайниц.
К вопросу, какое само божество было у наших предков верховным, мы имеем выводы Б.Рыбакова о разных названиях одного и того же божества:
«Учитывая обилие разных имен у одного и того же божества, накопившееся за многие столетия существования культа, мы должны осторожнее судить о количества славянских богов» [7, 356].
«Сварог («Небесный»), Стрибог («Бог-отец») и, как увидим далее, Род («Рождающий») – все эти слова могут означать одно патриархальное мужское божество, пришедшее на смену архаичным представлениям о Небесных Владычицах» [7] , 432-433].
В комментарии к тексту он уточняет:
«С представлением о Стрибоге как о божестве неба вполне увязывается и наименование ветров «скажьими внуками» («Слово о полку Игореве»)» [7, 433].
К этому перечню слов-синонимов, означающих название древнего верховного божества наших предков, можно добавить и слово «Бог» («Творец»), которое, по нашему мнению, также является именем собственным.
В демократическом обществе существовало разделение властей, поэтому в договорах Игоря и Святослава упоминается не только Бог – верховное божество (Творец), но и Перун – громовержец, покровитель воинства и дружинников и Велес – властитель подземного царства, бог богатства, покровитель купцов и ремесленников.
Пытаясь привести к монотеизму традиционную русскую веру, князь Владимир главным богом совершил более грозного Перуна. Эта кандидатура, с точки зрения князя, была лучшей для утверждения власти военной знати. Верховное божество (Бог, Род, Сварог, Стрибог) в воображении наших предков походило на старейшину племени, передавшего отдельные сферы хозяйства и защиты в управление своим сыновьям (помощникам) Сварожичам – Дажбогу, Велесу, Перуну, оставив себе только надзорные и совещательные функции . Такая кандидатура не подходила Владимиру, пытавшемуся укрепить свою власть и сосредоточить все сферы управления в одних руках.
Но Перун – покровитель воинства и военной дружины – так и не стал единственным богом для всего населения, крестьянство продолжало поклоняться Дажбогу – подателю солнечного тепла и благодати для земледелия и животноводства, а для ремесленников и купцов главным оставался Велес. Пришлось, как и в большинстве европейских стран, принять христианство, с его жесткой централизацией власти, идеологией смирения, аскетизма, мученичества. В это время это укрепило власть князя и его международный авторитет, способствовало усилению княжеского влияния на организацию духовной и политической жизни в стране.
Кроме верховного божества и его места в древнеукраинском пантеоне назрела необходимость рассмотреть известных науке персонажей древнеукраинской религии, происхождение их названий, круг обязанностей, сферы влияния. Несмотря на мало достоверных письменных источников, накопилось несколько археологических, этнографических и фольклорных находок, проливающих свет на отдельные детали, из которых можно реконструировать целостную систему религиозных представлений наших предков.
По оценкам скептиков такая реконструкция может стать «художественным произведением на свободную тему». Но если к обсуждению привлечь большое количество специалистов различных отраслей (историков, археологов, этнологов, филологов, фольклористов, искусствоведов, а также религиозных деятелей родноверческих течений), которые на практике пытаются реконструировать древние вероучения и связать их с народным обрядом. в глубину изучения нашей древней культуры и религии.
«Критерием правильности должна быть взаимосвязанность разгаданных сюжетов, слияние их на единую систему. Если системы нет, то поиск нужно начинать заново»,
– отмечал Б.Рыбаков [7, 174–175].
Следовательно, проблема освещения дохристианских верований украинского народа нуждается в широком обсуждении и систематизации, а также более однородном и взвешенном освещении в учебной литературе. А для этого следует выполнить следующие действия:
– не допускать в учебной литературе некорректных высказываний и унизительного отношения к аутентичной религии наших предков, ведь это способствует укоренению чувства неполноценности украинского этноса;
– сравнивая веру нашего народа с другими мировыми или региональными религиями, следует больше внимания уделять ее положительным сторонам, тем более, что их очень много, и не допускать использования фальсифицированных, ложных фактов и смакования недостоверными негативными явлениями;
– необходимо согласовать и научную терминологию. Термины «язычество», «языческие верования», «неоязычество» считать общими, не идентифицирующими собственно украинскую религию и верующих. Для определения дохристианской религии древних украинцев можно предложить термины: «архаическое православие», «дохристианское православие» или «аутентичная религия древних украинцев». Что касается современных религиозных общин, возрождающих древние украинские вероучения, вместо названия «неоязычники» целесообразно употреблять слово «родноверия», что их самоназвание;
– широкое обсуждение среди ученых с последующим согласованием позиций нуждается и в проблеме приведения в определенную систему пантеона древних украинских богов, исследования их иерархии и сфер влияния, чтобы хотя бы учебную литературу лишить явно устаревших взглядов или современного противоречивого, а часто и диаметрально противоположного мифообразования.
Литература
1. Велесовая книга: Легенды. Мифы. Думы. Скрижали бытия украинского народа. И тыс. до н.д. – и тыс. н.д. / Составление, ритмический перевод, подготовка переводного и аутентичного текстов, статья, справочные материалы Б. Яценко. Общ. ред. В.А. Долгича. – Индоевропа. – 7502 (1994). – Кн. 1–4. – 316 с.
2. Илларион Митрополит. Дохристианские верования украинского народа / И.Огиенко. – М.: Обереги, 1992. – 424 с.
3. История Украины: Учебник для 7 класса общеобразовательных учебных заведений / В.А. Смолий, В.С. Степанков. – К.: Генеза, 2007. – 224 с.
4. Лозко Г.С. Этнология Украины. Философско-теоретический и этнорелигиоведческий аспект. – К.: АртЭк, 2001. – 304 с.
5. Петровский В.В., Радченко Л.А., Семененко В.И. История Украины: Непредвзятый взгляд: Факты. Мифы. Комментарии/В.В. Петровский, Л.А. Радченко, В.И. Семененко. – Харьков: ИД «Школа», 2007. – 592 с.: ил.
6. Популярная детская энциклопедия: Что? Как? Почему? Мир искусства / Составление, оформление и иллюстрации Украинского фонда международного молодежного сотрудничества. – Харьков, 1999. – 160 с.
Седьмой Рыбаков Б.А. Язычество старых славян. Издание 2-е/Б.А. Рыбаков. – Москва: Hаyка, 1994. – 608 с.
8. Произведение С.А. Украинские обрядовые хлеба: На материалах Подолья / С.А. Сочинение. – Винница: Книга-Вега, 2006. – 96 с.
9. Произведение С.А. Практическая этнология для деловых людей. – Издание 2-е, переработанное и дополненное / С.А. Сочинение. – Винница: Книга-Вега, 2009. – 288 с.: ил.
