В последнее время вопрос о самоназвании Родноверия встаёт как никогда остро. И дело здесь не столько в назревшей необходимости иметь общее формальное именование, сколько в необходимости определить: что есть сам духовный исток Родноверия?
1. Белобог и Чернобог
В современном Родноверии существует, по меньшей мере, два различающихся в корне взгляда на Белобога и Чернобога. Одни полагают, что сии великие Боги подобны дню и ночи и являются двумя ликами Всесущего Всебога Рода. Другие же склонны видеть в них не равновеликих Родных Богов, но Родного Бога и Иного Бога – олицетворения добра и зла, сближая «доброго» Белобога с Самим Родом, но отказывая в сём «злому» Чернобогу.
День и ночь (равно как рождение и смерть) как таковые не есть «добро» и «зло» в обывательском смысле сих слов. И уж тем более не представляются они таковыми для тех родноверов, кои не оторваны от естественных Природных ритмов и живут в ладу с ними. Ибо Природа сама по себе вообще не знает ни «добра», ни «зла», измышленных людьми, отчуждёнными от Лада Всемирья.
Если же Белобог и Чернобог суть именно олицетворения добра и зла (как Бог и Диавол в христианстве), то духовным подвигом верующих становится преодоление всего того, что порождено Чернобогом. (Так, например, во Нево-граде представителями некой родноверческой общины установлено Капище Перуна, при коем вкопан малый пенёк, именуемый «Чернобогом», который, по мысли устроителей, есть олицетворение всякого зла и нечистоты, и в коего громадяне002 на обрядах мечут ножи и топоры.)
Если Белобог и Чернобог подобны дню и ночи, то это подразумевает, что они равны между собой как лики Всебога, а всё Мироздание, всяк живот – от мала до велика – существует в Природе, подчиняясь её ритмам: смене дня и ночи, лета и зимы, а также созиданию и разрушению, рождению и смерти. Причём, смерть здесь рассматривается не как неотвратимая погибель, но как переход в жизнь Иную, и потому Родовой Искон наш обязывает человека противостоять не Чернобогу вообще (ибо его разрушающая сила есть неотъемлемая составляющая Мироздания, а никак не «зло»), но лишь Кривде, возникающей на «грубых» уровнях Бытия – порождённой двойственностью Мира Яви и скрывающей за собой Правду. В следовании Правде (то есть: Стезёю Прави, заповеданной Родными Богами и предками) и в преодолении всякой неправды (Кривды, коя есть ни что иное, как «отсутствие» или «ослабление» Правды) Родноверие видит основное назначение земного пути человека.
Если же Белобог (сближаемый со Всебогом Родом) и Чернобог (отчуждённый от Рода, существующий как бы «сам по себе») есть олицетворения Родова добра и Безродного (Вне-Родова) зла, то последнее (зло) оказывается чем-то, существующим где-то «вне» Всебога Рода, а значит, Сам Он уже не может быть назван «Всебогом» в собственном смысле слова. И более того: если день и ночь могут сосуществовать в ладу друг с другом (являя образец духовного совершенства и для человека, взыскующего Вышнего Лада в сердце своём), то добро и зло ни к какому взаимному «соглашению» прийти не могут по определению (ибо тогда они перестанут быть собственно добром и злом). Таким образом, если Белобог и Чернобог есть добро и зло, тогда весь мир есть поле их борьбы, и никакого Лада в нём быть уже не может.
2. Тремирье: Явь-Навь-Правь003
Ныне в Родноверии существуют, по меньшей мере, три различных взгляда на Тремирье004 . Первый рассматривает оное как связку ступеней духовного восхождения от плоти к Духу, располагая миры в следующей последовательности: Явь (мир плотных форм, или плоти) – Навь (мир тонких форм, или мир души) – Правь (мир Духа – Исток Всемирья). Второй взгляд, следуя «шаманистическому» мировоззрению, выстраивает миры в несколько иной последовательности: Навь (Нижний мир – обитель Тёмных Богов, беспутных душ и злых духов) – Явь (Срединный мир – обитель людей, животных и других живых существ) – Правь (Верхний мир – обитель Светлых Богов, славных предков и благих духов). Третий взгляд, по сути, представляет связку миров в виде Двумирья: Явь (мир зримый, проявленный – обитель всякого живота005 ) – Навь (мир незримый – обитель Богов, предков и духов), кои уравновешиваются Правью – Законами Сварога – силой, хранящей Лад Всемирья.
Помимо вышеперечисленных трёх, существуют ещё и другие толкования. Так, например, иногда Навь, Явь и Правь связывают с прошлым, настоящим и будущим временами соответственно и т.д.
К сожалению, многие богословские споры, ведущиеся ныне в родноверческих кругах, обязаны самим своим существованием всего лишь недостаточному пониманию того, какого именно взгляда придерживается собеседник, и – как следствие – неизбежной путанице в понятиях, заводящей спор в тупик.
3. Народная вера (язычество) и Ведизм
В последнее время вопрос о самоназвании Родноверия встаёт как никогда остро. И дело здесь не столько в назревшей необходимости иметь общее формальное именование, сколько в необходимости определить: что есть сам духовный исток Родноверия?
Официальный учёный мир, за некоторыми исключениями, склонен называть все формы Родноверия, существующие ныне на русской земле, «язычеством» или даже «нео-язычеством». Сами же родноверы относятся к определению «язычество» не однозначно. Так, одни понимают «язычество» как «веру иных народов» (вслед за иудео-христианами, называвшими некогда «язычниками» всех тех, кто придерживался веры и обычаев своих отцов, а не «библейского» народа); другие полагают, что «язычество» – значит просто «народная вера» или, буквально, «народничество» (от древнерус. «языки» – «народы») и ничего зазорного в этом названии не усматривают; третьи же склонны отделять «язычество» как собственно народную веру, искажённую суеверием невежественных обывателей, от сокровенного Ведания (не слепой веры, но высшего знания), доступного лишь избранным.
Если первый и второй взгляды основаны лишь на различном толковании происхождения слова «язычество», то третий взгляд переносит наше внимание уже совершенно в иную область, утверждая, по сути, сословность всякого знания вообще и духовного Ведания в частности.
4. «Нео-язычество»
Само понятие «нео-язычество» зародилось в научных кругах сравнительно недавно, где использовалось для обозначения всего современного Родноверия, лишенного, по мнению некоторых «официальных» учёных, непосредственной преемственности от древней Веры (Веды) наших предков. Конечно, это как бы невзначай «выпорхнувшее» на свет словцо было сразу же подхвачено многими церковными (иудео-христианскими) писателями, боящимися «конкуренции» со стороны современного Родноверия006 . Интересно, что мнение сих «толкователей» разделили и некоторые нынешние родноверы, сознательно отказавшиеся от наследования «примитивной народной культуры», которая, не смотря ни на что сохранила до сегодняшних дней многие древние обычаи наших предков.
При этом подавляющее большинство современных приверженцев Родной Веры всё же не согласно с таким определением, справедливо полагая, что Родноверие, не являясь строго догматической религией (как, например, христианство), в разные исторические эпохи может принимать различные формы, не порывая при этом с древним знанием (Веданием), но понимая его в соответствии с новым укладом жизни. И даже более того: если некие формы оказываются застывшими в неизменности «на века» – значит, они просто-напросто уже мертвы и не могут служить проводниками живой Веры (Веды), коей является Родноверие.
Да и о каком прерывании Традиции можно говорить, когда даже в самые тяжелые для русской земли времена народ продолжал праздновать Коляду и Масленицу, Красную Горку и Купалу и целый ряд других, менее значимых родноверческих святодней? И это не говоря уж о сохранении и передаче знаний народного ведовства, знахарства и целительства, о богатейших традициях русского фольклора с его былинами, песнями, сказками, заговорами и т.п., о сохранившихся священных образах седой древности нашей в обережной вышивке и резьбе – живых традициях, существующих и по сей день!
Таким образом, нужно признать, что определение «нео-язычество» – если и может быть применимо, то лишь по отношению к некоторым отдельным нынешним родноверам, но никак не ко всему современному Родноверию в целом.
5. Единобожие и Многобожие
В научных кругах стало привычкой приравнивать язычество (Родноверие) к политеизму, то есть Многобожию, противопоставляя его авраамическим религиям, исповедующим монотеизм, или Единобожие. Конечно, такая трактовка Родноверия, мягко говоря, не полностью соответствует действительности.
Да, среди нынешних родноверов есть такие, кто формально утверждает Многобожие. Но, во-первых, таковых – далеко не большинство, а во-вторых, при внимательном рассмотрении их вероучений оказывается, что речь в них идёт о связи с некими высшими силами, чья возможность воздействия на мир достаточно ограничена, то есть, не о связи с Великими Богами – творящими, поддерживающими и в свой черёд разрушающими всё сущее, но лишь о взаимодействии с некими могучими, но далеко не всесильными духами. Вопрос же о Всебоге в этих вероучениях либо не поднимается вообще, либо носит слишком общий характер.
Также в нынешнем Родноверии существует противоположное течение, утверждающее абсолютное Единство Всебога (Рода) – вплоть до полного отрицания существования ещё каких-либо Богов. Родноверы, придерживающиеся такого взгляда, справедливо указывают на то, что если бы миром управляли различные, никак не связанные друг с другом Личные Силы (различные и не связанные друг с другом Боги), Мироздание просто распалось бы на части и перестало бы существовать как Единое Целое. Но при этом они не могут внятно объяснить существование в мире различных, далеко не сходных друг с другом вещей, в силу чего некоторые из них склоняются к принятию концепции «Мировой Иллюзии», объявляющей, с некоторыми оговорками, «не существующими на самом деле» все внешние различия и саму очевидную множественность вещей.
Но всё же большая часть Родноверов признаёт Единого Всебога – Рода, одновременно проявленного во многих ликах – Родных Богах. Такой подход превосходит как строгое Единобожие, так и строгое Многобожие, не противопоставляя их, но дополняя одно другим.
6. «Велесова книга»
Вопрос о подлинности «Велесовой книги» в нынешнее время всё больше перерастает в вопрос, какой быть Родной Вере (Веде): быть ли ей очередной «книжной» религией, опирающейся на некое «священное писание» (подобно авраамическим религиям, опирающимся на иудео-христианскую Библию), или же – истинной Религией Сердца, основанной на естественной духовности, присущей человеку изначально.
Так как большинство нынешних апологетов «Велесовой книги» либо были воспитаны в иудео-христианской традиции, либо на протяжении какого-то отрезка своей жизни находились под сильным влиянием иудео-христианства, они не представляют себе иной религии и иной духовности, нежели та, которая основана на неком записанном «откровении», каждая буква коего внесена в незыблемый «канон» и осенена святостью записавшего её «пророка» (как это имеет место в авраамических религиях). Таким образом, чисто исторический спор о возможной подлинности «Велесовой книги» перерастает на их устах в спор идеологический. Некоторые из них даже договариваются до того, что отказываются считать русскими людьми тех, кто не признаёт «Велесову книгу» за «Библию русского язычества» (!), что изобличает в них самих сугубо христианский, «инквизиторский» подход к решению данного (повторим: чисто исторического по сути) вопроса.
Вообще, Родноверие как таковое – никак не может являться очередной «религией книги», как не может опираться на учение какого-либо одного «пророка» или «святого». Таким образом, принятие «Велесовой книги» в качестве единственно верного «священного писания славян» – противоречит самой сути Родноверия и не может ставиться в зависимость от её исторической подлинности.
7. Обрядность
Вопрос о том, необходима ли внешняя обрядность, вряд ли стоял перед нашими древними предками (чья жизнь была буквально насквозь пропитана обрядами), но зато он весьма остро стоит сейчас – перед теми из нас, кто отчуждён от Природных ритмов и Родового Уклада. По сути, это вопрос о соотношении внешнего и внутреннего в нашей жизни.
Условно говоря, все духовные искатели делятся на две части: на тех, кто ищет ответ на абстрактный вопрос «Кто виноват?», а также тех, кто ищет ответ на конкретный вопрос «Что делать?» Для первых вопрос носит довольно отвлечённый характер, хотя в некоторых случаях и может достигать значительного эмоционального накала. Для вторых же вопрос напрямую связан с их повседневной жизнью, и отсутствие чёткого ответа на оный воспринимается ими как своего рода духовный кризис.
Для большинства современных родноверов вопрос о необходимости внешней обрядности – это вопрос далеко не праздный, ибо он переводит наше внимание с отвлечённых философских идей на уровень повседневной жизни в Явленном мире, и ответ на него есть своего рода показатель глубины понимания жизни. Ибо одно дело – о чём ты мечтаешь в часы досуга, а другое – как ты строишь свою жизнь. «Мечтателей» на Руси было в избытке всегда, но мало для кого из них «мечтание» становилось орудием для подлинного духовного преображения, для действительного изменения, совершаемого внутри (а, как следствие, и вовне) себя.
Вообще, Родноверие учит нас не противопоставлять внешнее и внутреннее, но понимать первое как естественное продолжение (проявление) второго. Иными словами, если ты духовно «дорос» до сердечного славления Родных Богов, это не может не иметь каких-то проявлений вовне. Если ты ведаешь Родных Богов сердцем, ты не можешь не славить их разумом, чувствами и плотью – обрядом, совершаемым на всех уровнях Бытия, включая телесный. Если же твоё славление не идёт дальше бесплотных мечтаний и праздных размышлений, значит, Богов ты ещё не ведаешь, и все твои рассуждения о них есть не более чем пустая маята.
8. Традиция и новаторство
По сути, вопрос стоит так: каким должно быть соотношение старого и нового в современном Родноверии?
Некоторые полагают, что важнейшая задача Родноверия ныне – как можно более точно восстановить древнюю Веру наших предков. Другие, напротив, предлагают преодолеть «пережитки» прошлого и жить по законам современного мира. Но все же большая часть современных Родноверов понимает необходимость разумного сочетания первого и второго – Традиции и новаторства: Искона, хранящего древнюю мудрость предков, и вещего сердца, жаждущего непосредственного Богооткровения ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС.
Подлинное следование Традиции (Обычаю, Искону) позволяет нам теперешним приложиться к неисчерпаемой кринице древней мудрости наших предков. Личный же вклад каждого, кто поистине радеет о Родной Вере, позволяет Традиции оставаться живой на протяжении тысячелетий, препятствуя её чрезмерной догматизации и формализации. И пока нас будет вести тот огонь, что горит в сердцах наших, не прервётся вервь древней Веры, не забудется дело предков наших, не умрёт Русь!
Тако верую, ибо Ведаю.
Слава Роду!
СНОСКИ
001 Интернет-вариант этой статьи см. по изд.: Русско-славянская родноверческая община "Родолюбие", Вып. 1: Родноверие. — Москва: внутриобщин. изд., 2005, стр. 8-16.
002 От "громада" — "община".
003 В современном Родноверии триединство миров Прави, Яви и Нави называют Триглавом Всемирья. Триглаву Всемирья соответствует Сварожий Триглав, в который входят: Сварог (Бог Прави), Перун (Бог, оберегающий Явь от Нави) и Велес (Навий Владыка). Сам же Сварожий Триглав, в свою очередь, является отображением Великого Родова Триглава: Род — Белобог — Чернобог. Взаимные соответствия этих трёх Триглавов видны из следующего сторя:
Белобог — РОД — Чернобог
Перун — СВАРОГ — Велес
Явь — ПРАВЬ — Навь
004 Которые, при внимательном рассмотрении, не противоречат, но дополняют друг друга.
005 "Живот" — в смысле "жизнь".
006 Ныне церковники, на правах наследников и преемников, то и дело обращаются к государству с требованиями вернуть им имущество, принадлежавшее Церкви до революции 1917 г., включая церковные постройки, в которых при Советской власти располагались склады, кинотеатры, музеи и т.д., — и государство, в большинстве случаев, удовлетворяет их требования. Но, как известно, большая часть христианских церквей построена на местах разорённых и осквернённых христианами родноверческих Капищ наших предков. И если церковники признают нас, современных родноверов, наследниками и преемниками древней дохристианской Веры Руси, тогда им придётся, следуя их же собственной логике, вернуть нам все разграбленные и осквернённые святыни, которые они попирали столетиями. Страшась и не желая этого, они прилагают все усилия, чтобы лишить нас права наследования и упорно называют "нео-язычниками".
007 Согласно некоторым письменным источникам, Словен (брат Руса) основал Словенск Великий в 2409 году до н.э. (в 3099 году от "сотворения мира", согласно христианскому летосчислению): "...И от создания мира 2242-го году от потопа, а от потопа до разделения язык 530 лет, а от разделения до начала Великаго Словенска, иже ныне Великий Новград 327 лет. И всех лет от сотворения света до начала Великаго Словенска 3099 лет. Словен же и Рус живяста между собою в любве и княжаху тако, и завладеша многими странами тамошних краев, такоже по сих сыновей их внуцы княжаху по коленам своим, и налезоша себе славы вечныя, и богатества много мечем своим и луком, обладаша же и северными странами и по всему Поморию даже и до предел Ледовитаго моря, и окрест Желтовидных вод... И хождаху де и на Египетцкия страны и воеваху, и многое храбрство показующе, во иерусалимских и великих варварских странах велий страх от них тогда надлежаще...". Подробнее об этом — см. книгу: Славянская традиционная культура и современный мир. Сборник материалов научно-практической конференции. Выпуск 1. — Москва: Государственный республиканский центр русского фольклора, 1997; стр. 4-17, 140-146; цитата приведена со стр. 142. Сам цитируемый рукописный памятник хранится в Отделе рукописей Библиотеки Академии Наук в Санкт-Петербурге, шифр 32.3.16, листы 85-98.
