В. Терехов «Об актуальных тенденциях в современном русском нативизме»:
«Неоязычество или нативизм (от англ. native — природный, родной) — это попытка реконструкции дохристианских политеистических и пантеистических верований на основе немногих сохранившихся исторических данных и собственной фантазии авторов с привлечением средств из традиционных религий, различных оккультных учений и других течений движения «Нью эйдж». Соответственно, славянское неоязычество или нативизм — это попытка реанимации дохристианских верований древних славян, возврат к почитанию Перуна, Даждьбога, Сварога, Велеса, Макоши и других славянских богов.»;
В. Шнирельман «Неоязычество и национализм (восточноевропейский ареал)»:
«Под неоязычеством следует понимать общенациональную религию, искусственно создаваемую городской интеллигенцией из фрагментов древних локальных верований и обрядов с целью «возрождения национальной духовности». Фактически же речь идет не о возрождении, а о конструировании идеологической основы для новой социально-политической общности, более соответствующей условиям модернизации»;
А.Гайдуков «Молодежная субкультура славянского неоязычества в Петербурге»:
«Под неоязычеством понимается совокупность религиозных, парарелигиозных, общественно-политических и историко-культурных объединений и движений, обращающихся в своей деятельности к дохристианским верованиям и культам, обрядовым и магическим практикам, занимающихся их возрождением и реконструкцией. […] понятие «неоязычество» определяет прерванность традиции (в данном случае христианским и атеистическим периодами).»;
А. Щеглов «Возвращение богов»:
«Неоязычество — конгломерат сознательно реконструируемых взглядов, ритуалов, полемических тезисов, предметов культа и всего того, что превращает группы достаточно в остальных отношениях обычных граждан в адептов новой веры…приставка нео действительно оправдана, так как мы имеем дело не с некой унаследованной путем беспрерывной передачи от одних социальных агентов к другим системой отношений.»;
В.Прибыловский «Неоязыческое крыло в русском национализме»:
«Неоязычество — религиозные и квазирелигиозные культы, сконструированные на основе представлений о дохристианской религии предков — как более или менее достоверных, так и измышленных…Неоязычников от просто язычников отличает прежде всего факт РЕКОНСТРУКЦИИ (более или менее произвольной) философских и мистических представлений, мифологем и обрядов, — обусловленный РАЗРЫВОМ естественной традиции.».
Причины возрождения современного славяно-русского язычества:
— Лавинообразный распад единой национальной идеологии во второй половине 1980-х гг. в СССР, а затем и в России. Находясь в состоянии духовного вакуума, люди обратились к духовному наследию предков, изучая многочисленные современные и дореволюционные репринтные издания по славянской мифологии и фольклору.
— Череда экономических кризисов, которая привела к быстрым социальным изменениям, поляризации общества, общей нестабильности и напряжённости. В ощущении кризиса многие стали обращаться к опыту благополучного прошлого, связанного с идеализированным дохристианским язычеством.
— Стремление к сохранению национальной идентичности посредством национального обособления, обусловленное нарастающими глобализацией и американизацией, тенденцией к стиранию национальных различий и формированию космополитической масскультуры, тюркско-исламской угрозой, сокращением геополитического пространства этноса и угрозой биологической деградации.
— Неприятие современной индустриальной цивилизации с её урбанизацией, нездоровым образом жизни в мегаполисе и варварским отношением к природе.
— Всеобщее увлечение магией и мистикой, шаманскими, знахарскими и психотерапевтическими практиками.
Направления современного славяно-русского язычества
В. Терехов «Об актуальных тенденциях в современном русском нативизме»:
«Если попытаться классифицировать российские неоязыческие организации, то лишь очень условно их можно разделить на две группы.
В первую группу входят те общины, которые претендуют на возрождение аутентичного славянского язычества в «чистом виде».
Во вторую можно отнести тех, кто активно привлекает идеи из других течений движения «Нью эйдж» и оккультных учений. Для последних боги древних славян становятся лишь одними из многих членов их обширного пантеона.
Впрочем, как уже говорилось, подобное разделение носит весьма условный характер, поскольку каждая община так или иначе заимствует что-то из идейного поля «Нью эйдж».»;
А. Белов «Язычество как феномен современной российской религиозности»:
«Классифицируя современных российских язычников в соответствии с их идеологией, мы выделили четыре группы, которые условно назовём:
1. Радикальные националисты;
2. Традиционалисты-реконструкторы.
Представители этой группы отличаются, как правило, умеренным патриотизмом и национализмом, проявляющимся, в первую очередь, в виде особого интереса к родной истории, в активном её изучение, а также во всевозможном реконструировании образа жизни, обычаев, быта древних русских, вернее, славян.
Вся эта деятельность базируется на чувстве национальной самоидентификации, самоосознании, патриотизме, и это роднит «традиционалистов» с «радикальными националистами», однако у первых акцент делается на позитивном национализме, любви к своей земле и народу, тогда как у вторых этот национализм приобретает агрессивные формы неприятия всего чужеродного;
3. Либералы.
Организации, в которых патриотическо-националистическая составляющая сведена к минимуму или вообще отсутствует;
4. Неоспиритуалисты.
Группы и движения, в которых собственно языческая идеология, в привычном, наиболее распространенном ее виде, смешана с какой-либо еще: теософской, космистской, теологией иных традиций, вплоть до авраамических.
Это деление и, тем более, обозначения условны, хотя в общих чертах отражает суть идеологии той или иной группы. Добавим также, что национализм и патриотизм в той или иной степени обязательно присущи всем выделенным группам, за исключением последней, синкретической по своему характеру, и к язычеству относимой с достаточно большой натяжкой. Однако проявления национально-патриотического фактора в идеологии различных групп сильно разнятся – в одних он не выходит за рамки исторических штудий и реконструкторских клубов, в других же дело доходит до откровенных «бейжидовских» лозунгов, время от времени реализуемых на практике.»;
А.Гайдуков «Молодежная Субкультура славянского неоязычества в Петербурге»:
«Представляется возможным также разделить славянское неоязычество на три типа объединений или групп:
1. национал-патриотические, входящие в состав национальной правой, участвующие в политических акциях;
2. природно-экологические, заинтересованные в сближении с природой и восстановлении гармонии с ней;
3. этнографическо-игровые, свойственные подросткам – участникам ролевых игр по мотивам произведений Дж.Р.Р. Толкиена и других фэнтэзи, а также для людей, занимающихся реконструкцией народного быта, одежды, танца, славянских ратоборств и т.п. (не связанных с правыми).
Однако чаще приходится констатировать смешение элементов первых двух групп и выделять лишь их преобладание в той или иной общине»;
Центр «Новая политика»:
«Внутри русского неоязыческого сообщества существует два идейных полюса, к которым в разной степени тяготеют большинство групп и общин. Один полюс — это фольклорно-игровое, слабо-политизированное язычество (типологически сходное с толкиенизмом и «ролевыми играми» военно-исторических клубов), другой полюс — язычество политическое, сугубо национал-патриотическое.
Не то чтоб ролевики и фольклористы совсем чужды политике, но политика для них — совсем не главное, а имеющиеся у них национал-патриотические (как правило) взгляды — не имеют радикального накала. Вожди и идеологи фольклорного язычества время от времени считают необходимым отмежеваться от «нацизма и национал-шовинизма» и увещевать в соответствующем духе паству (как например в т.н. «Битцевском обращении» марта 2003 года; в качестве последовательного антифашиста-язычника известен волхв ИГГЕЛЬД-Д.Гаврилов).
Другой полюс, политическое язычество — национал-радикальное, шовинистическое, ксенофобское, зачастую не чуждое открытому антисемитизму, расизму, нацизму.».
