Одним из аргументов Льва Прозорова, писателя с историческим образованием, его поклонников об отсутствии жителей финского происхождения (в противовес летописному "В Ростове меря" очевидно) является следующая информация из жития Авраамия Ростовского о земляках святого.
Процитируем отрывок из новой книги "Мифы о Древней Руси": "Видев же преподобный ту близ прелесть идольскую сушу, в нечестивых душах (л.9об.) единаче растущу, не убо бе еще прияли святое крещение, (…), и покланяхуся идолу Велесу каменну"[125].
Как видим, не принимавшие до XII столетия крещение жители Ростова поклонялись не Кугу-Юмо или Нишкепазу, а Велесу, хорошо известному по источникам славянскому Божеству.»
О финно-уграх поговорили в данном месте, о богах Мурома говорили, поговорим теперь о славянском божестве Ростова. Хотя тут всё гораздо проще.
Для начала достаточно перелистнуть несколько страниц этой чудесной книжки и мы наткнёмся на главу «Про Перу-богатыря или как русский громовержец стал горячим пермским парнем», где эмоциональный удмуртский писатель с историческим образованием пыжиться, рассказывая о заимствованиях в угро-финской мифологии от славян. И в следующий за ней главе Лев Прозоров также рассказывает свои теории о заимствовании Лешего Вихра Вихровича пермяками у наших русских людей. Возникает резонный вопрос-почему не могло быть заимствования Велеса у славян!? Тем более, как утверждает Льва Прозорова –финны менее развитый народ и должны перенимать у более развитых славян религию, а не наоборот, как по мнению внука удмуртской ведьмы говорит Аничкин. Где он это говорит и/или пишет вопрос к самому Льву Рудольфовичу – ссылок нет.
И действительно: синкретизм вполне распространённое явление в язычестве, примеры можно перечислять до бесконечности. Вспомним Аполлона, патрона императора Августа. Никто же не будет утверждать на основании данного факта, что римский император был этническим греком?
А в указанном источнике довольно ясно и понятно написано -« В Чудском конце поклоняется Велесу».
Да и в другом источнике, житие епископа Леонтия Ростовского (предшественника Авраамия,который был убит язычниками): «Се бе блаженныи и Костянтина града ражаи и въспетание, руский же и мерьский язык добре умеяше»
А новоявленный "разрушитель мифов" заявляет вообще:"последнее упоминание о мере относится к полулегендарным временам князя Олега и его похода на Константинополь". Может житейная литература(а меря там встречается и в XIV веке) засчитывается лишь когда говорят о Велесе!?
Да и где в летописях написано, что в городах этих варяги- основатели!? А именно так заявляет Лев Прозоров.
Находники только, а коренное население — меря.
Поэтому заявления Льва Прозорова о «критике источников» не совсем уместно.
Однако, если говорить о ней, то житие Авраамия Ростовского источник довольно поздний относительно указанный событий (создание краткой редакции исследователями было отнесено к XIV веку. А самый ранний из ее списков датируется концом XV – началом XVI веков).И поэтому и имя божества соседнего народа и не вспомнили как в книге Иисуса Навина. Всё возможно. Версий много и ситуация.так скажем, немного отличается от Мурома. Но какая собственно разница: то что финно-угры там были, нам ясно подтверждают данные археологии. К примеру характерные подвески, как на рисунке.
Не иначе как на зло внуку удмуртской ведьмы и советского чекиста Льву Прозорову, которые говоря " о народе меря" вспоминает только о глиняных когтях. И к указанному периоду не успели окончательно расствориться в прошлом( рекомендую подробно почитать-Карпов А.В. Финно-угры и славяне в Волго-Клязьминском междуречье: эпоха христианизации // Мир современной науки. – 2014. – № 6."
