Издательство Триглав, Щецин 2008, с. 184, ISBN 978-83-924934-1-9
Исследования по истории польской военной историографии Т. XV, 2014, En ISSN 1234-2041
Вопросы, связанные с военными аспектами функционирования ранней монархии в последние годы большой интерес к ней проявляют. Многочисленные работы на научно-популярные и научно-популярные направления1. В этой схеме Брестская книга Боромира Рафала Боровчака топоры пястовских воинов. Битва за остров Ледницкий опубликована в 2008 году. Эта работа получила рецензию2. Однако из-за проблемы интерпретирующего слоя и проблемы правильного если говорить о письменных источниках, то эта разработка требует дальнейших замечаний.- из представленных в ней гипотез3.
Конструкция книги Б. Р. Боровчака достаточно ясна. Текст делится на две части. Первый из них-это обсуждение всей проблемы, которая он был представлен в шести главах. Второй раздел книги — каталог. Целиком работа была дополнена большим иллюстративным материалом, который состоит из фотографий, гравюр, памятников и карта, представляющая Острув Ледницкий с ближайшим окружением. Рецензируемое исследование насчитывает 184 страницы.
С точки зрения историка раннего средневековья особенно интересны как представляется, соображения автора, содержащиеся в первых шести главах книги.
К сожалению, эта часть разработки не лишена ошибок, которые она снижает ее уровень полноты разработки. Один из основных недостатков диссертации Б. Р. Боровчака есть методические ошибки, относящиеся к научному цеху историка. Автор текста не был историком, но этот факт не освобождал его оперировать письменными источниками. Между тем Б. Р. Боровчак в своем творчестве неоднократно ссылался на средневековый письменный материал (обычно широко доступны, так как опубликованы, также в переводах на язык польский), однако не ссылался на эти источники. В обмен на это автор давал литературу на. Б. Р. Боровчак не удосужился проверить исходные записи, скорее всего, предполагая, что это излишне. Такой подход к источникам по его словам, автор научной литературы считал, что само собой разумеющееся, не требующее проверки источника. В других местах вашего текста Б. Р. Боровчак допустил более серьезные ошибки. Автор ссылался на исходные
записи, но не ссылались ни на них, ни даже на литературу предмета, что этот же археолог делал и раньше. Рецензируемая книга — научное исследование. Об этом свидетельствует хотя бы сложный критический аппарат, в котором книга — Лос-Анджелес. Между тем, подход к письменным источникам не имеет большого общего его с ученостью.
Еще одно серьезное возражение касается работы с научной литературой и ее полной использование. Автор представил читателю гипотезы, основанные на догадках или при выборочно выбранная литература по предмету. Примером этого являются соображения Б.Р. Боровчака включены в раздел под названием:,, возможности и необходимость изготовления топоров в монархии первых Пястов". Автор выдвинул власть, что за производство топоров и ледоруба отвечало население, сгруппированное в населенных пунктах с такими названиями. Б. Р. Боровчак высказал такую точку зрения, хотя ни в одном месте он не анализировал происхождение названий местных типов топоров ходимо проверить, есть ли упомянутые выше имена. засвидетельствован для периода закрытия между X и концом XIII века. Однако Б. Р. Боровчак этого не сделал. Таким образом, он представил читателю гипотезы, которые он не проверял. Более того, автор не знал
основных разработки, касающихся проблем сервитутного поселения. Б. Р. Боровчак не назвал тексты самых выдающихся знатоков обсуждаемой темы, Кароля Бучека и
Карла Модзелевского. Между тем, упомянутые историки в своих разработках Ваня ни разу не сообщал о слугах типа топоров или ледоруба'.
Это не единственный пример, когда автор продемонстрировал незнание литературы до помет. Просто еще раз обратите внимание на рассматриваемый подраздел:,, возможности и необходимость изготовления топоров в монархии первых Пястов" и для библиографии заключенный в работе. Из текстов К. Модзелевского автор привел одну публикацию* и это также не тот, который имеет наибольшее значение для правильного понимания проблем в начале XVIII века и в начале XVIII века, в начале XVIII века, в начале XVIII века, в начале XVIII века, в начале XVIII века. В biblio мы не найдем ни одного титула К. Бучека, который так много занимал служанками'. Б. Р. Боровчак также не ссылался на тексты авторства Археологов (например, Здислава Раевского), занимающихся тематикой сел слуг10. Также может удивить тот факт, что автор ни разу не привел целостную разработку на тему остров Ледницкий, автор Януш Горецкий!1.
Б. Р. Боровчак не знал двусмысленности некоторых терминов, которыми оперировал. Таким примером может служить проблематика Нарока, которую автор привел к этому понятию только в военном контексте: вероятно, что и хуже — конечным оружием владели вооруженные феодалом воины из сторожей есть ли нарочка и обычное движение [при необходимости], а лучше получить имелись Щитники и дружины феодалов и князя"12. Б. р. Боровчак дал информации о нароке, но не отослал читателя к научным разработкам, где про этот Блем неоднократно затрагивался 13. В некоторых из этих текстов четко подчеркивается, Нарок не должен был носить военный характер. Из приведенного выше пункта также отметил, что автор не признал двусмысленности понятия сторожа. В источниках Пизы и в научной литературе, обсуждающей их, мы встречаемся со сторожем долгом охрану городища, со сторожем-данью, уплаченной, вероятно, во зерне, или пособие, заключающееся в предоставлении местным крестьянским населением Бучек отдельно выделил сторожей леса так называемых егерей и довольно подробно- слово о них сообщал15 и стражи брон16, это можно себе представить, с каким злом- женским
понятием мы и занимаемся. Между тем б. р. Боровчак применил термин сторожа без какого-либо объяснения этого термина.
В некоторых пунктах своей книги б. р. Боровчак не сообщил, о проблемах, которые в принципе могли бы разрушить целостный ход выводов. Примером может служить следующий авторский текст:
В связи с центральным расположением острова Ледницкого в Великой Польше и большим количеством гродов в его западной, южной и восточной частях [и в предположении о том, что он не принадлежит нападению какой-то их части], можно предположить, что неожиданный удар можно было осуществить только с северного направления, где между Наклом и Ледницким островом [по прямой ок. 70 км] был уже только один город [Górecki 1998, рис. 3], датированный фазой DI7.
В упомянутом Б. Р. Боровчаком тексте Януша Горецкого,- в ней была найдена карта с расположением городов18. Автор рецензируемой работы он прочитал карту и отметил один город, который должен был находиться по прямой линии Ледницким островом и Наклом. В данном случае речь шла о б. р. Боровчаке скорее всего, об объекте из Клецка, хронология которого частично совпадает с указанным археологом датом15. Автор не сообщил читателю- ка о другой предметной литературе, где более широко обсуждалась проблема размещения и датировки гродов в Великой Польше. Таким образом, в рецензируемом- мы не найдем информации о городах, расположенных рядом с этой "прямой линией" и Дато- также на фазу D ( 950-1050) 20. Между тем, эти объекты, расположенные в Северной части Великой Польши имела большое значение для обороны Центра Великой Польши с островом Ледницким.
Недомолвки, незнание литературы предмета и неумение- использование письменных источников, это лишь часть недостатков книги топоры пястовские воины. Битва за Ледницкий остров. Самый большой недостаток всей разработки кажется, что Б. Р. Боровчак к анализируемой проблематике подошел уже с ним он выдвигал гипотезу и на ней строил очередные догадки. Автор считает, что знает лезиски топоров Ледницкого озера-это остатки битвы, к которой в то же время во времена так называемой языческой реакции 2. Между тем нельзя подтвердить, что все упомянутые выше памятники были остатками вооруженная стычка. Б. Р. Боровчак пытался доказать, что рассматриваемые артефакты не они относятся к периоду строительства мостов23. Однако, обратив аргумент автора, можно на указать, что также отсутствуют предпосылки для подтверждения соединений светодиодных топоров с битвой и это еще более уточнено к периоду так называемой реакции после- Ганская-начало 30-х гг. XI в. Ни одна из этих гипотез не находит однозначного подтверждение в свете исходных материалов. Впрочем, трудно доказать, что- не то чтобы все топоры были остатками одного события (битвы или строительства мостов). Осажденные на дне озера, а также в слоях земли, обсуждаемые артефакты, в данном случае топоры, скорее всего, попали туда в разное время и по разным причинам.
Отдельно следует отметить, что автор в своей книге не умел критиковать- не подходите к проблеме письменных источников. Археолог очень сильно акцентировал внимание на "социальная и религиозная революция" 24. Тем не менее, он не взял на себя анализ писал об этих событиях. Более того, Б.Р. Боровчак не подошел критично к гипотезам, выдвинутым другими учеными, и относящимся к до 30 — х гг. XI век. Таким образом, автор без разбора воспринял интерпретации они касались обнаружения следов средневековья.- здание с острова Тумского во Вроцлаве-считается храмом по- ганской, относящейся по внешнему виду и дизайну к уголку Гросс-Радена. По словам С. можжевельника, этот храм должен был быть построен в 1032/103326 годах. Пока в более поздней предметной литературе этот вывод был поставлен под сомнение Дарием Андрея Сикорского и с аргументом этого ученого трудно не согласиться 27. Конечно, Б. Р. Боровчак мог не знать аргументов Д. А. Сикорского, но не это освобождало его от проведения собственной критики гипотезы С. Тогда автор рецензируемой работы знал бы, что дендрохронологически с- в этом храме была выделена только одна Драница, и на ней была основана хронология пудинга- к. Между тем, эта древесина могла быть использована вторично или не использовалась сразу после его обезглавливания. Во всяком случае, одна дата определяется методом дендрохронологии- этого недостаточно, чтобы точно расходовать
данный объект. В связи с этим дата- здания 1032/1033 является чисто гипотетическим.
Отдельно следует отметить, что также предпосылки, на которых был сделан вывод о том, что обнаруженная застройка имела бы- ничего, кроме языческого храма, они кажутся слабо аргументированными источниками. Аналогии в Гросс Раден тоже преувеличены, так как не было обнаружено многочисленных и хорошо сохранились- деревянные элементы этой Вроцлавской конструкции. Однако все- его Б. Р. Боровчак не учел. В то же время автор книги топоры воинов пястовских. Битва за остров Ледницкий предположил, что"социальная и религиозная революция" она должна была иметь большое значение для функционирования области ступиц, и в то же время они- моего островка Ледницкого. Между тем, в письменных источниках мы не находим- утверждения о том, что в результате этих событий были захвачены и разрушены городы29. Конечно, информация о языческой реакции содержится в письменных источниках, но это не так они столь же недвусмысленны,как может показаться. Самый надежный источник для- эти события, или Annales Hildesheimenses, сообщают о падении христиан- Яна после смерти живет II50. Однако это не обязательно означает мощную реакцию после- ганьской, а может быть m.in. после смерти правителя и ухода из Польши священнослужителей, которые, столкнувшись с многочисленными беспорядками и отсутствием верховной власти,- вили уехал из страны. Отдельное дело в том, что описания из текстов Космаса, анонима так называемые Галла и романы прошлых лет мало точны.
Не хватает, например, информирование топографического характера. В то время как они находятся в описаниях законов Ярослава и мудрого и Конрада II (1030-1031 гг.) и Брестислава и (1038 или 1039 год) на государство Пястов 31. Это показывает, что уже в начале XII века мало известно о так называемой языческой или социальной реакции. Более того, если мы добавим, что во время чешского нашествия 1038 или 1039 года Бржетислав и занял Гнезно, Геч трудно говорить о мощной языческой реакции. Это должно быть она была направлена против крупных церковных центров, и они в Великой Польше были Гнезно и Познань. Если бы это было так, то Бржетислав и в конце 30-х гг. XI в. не имел- зачем грабить соборы в Гнезно или занимать Познани. Об этом свидетельствует, что мы не можем говорить о мощной языческой реакции. Это должно было иметь довольно характер- Тер локальный или относился к другим землям, кроме Великопольски32. Подводя итог вышесказанному размышляя, следует констатировать, что б. р. Боровчак подошел к своим исследованиям с уже готовая гипотеза, согласно которой топоры происходили из Островского района Ледницкого, и особенно с озера и территории острова, они являются следом битвы. Кроме того, автор склонно воспринял гипотезы историографии о языческой и социальной реакции, а не о- из письменных источников. Однако из этих материалов не следует, что- НИИ, которые б. р. Боровчак счел столь разрушительными для острова Ледницкого, такими они были.
Текст б. р. Боровчака также не лишен языковых ошибок и словесные ошибки33. К сожалению, в работе также были обнаружены орфографические ошибки2*. Под- подводя итог, следует сказать, что главными недостатками книги топоры воинов пястовских. Битва за остров Ледницкий, есть методические ошибки и переинтерпретации. Б. р. Боровчак не смог подвергнуть критике исходные записи. Кроме того, автор он хотел использовать выводы других археологов или историков, совершенно не обращая внимания нарификация таких гипотез. В других случаях б. р. Боровчак не знал- помощь субъекту в решении вопросов, например, Нарока или стозы. Однако самый уровень рецензируемого исследования занижают преуменьшения, любые из- чтение последующих выводов других ученых и представление только избранных таким образом, заранее принятая автором гипотеза не может быть оспорена. Общая картина развития дополняется языковыми ошибками. Я считаю, что книга Топоры пястских воинов. Битва за остров Ледницкий разочаровывает, и тема милитариов Ледницкий-проблема, все еще требующая особого внимания ученых. 3.
1 Из наиболее важных диссертаций по этой проблематике, опубликованных в последних десятках, следует упомянуть следующие тексты: П. Свенткевич, вооружение раннесредневекового Западное море, Лодзь 2002; А. Новаковский, военные в средневековой Польше, Мальборк 2005; О. Лавринович, идейное содержание рыцарского оружия в Польше средних веков, Лодзь 2005; П. Стреж, Вооружение в раннесредневековой Малой Польше, Лодзь 2006; м. Богацкий, перемены в военном деле Польша с середины X до 1138 года. Форма и организация армии, Торунь, 2007; т. е. оружие польских войск в средневековый период, Zakrzewo 2009; средневековые мечи из Острова Ледницкого и Геча, изд. А. М. Вырва, П. Санкевич, П. Пудло, Декановице, 2011.
2 п. Стриж, обзор работы Б. Р. Боровчака,, топоры пястовских воинов. Битва за остров Ники",,, Acta Militaria Mediaevalia " 4 (2008), стр. 223-227 ; М. Парчевский, комментарий к книге Боромира Р. Боровчака, ,,Acta Militaria Mediaevalia" 5 (2009), стр. 241-243 .
3 Рассматривая работу Боромира Рафала Боровчака, я постараюсь сосредоточиться на важных вопросах с точки зрения научной мастерской историка. В то же время, некоторые элементы, которые обсудили археологи — Петр Стриж и Михал Парчевский, не буду углубляться в анализ. Я считаю, что было бы бессмысленно повторять эти замечания. К сожалению, что с сожалением автор по его словам, б.р. Боровчак трагически погиб в 2009 году. Таким образом, любая дискуссия между авторами не будет возможна. Однако, несмотря на это, оценка книги и ее исторического слоя должна быть прочитана.
4 Б. Р. Боровчак,, топоры пястовских воинов. Битва за остров Ники",,, Шнецин (2008), стр.39, 40, 41, 43, 44
5 там же, с. 38, 43, 45.
6 Там же, с. 45-47.
7 к. Бучек, княжеское служащее население в раннефеудальной Польше, Вроцлав-Краков 1958; К. Модзелевский, из исследований сервитутной организации в раннефеодальной Польше,,, ежеквартальный журнал истории материальной культуры " 9польского государства,,, исторические исследования " 20 (1977), с. 3, С. 353-376 ; К. Модзелевский, крестьяне в раннепроястовской, Вроцлав, 1987; та же, хозяйственная организация пястовского государства X-XIII
возраст, изд. 2, Познань, 2000.
8 Б. Р. Боровчак, топориков пястовских..., д. ЦИТ., с. 60.
9 Там же, с. 51-68. Ср. прил. 7, где я указал несколько из многочисленных текстов Кароля Бучека, doty-- да, — сказал он.
10 з. Раевский, вопрос о происхождении деревень под названием Слуги,,, археологические Известия" 39 (1974), стр. 4, стр. 475-479.
11 я. Горецкий, город на Ледницком острове на фоне избранных городских центров первого монархии piastowska, Познань, 2001.
12 б. р. Боровчак, топориков пястовских..., д. ЦИТ., с. 40.
13 ж. Чубек, Нарок и нарочники в языковом освещении,,, исторический ежеквартальный журнал " 40 (1926), С. 349-373; В. Палуцкий, Нарок. Исследование истории информационно-коммуникационной службы в Польше средневековой, Вроцлав 1958; В. Хейнош, Нарок польский-коммуникационная служба, [в:] работы с- феодальная Польша подарена Роману Гродецкому, изд. з. Козловска-Будкова, Варшава 1960; тот же, еще по польскому нароку, ,,исторический обзор " 52 (1961), с. 2, с. 326-337 ; К. Модзелевский, Нарок — бенефис гроду, ,,исторический ежеквартальный журнал" 79 (1972), с. 3, С. 623-632 ; Г. Лабуда, вернемся еще раз к ... нароку, [в:] общество средневековой Польши, т. VII, изд. С. К. Кучинский, Варшава, 1996, С. 45-70.; Ф. Домбровский, исследования кастелянской администрации Польши XIII век, Варшава 2007, стр. 143-159 .
14 сторожей в научной литературе обсуждались неоднократно. В связи с этим приведу только вывзятые тексты, обсуждающие этот вопрос, см. К. Бучек, сторож.
Исследование Польского общественного строя раннефеодальной,,, летописи социальной и экономической истории " 19 (1957), с. 11-41; С. М.Заячковский, военные обязанности крестьян в Польше до конца XIII века,,, исследования и материалы по истории 4 (1958), стр. 456 466; тот же, военная служба крестьян в Польше до середины XV века- ку, Лодзь 1958, С. 68-81; т. Василевский, о военной службе сельского населения и социальном составе конных и пеших войск в раннем польском средневековье,,, исторический обзор " 51 (1960), с. 1, С. 10-11, 13; Р. Козловский, освобождение владений Бышевского монастыря от обряда строительного ремонта- дю
быдгощского и сторожей,,, Быдгостиана" 4 (1967-1968), С. 17-23; С. М. Зайончковский, доля населения польская военная школа до середины XV века",,, исследования и материалы по военной истории " 27 (1984), с. 38-47; К. Модзелевский, крестьяне..., с. 64-66; Ф. Домбровский, д. ЦИТ., С. 111-126 .
15 к. Бучек, сторожа..., С. 18-25.
16 Там же, с. 27-29; Ф. Домбровский, исследования администрации..., Д. ЦИТ., С. 132-135 .
17 б. р. Боровчак, топориков пястовских д. ЦИТ., с. 41.
18 J. Górecki, Ostrów Lednicki-резиденция на раннепроястовском пути от Познани к Гнезну, [в:] славянские страны в Средние века. Profanum isacrum, подред. Г. Коцка-Кренц, В. Лосинский, Познань, 1998, с. 242.
19 В. Генсель, Г. "археологические Новости", 1948, т. XVI, с. 300; т. е., исследования и материалы для Раннеисторического поселения Великопольского, т. III, Варшава, 1959, стр. 74.
20 такой объект-Лекно. Ср. литературу по теме датировки города в Лекне: З. Курнатовская, А. Лосинская, состояние и потребности исследований раннего среднесрочного- в Великопольске, [в:] состояние и потребности исследований раннего средневековья в Польше, под Ed. Z. Kurnatowska, Познань-Вроцлав-Варшава 1992, стр. 140; A. M. Wyrwa, M. Michalski, Раннесредневековое городище в лекне в свете предыдущих исследований (позиция № 3),,, исследования и материалы к истории Палук" 2 (1995), стр. 59-60; а. М. Вырва, гродина Л3 в Лекно и их хронология в свете исследований 14C AMS,,, исследования и материалы по истории Палука " 6 (2006), стр. 118-120 .
21 этот недостаток диссертации б. р. Боровчака более широко обсудили П. Стриж, рецензия на работу..., д. ЦИТ., С. 225; м. Парчевский, комментарий к книге..., Д. ЦИТ., С. 243. В связи с чем этот элемент отзыва-- в моей работе мало места.
22 б. р. Боровчак, топориков пястовских..., д. ЦИТ., С. 42-44.
23 там же, с. 36-37.
24 так определяет эти события автор рецензируемой публикации, см. Там же, стр. 44.
25 Там же, с. 45.
26 С. Możdzioch, новые данные по вопросу социотопографии пястовских каштелянских гродов в X-XII веках на примере Вроцлава и Бытома Оджаньского в Силезии, [в:] поселение и архитекторы- туразием Польских в эпоху гнезненского съезда, изд. а. Буко, з. Свеховский, Варшава 2000, С. 334- 336; тот же, племенная община Силезии в IX-Xwiek, [в:] Sląskocoło год I000, ред. М. Młynarska-Kaletynowa, E. Małachowicz, Wrocław 2000, стр. 42-50; тот же, Силезия между Гнезном и Прагой Св. языческая тыс конца 1032-1033 гг. [в:] польские земли в XVI веке и их значение в становлении новая карта Европы, ред. H. Samsonowicz, Краков 2000, стр. 179-180 ; тот же, Силезия раннесредневековый- Нью-Йорк в свете археологических и исторических исследований-crambe bis cocta? [в:] Civitas Schinesghe диплом pertinentiis, изд. В. Худзяк, Торунь 2003, стр. 72-79.
27 Д. С. Сикорский, храмы языческих славян-или о том, как они были созданы, [в:] КОР Хоми НИС. Великие страсти в истории, источниках и изучении прошлого, ред. С. Росик, П. Вишевский, Wroclaw 2007, стр. 393-394 .
28 б. р. Боровчак, топориков пястовских..., д. ЦИТ., С. 44-45.
29 об этих событиях сообщают письменные источники, см. Annales Hildesheimenses, изд. Г. Вайц, MGH SRG, Vol. VIII, Hannoverae 1878, стр. 36, 38; Die chronik Der Bohmem Der Cosmas von Prag, lib. II, п. В. Вайнбергер, изд. Б. Бретольц, MGH SRG s. n., T. II, Берлин 1923, стр. 83-91. Текст Космас, Хроника Чехов, о. введение и
комментарий М. Войцеховская, Варшава, 1968, стр. 191; Повесть??????????? przek przek przek przek przek przek przek przek przek przek Instagram Д.С.Лихачев, Б.А. Романов, Москва, 1950, с. 101. Перевод текста- ny Роман прошлых лет, пер. и п. Ф. Селицкий, Вроцлав-Варшава-Краков 1999, стр. 117; Галли Anonymi Cronica
et gesta ducum sive principum Polonorum, lib. И, изд. и введение К. Малечинский, MPH Series Nova, T.II, Краков 1952, lib. И, С. 42-43. Перевод текста анонимно так называемый Галл, польская Хроника, Пер. Г. Гродецкий, предисловие и пр. М. Плезия, Вроцлав, 1982, О. И., С. 41.
30 Annales Hildesheimenses, стр. 38.
31 Die chronik Der Bohmem Der Cosmas von Prag, стр. 83-91. Текст переведен Космас, Хроника Чехов, С. 204-219 ; Повесть????????? Instagram, с. 101. Перевод текста Роман прошлых лет, стр. 117; Галли Аноним, Либ. И, С. 42-44. Текст переведен анонимно, так называемые Галл, польская Хроника, ксендз и, стр. 40-42.
32 скептически о силе так называемой языческой и социальной реакции высказался недавно Д.корски, церковь в Польше живет ли Болеслав Храбрый, Познань 2011, стр. 83-90. К сожалению, аргумент- Татьяна этого Познанского медиевиста б. р. Боровчака знать не могла.
33 с такими языковыми ошибками мы неоднократно сталкиваемся в рецензируемой работе, см. Б. р. Боровчак, топориков пястовский..., д. 40, 41, 45, 46, 47, 48.
34 там же, с. 36, 39, 40, 42.
35 во время работы над представленным обзором появилось книжное издание о топорах с острова Ледницкого и Геча. Его редакторами являются Павел Санкевич и Анджей Марек Вырва, см. Средневековые топоры из Острова Ледницкого и Геча, ледница 2013. Эта работа отличается высокой степенью по существу и может считаться лучшей публикацией по проблематике Топоров из Острова Ледницкого и Геча.
