Уже в стародавние (дохристианские) времена, многие тысячи лет назад, наши предки Славяне имели очень стройную и целостную систему мировоззрения, раскрывающую и объясняющую принципы устройства Мира — Мира живого, находящегося в постоянном движении саморазвития и самосовершенствования. И человечество, как основная часть его, тоже не что-то законченное, застывшее, а также стремится к обновлению, то есть к эволюции своего сознания и бытия.
Древнейшим письменным свидетельством культа громовержца у славян считается сообщение Прокопия Кесарийского:
«… Они считают, что один из богов, — создатель молний — именно он есть единый владыка всего, и ему приносят в жертву быков и всяких жертвенных животных» [Древняя Русь, 72]
Однако сам теоним Перун впервые упоминается в Повести временных лет (цит. по ПВЛ) в договорах с Визайнтией 907, 945 и 971 годов. В них русы-язычники клянутся Перуном (а также Волосом), а русы-христиане Богом.
8-9 сентября представители древних прибалтийских религиозных общин Ромува и Диевтуру садраудзе Литвы и Латвии, собравшиеся в Куленисе Молетского района на ежегодный балтийский кривуле, решили объединить усилия и собраться в единую международную организацию религиозных общин.
Огненный Змий, по народным воззрениям (времен христианизации Руси прим.ред.), был олицетворением дьявола. Дьявол принимает этот вид, когда намеревается вступить в половые сношения с женщинами. Сказания о таких связях существуют у всех славянских народов, занесены они и в наши летописи.
Детально рассматривая и анализируя мышление и мировосприятие человека традиции, в конечном итоге обнаруживаешь главное его отличие от человека современного – мифология. В традиционном обществе, каждый аспект жизни людей был окружён и пропитан мифом, не оставляя ни единого места в мире без Сакральности.
Как славянскому жрецу мне, как бы странно это не звучало, часто приходится сталкиваться с непониманием сути вопроса. На самом деле ответов на данный вопрос несколько, о чём я и хочу вам поведать.
Сегодня довелось мне в очередной раз вступить в дискуссию о «славяно-арийских ведах». «Стоит уважать и другие мнения», — сказали мне. Как объяснить, что моё отношение к этому опусу не является результатом «неуважения других мнений»? Что дичь останется дичью вне зависимости от моего к ней отношения? И вот я решил потратить несколько часов своего времени, чтобы разобрать один «славяноведический» текст, попавшийся мне на просторах интернета несколько лет назад и прям-таки впечатливший меня.
Предлагаю к обсуждению на ближайшей встрече материал "О проблеме неверного толкования слова волхв".
Материал подготовлен для участников дискуссионного клуба родноверов «Природная вера». Документ с полной версией материала (37 стр.) приложен к этому сообщению.
«Времена изменились. Старые товарищи пали, пришли новые, и не у всех из них были такие чистые намерения и великие идеалы, как у вас. Но великому князю нужны были хорошие люди, на которых он мог положиться, и мы все такие, даже если некоторые из нас не являются образцовыми героями. Но то, что произошло сегодня, никто из нас не допустил бы с чистой совестью. Вы говорите о крови на своих руках, но не о своей, так что забудьте об этом. Я выбрал тех, кто это сделал. Если это и была чья-то вина, то моя. Я не мог с ними справиться. Нет нужды, чтобы это тяготило вас еще больше. Но вы должны подготовить себя к тому, что произойдет еще много подобных злодеяний...»