Сергей Никифоров (Паганка)
Наш сайт с момента своего создания пристально наблюдает за деятельностью современных художников, создающих работу на тему языческой эстетики. Во-первых наблюдать за красивым попросту приятно. А во-вторых, я тут недавно встретил довольно обоснованное мнение о том, что любое культурное явление можно оценить по тому влиянию, которое оно оказало на талантливых людей.
Недавно ко мне обратились с любопытным вопросом, даже немного поставившим меня в тупик:
«Я уже весь интернет перерыла в поисках аналога символа Валькнут у кельтов. И все какая-то ерунда попадается. Нужно что-то такое, связанное с жертвоприношениями и переходом в другой мир. Символ, который могли изобразить на камне святилища с надеждой в правильное время попасть в другой мир»
Наука, в современности, вызывает некоторый пиетет. С позиции стороннего наблюдателя есть большая разница, между голословным утверждением, и утверждением человека с подписью «учёный». Однако учёная степень не всегда открывает доступ сразу ко всем знаниям на планете. Очень часто возникают ситуации, когда и учёные озвучивают голословные утверждения. К примеру археологи.
Посетил я тут IV Конгресс Русского Религиоведческого Общества, разумеется секцию о неоязычестве. И, для истории, в первую очередь, хочу законспектировать свои впечатления, покуда они свежи. Ничего научного, просто эмоции и наблюдения. Это не первое подобное мероприятие, на котором мне довелось присутствовать, так что могу отмечать и некоторую динамику, что тоже полезно. Выходит забавная рекурсия: религиоведы изучают язычников, а язычники изучают религиоведов. Как тебе такое, Илон Маск?
Последняя фундаментальная тема, которую хотелось бы обсудить в рамках азбуки — это, собственно наша речь. Язык которым мы общаемся и слова, которые мы воспроизводим. Это будет не разговор о ритуальном языке богослужения, а о том, что вылетает из наших ртов постоянно.
Дело в том, что сейчас очень многие люди очень легкомысленно относятся к словам. Речь как о произнесении, так и о написании.
Одна из глобальных проблем именно нового язычества — это печальные отношения с юмором. Вечные кислые щи язычников, вечное желание делать что-то на пафосе.
Наверняка все наши читатели знакомы с этими двумя понятиями, или, как минимум, встречались с ними. Эзотерика и экзотерика. И, как обычно бывает, в современности всё перепуталось. Но давайте начнём с исторического контекста.
Знакомые с творчеством Фрейда и Юнга сначала увидят что-то знакомое, а потом начнут плеваться от того как я неправильно трактую отцов психоанализа. К счастью мне это не помешает, кто вообще может мне помешать?
Казалось бы, при чём тут психоанализ, если мы говорим о религии? Сегодня мы будем заниматься самым омерзительным занятием на свете — трактовать религию через обозримую для нас науку. Это не факт что особо нужно, но когда ты начинаешь копать семантику тех или иных религиозных действий остановиться бывает трудно.
Когда начинаешь заговаривать о том, что язычник — это вопрос самоопределения, называешь ты себя язычником или нет, обычно мне начинают возражать:
«Но как же — как может существовать скандинавский язычник, не знающий Эдд? Как может существовать родновер — не проходивший имянаречения? Не может того быть!»
То есть вот не все еще для себя нарисовали ту грань — где еще не язычник / а где уже язычник. И на самом деле этот вопрос интересует не только самих язычников, но и исследователей. Мы не знаем где проходит граница между «еще не язычник» и «уже язычник», и у нас даже нет четких механизмов, определяющих эту границу.
— Я занимаюсь разведением кактусов!
— Я посещаю кинки-вечеринки!
— Я катаюсь на велосипеде!
— Я реконструирую древние верования…