Наука, в современности, вызывает некоторый пиетет. С позиции стороннего наблюдателя есть большая разница, между голословным утверждением, и утверждением человека с подписью «учёный». Однако учёная степень не всегда открывает доступ сразу ко всем знаниям на планете. Очень часто возникают ситуации, когда и учёные озвучивают голословные утверждения. К примеру археологи.
Археология, согласно оксфордскому словарю, — это наука, изучающая быт и культуру древних народов по сохранившимся вещественным памятникам. К сожалению археолог не всегда знаком с антропологией, лингвистикой, историей, литературоведением и смежными науками. Конечно не стоит воспринимать археологов как совсем безграмотных невеж, но очень часто археологические выводы следует пропускать через сито сторонних наук, теорий и аргументов.
Особенно когда речь идёт о высказываниях археологов в СМИ. Ведь, чтобы привлечь к своей работе внимание, археолог может выдавать за сенсацию то, что ей не является, или же использовать не совсем корректные слова. Например в 2021 году меня обескуражили сотрудники Государственного Исторического Музея, называющие фигурку божества, обнаруженную в Гнёздово «Скандинавским Буддой» по характерному положению тела, со скрещенными ногами. Влияние буддизма на скандинавов звучит сенсационно и красиво для заголовков в СМИ, однако фигуры божеств со скрещенными ногами в Северной Европе известны задолго до появления буддизма и достаточно сильно распространены.
В этот раз обратиться к этой теме меня подтолкнула новость от 19 октября 2023 года (все ссылки в комментарии, если кому нужны).
Кратко: в Мюнхене (Германия), при подготовке к строительным работам жилого комплекса и проведении археологического анализа были обнаружены остатки кельтского поселения. Проводить археологический анализ на месте планируемой большой стройки — стандартная практика, применяемая в том числе и в России.
Для Мюнхена это большая новость, так как ранее наличие древних поселений на месте современного города предполагалось, но не имело доказательств. Сейчас же археологи могут уверено говорить, что уже 2300 лет назад на этом месте жили люди, а потом представители культуры Ла Тена. В раннем железном веке поселение достигало 500 человек, что, на тот момент, было существенным.
В числе прочего в этом поселении было найдено строение 20х20 метров, окружённое колоннами. По словам некоего Матиаса Пфайля это строение могло служить для совместных молитв, или быть своего рода ратушей для людей.
Эта новость была переведена на русский и растиражирована в разных изданиях (Российская Газета, Поиск, Planet Today). Вместе с уточнением про дом для молитв в центре Мюнхенского поселения латенских кельтов. При этом если в оригинале Матиас Пфайль является генеральным реставратором, то в российских СМИ он превращается то в археолога, то в генерального консерватора (кто это??).
Всё бы ничего, но никакого дома для молитв в поселении континентальных кельтов быть не могло. По той простой причине, что свои храмы и святилища континентальные кельты ставили в стороне от своих поселений. Это мы можем утверждать вполне обосновано, ведь находки таких храмов, именно с атрибуцией культовых мест, у нас есть. Например храм в Альтбахской долине у Трира. Хоть Трир и был построен римлянами, но первоначальное поселение треверов вероятно располагалось на возвышенности на противоположном берегу. Или же храм, раскопанный под лондонским аэропортом в Хитроу.
Вообще само наличие храмов у кельтов является вопросом дискуссионным. Несмотря на то, что они фактически есть. Но всё, что мы имеем, это галло-римские храмы, в фундаменте которых иногда обнаруживаются доримские очертания святилищ. Обосновано мнение, что кельты обращались к своим богам в священных рощах, а огороженные капища или же отдельные строения (храмы) являются поздним нововведением.
При этом, в принципе для людей ранних культур, характерно свои священные места выносить за рамки поселений. Храмы в городской черте — это довольно поздняя практика.
Можно было бы предположить, что большое здание в Мюнхене было либо зернохранилищем (тоже большое здание), либо домом вождя (в котором, действительно, может собираться множество людей, но не для молитв). И, при знании контекста, как устроено кельтское общество, почему высокое значение имеет дом вождя, почему в нём собираются люди, почему священное место находится за пределами поселения, почему это не обязательно храм — всё было бы очевидно. Но археологи (реставраторы) не всегда знакомы с этим контекстом. Или знакомы, но хотят дать красивую картинку в СМИ.
