В последнее время от армян часто можно услышать такой тезис, как "вот наша культура и наш народ древний, арийский, а вот у триклятых азербайджанцев/турков культура кочевая, и вообще они пришлые азиаты, одни мы тут горные арийцы".
Под арийцами армяне и учёные в общем понимают именно индоевропейцев, ведь п.и.-е. слово *h₄eros является наиболее вероятным самоназванием праиндоевропейцев.
С древностью армянской культуры никто не спорит, как и с тем, что армяне в отличие от азербайджанцев и турков говорят на языке индоевропейской семьи языков. Вот только "арийство" — это не только язык и культура, но и происхождение, с которым в случае армян, азербайджанцев и турков не всё так просто.
«Анатолийская теория" происхождения индоевропейского этноса в научном сообществе не очень котируется, кстати «анатолийская гипотеза» шибко распространена среди армян . Общепринятой и генетически/лингвистически/археологически доказанной гипотезой считается "ямная" или "степная" гипотеза. Индоевропейцы, как этнос зародились в каспийско-причерноморских степях и проникли на Кавказ и в Анатолию именно оттуда.
Индоевропейцы распространили свои гены и язык по миру, в том числе принесли его и на территорию Армянского Нагорья. Вот только насколько сильно эти индоевропейцы наследили в армянах — вопрос интересный.
Никто не сомневается в том, что индоевропейские племена приняли участие в этногенезе армян. Такими племенами были мушки (предположительно те самые носители протоармянского, пришедшие с Балкан) и лувийцы — индоевропейцы анатолийской группы, родственные хеттам.
Вот только каково количество их крови в современных армянах? Ведь на основании ассирийских и урартских источников учёные полагают, что число переселившихся мушков не превышало 100 тысяч человек, в то время как население Урарту достигало трёх миллионов человек (включая местных аборигенов урарту, хурритов, аккадцев и лувийцев).
Современные генетические калькуляторы выдают довольно интересные результаты о примеси тех самых степняков-индоевропейцев в армянах. Стоит отметить, что армяне крайне разнородны и эти результаты нельзя выдавать на результаты ВСЕХ АРМЯН в принципе, но эти данные сойдут для определения общей температуры по палате.
Также отмечу, что определить реальное генетическое влияние Ямной, в настоящее время невозможно. Маркеры, схожие с ямной, могут быть получены с помощью пика расширения ANE.
К примеру высокий процент ямников в Прибалтике обусловлен колонизацией малозаселенных земель охотников-собирателей, обеспечивающих там большую аутосомную массу (на фермерских землях она разбавлялась бы среди местных жителей).
Также проблематична низкая доля с кавказцами (прежде всего армянами и азербайджанцами), так как половина аутосомных ямников происходила оттуда. Так что есть одна проблема с этим вопросом (думаю, трудно решаемая).
Но то, что индоевропейское меньшинство сыграло далеко не решающую роль в этногенезе армян подтверждено генетически, антропологически и даже исторически (на примере ассирийских и урартских источников, выдержку из которых привели выше).
«Степная» примесь у армян исходя из генетических калькуляторов
Генетическая карта исходя из результатов Eurogenes Steppe K10
Самая лояльная карта, которая ставит армян на «одну ступень» вместе со своими восточными и западными тюркскими соседями. Тут показано, что армяне имеют 10-15% ямной примеси, что в принципе может быть и правдой по отношению к некоторым этническим группам армян, подвергнувшимся смешению с другими индоевропейцами после формирования армянского этноса, к примеру к сюникцам или карабахцам.
Большинство же других калькуляторов, увы, даёт куда более низкие результаты.
Также хочется сказать пару слов про современный северный Кавказ и его большую примесь исходя из карты.
Современные северные кавказцы прослеживают, возможно, половину своей родословной от древних кавказцев, которые внесли свой вклад в Ямную. Они не совсем такие, как древние кавказские предки ямной. В любом случае, современные европейцы родственны современным кавказцам. У них такое родство с кавказцами, какое можно было бы ожидать, будь у них ямная родословная.
Но примесь именно ямной культуры отрицать сложно, учитывая их географическую близость. Правда вряд-ли такую, какая изображена на карте.
Азербайджанцы
Данные калькуляторы дают куда более печальную статистику.
На первом скриншоте видно, что амшенцы, будучи индоевропейцами по языку имеют наименьшую ямную примесь даже среди армян. Я бы даже сказал, что они вообще её не имеют. Их результат можно сравнить разве что с грузинами, у которых она тоже минимальна.
На втором скриншоте мы можем увидеть, что армяне, будучи индоевропейцами по языку генетически имеют всего 4 процента степной примеси, хотя соседи армян тюркоязычные азербайджанцы имеют процент этой примеси в почти три раза больше.
Третий скриншот показывает индоевропейскую примесь у азербайджанцев из Азербайджана и Дагестана. Без комментариев.
4 процента… Внимание на семитские страны
Эти же результаты куда более трагичные. Армяне имеют всего 4 процента ямной степной примеси, в чём уступают даже ближневосточным семитам.
Исходя из этого можно сказать, что армяне — самый неиндоевропейский народ из индоевропейцев, более того один из самых неиндоевропейских народов в Европейском и Ближневосточном регионе.
Большинство калькуляторов выдают самую значимую примесь в виде куро-аракской культуры. В ареале этой культуре проживали протокартвелы (предки современных грузин) и хурриты — народ хуррито-урартской языковой семьи, автохтоны Южного Кавказа и Нагорья в целом.
Вывод
Генетически армяне меньше «арийцы», нежели те самые «кочевники азиаты» азербайджанцы и турки.
Да, в этногенезе армян участвовали такие индоевропейские народы, как мушки и лувийцы, регионально — скифы, саки и киммерийцы. Но прямая генетическая преемственность армян идёт именно от хуррито-урартов — неиндоевропейских народов, которые издревле заселяли Южный Кавказ и Армянское Нагорье.
Процент ямной примеси в армянах варьируется от 4 до 15 процентов, всё опять же зависит от региона. В случае четырёх процентов армяне не стоят даже рядом с персами, в случае 10-15 примерно на одном уровне со своими соседями турками, персами и азербайджанцами.
Вопить о своём «арийстве» конечно можно, отталкиваясь только от своего языка. Если брать генетику и прямую ямную родословную, то все громкие заявления сразу же нивелируются.
В то же время хочется вставить свои пять копеек про язык. Армянский язык бесспорно индоевропейский, но сохранил хуррито-урартский «акцент», включая некую агглютинативность. Агглютинативные языки — языки, имеющие строй, при котором доминирующим типом словоизменения является агглютинация («приклеивание» различных формантов (суффиксов или префиксов)), причём каждый из них несёт только одно значение.
Агглютинативными являются тюркские, некоторые финно-угорские, монгольские, тунгусо-маньчжурские, корейский, японский, грузинский, баскский, абхазо-адыгские, нахско-дагестанские, бурушаски, дравидийские, большинство австронезийских языков, часть индейских и некоторые африканские языки. К агглютинативным языкам относились также языки древних народов, например такие как шумерский язык (язык древних шумеров), эламский язык и урартский язык и прочие языки.
Ладно, всё же оглашу и позитивный в индоевропейском смысле факт для армян.
Жители Армении Бронзового Века были более европейской наружности, чем нынешние. Данная «европейскость» была вызвана с миграцией с севера. У предков армян времен бронзового века было около 23.8% ямной родословной.
На этом всё.
