Хорошая новость. Потому, что отечественные исследователи выпустили достаточно хорошую работу. Она посвящена образцам скифского времени. И что отдельно греет мне душу — там есть образы из моего региона, среднедонские скифы. Скажу сразу, что статья я могу, в основном, хвалить.
Скифы от Евгения Края
Это действительно работа на современном уровне — с привлечением различных методов, включая IBD, изучение фенотипических признаков, изотопных исследований. Словом, комплексно. Особенно радует, что она сосредоточена не вокруг какого-нибудь одного индивида или одного признака (типа не самых информативных гаплогрупп МтДНК), но включает довольно много образцов. Единственный крупный минус — исходные данные не выложены в открытый доступ и не понятно — будет ли выложены вообще. Надеюсь будут. Если нет, то это плохо.
Статья вышла в Science Advances под названием Genetic history of Scythia за авторством коллектива исследователей, включая историков, антропологов и генетиков во главе с Евгением Рогаевым.Что мы вообще знаем о скифах? Воинственные кочевники, жившие в Северном Причерноморье, совершившие знаменитые походы на Ближний Восток, торговавшие с греками и попавшие в переднеазиатские и греческие источники. А может просто косматые варвары, пившие неразбавленное вино столь часто, что греки говорили "подскифь", когда хотели повысить градус? А может все-таки "Да скифы мы, да азиаты"? Скорее нет. О чем повествует статья? Попробую пересказать.
В первую очередь, авторы напоминают про обширность понимания скифов. Ранний железный век евразийских степей был связан с т.н. скифо-сибирским миром, простиравшимся от Монголии до Венгрии. И населен он был не только классическими скифами, но и множеством других народов, имевших свои названия. Классические скифы, населявшие Скифию, описанную Геродотом, в этом ареале занимали более компактную территорию в Северном Причерноморье. Однако археологическое влияние этого народа весьма велико и заходит в лесостепь, на Кавказ, распространяется на запад..Существует две теории происхождения скифов. Первая предполагает местное происхождение от постсрубных племен, а вторая — миграцию из глубин Азии, и она наиболее аргументированна. Чтобы понять генетическое разнообразие скифов и приоткрыть тайну их происхождения, авторы изучили образцы из "Геродотовой Скифии". Это 154 образца бронзового и раннего железного веков с памятников в Поднепровье, Крыму, Среднем Дону и Предкавказье. Кроме того, были привлечены данные по некоторым нескифским группам, в том числе по меотам и представителям далекой пьяноборской культуры из Прикамья. Это позволят понять влияние местных групп на генофонд скифов железного века.
Ниже можно увидеть карту с памятниками, откуда были взяты новые образцы. Помимо этого, авторы привлекли ранее опубликованные образцы из других работ. Выделено несколько регионов. Зеленым обозначены северопонтийские степи, синим — Средний Дон, желтым — Предкавказье, фиолетовым — Крым. Также цветом обозначены примерные границы Геродотовой Скифии. В Прикамье можно заметить одинокий кружок, показывающий Волжско-Камский регион.
Итак, какие результаты были получены? Начнем с ситуации на Среднем Дону.
Авторы применяли несколько разных методик. Наиболее показательна, пожалуй, та, что использует метод главных компонент (РСА).
Исследователи решили поместить образцы на пространство главных компонент (РСА) вместе с современными людьми. Это выглядит как график, на котором серыми точками обозначены образцы современных людей из академических выборок, а цветными — изученные древние.
Какая картина была в среднем и позднем бронзовом веках на территории Воронежской области?
Наиболее ранние из новых образцов — катакомбные среднедонские, показаны оранжевыми крестиками. Судя по их положению, они достаточно близки ямной культуре, но несколько смещены в сторону андроновцев и синташтинцев. В целом, это ожидаемая картина. В дополнительнеых материалах статьи отмечено, что эти катакомбники немного отличаются от ранее опубликованных и показывают несколько меньший вклад кавказских предков, зато больший вклад европейских охотников. Но об этом ниже. Стоит также отметить, что древние образцы заняли пустое пространство между современными восточноевропейскими, кавказскими и балканскими группами.
Более позднее население региона, срубной культуры, уже заметно смещено вниз и схоже с синташтинцами, андроновцами. Все вместе они также занимают пустое пространство между современными группами, будучи не похожими на них. Справа от графика размещены результата анализа Admixture, который позволяет разбить каждый образец на исходные "базовые" компоненты.
Для катакомбных образцов наиболее велик синий компонент, наиболее выраженный у восточноевропейских мезолитических охотников. Меньшие компоненты включают голубой — неолитический из Анатолии, зеленый — связанный с кавказскими охотниками-собирателями, а также оранжевый, связанный с западноевропейскими мезолитическими охотниками. Присутствует также очень слабый вклад сибирских групп, отмеченный тонкой полоской светло-голубого цвета.
Для срубных образцов прослеживается схожий набор компонентов, однако теперь голубого анатолийского вклада заметно больше. Это, в общем-то, тоже не новость.
Что важней, особенной преемственности между катакомбниками и срубниками не наблюдается. Это хоть и относительно родственные, но разные группы. Такой вывод авторы смогли сделать, изучив образцы бронзового века еще несколькими методами. Интересно, что катакомбники и срубники отличаются не только генетически, но и фенотипически. Например, шесть из восьми срубников были светловолосыми, трое имели голубые глаза. Тогда как все пять протестированных катакомбников были темноволосыми и темноглазыми.
Почему между катакомбниками и срубниками нет преемственности, я как-то уже писал. Желающие могут кликнуть по ссылке. Там достаточно доходчиво.
Теперь стоит перейти к более масштабной картине и рассмотреть образцы скифского времени в "Геродотовой" Скифии.Согласно периодизации, образцы можно разбить на три главные группы. Scy_South обозначает скифов Северного Кавказа и Понтийской степи. Они достаточно раннего времени и их могилы полны предметов, связанных с Ближним Востоком, что может указывать на то, что эти скифы вернулись из восточных походов, описанных древними авторами. Scy_Major представляет скифов классического периода из северопонтийских степей, Крыма и Среднего Подонья. И еще одна группа — Scy_Crimea отмечает поздних скифов из Крыма.
Однако после того, как образцы были размещены на РСА, выяснилось, что они образуют несколько отдельных кластеров. Посмотрим на граф.
Самый большой кластер, Scy_Major, расположился между современными кавказскими, восточноевропейскими и тюркскими группами. Он объединил образцы классического периода с обширной территории Геродотовой Скифии — со Среднего Дона, понтийских степей, Крыма, Ставрополья, а также некоторые ранее опубликованные образцы с префиксом Ukraine_IA_WesternScythian. Кроме того, сюда попал один позднескифский образец из Крыма. К этому кластеру близки представители различных культурных групп первого тысячелетия до н.э. из могильника Солнечнодольск-4 на Ставропольщине. Это сарматы, аланы и один представитель кобанской культуры. Они на графе разместились под именем Stavropol_IA.
Следующие два кластера (далее называемые Scy_Crimea и Scy_South) нечётко отделены друг от друга на графике PCA и расположены вблизи современного населения Северного Кавказа. В первом кластере крымские скифы классического и позднего периодов, а также один скиф из понтийских степей. Этот кластер частично перекрывается с группой из трех ранее опубликованных образцов из Глиного в Молдове. Второй кластер, Scy_South, объединяет скифов из понтийских степей и скифов из Новозаведенского. Здесь оказались самые ранние образцы из исследованных. Один индивид датируется VI-VII вв.
В еще один кластер попали двое крымских скифов и один из среднедонской Дуровки. Этот кластер назван SEra_West, он является самым западным и расположен вблизи современных венгров, хорватов и болгар. Важно, что этот кластер расположился вблизи ранее опубликованных четырех образцов из Глиного в Молдове, а также ранее опубликованных образцов из Венгрии. Венгерская группа не была этническими скифами, но переняла скифскую материальную культуру, сохраняя нескифский погребальный обряд. Возможно, они были сигиннами, попавшими в исторические источники. Могильник Глиное в Молдове — это представительный массив скифских погребальных памятников III-II вв. до н.э. Но при этом исследователи прослеживают здесь синтез фракийских (гетских), латенских, поянешти-лукашевских и других влияний, включая греческое. Положение этих групп заметно отличается от положения остальных скифов, поэтому можно предполагать, что они отражают нескифское население, затронутое влиянием скифской культуры.
Наконец, население скифского времени из Семилукского городища примкнуло к основному скифскому кластеру, но не тождественно ему. На графе они обозначены Semiluk. Интересно, что при этом они смещены от основного кластеры в сторону современных восточноевропейских групп.
И наконец, кластер с образцами меотов (Meotians) разместился вблизи современных северных кавказцев.
Можно посмотреть на полный граф, чтобы увидеть еще одну нескифскую группу из исследования. Это представители пьяноборской культуры из Прикамья. В целом, они находятся вблизи современных финно-угорских групп Поволжья (исключая народы Мордовии).
Приведу еще один граф, где новые образцы заключены в полигональные фигуры в соответствии со своими кластерами. Кликабельно.
Есть еще один граф, где можно увидеть также ранее опубликованные образцы из более восточных территорий скифо-сибирского мира. На сей раз здесь добавлены современные восточноазиатские группы, поэтому граф выглядит несколько иначе. Кликабельно. Значительная часть образцов востока скифо-сибирского мира показывает сдвиг в сторону современных азиатских групп.
Интересна табличка, которую я сначала хотел поместить в начале посте, потому что там образцы разбиты по периодам. Однако обратил внимание на то, что там указано какие образцы из какого региона принадлежат к какому кластеру.
Например, для скифов Среднего Дона помимо светло-синих кружков, показывающих принадлежность к основному скифскому кластеру, выделяется еще один желтый. По легенде, это представитель кластера SEra_West. Это кто-то близкий к современным балканским группам, но не тождественный им. Одно слово — смешанный с гетами или фракийцами индивид. Возможно, он не местный, но аутлаер в любом случае. Ну и конечно, местные семилукцы, которые нескифы.
В степях обитало очень разнообразное население. Представители главного кластера найдены в могильниках Гайманова Поля и Кута. Но в Аккермене и Благовещенске погребены похожие на южный кластер, более близкий к Кавказу. Кут вообще самый разнообразный. Тут не только "типичные" скифы и "предкавказцы", но и западные, "скифогеты", если их можно так назвать.
В Крыму тоже большое разнообразие. В Беляусе и Панском — представители местного, крымского кластера. Зато в Неаполе Скифском — "типичные" скифы или скиф, а в Евпатории и Чайке — опять "скифогеты".
В Предкавказье помимо представителей местного южного кластера еще и меоты и нескифские группы.
В Волго-Камском регионе все просто — только местные.
Можно посмотреть граф с еще одним методом — Admixture. Часть его мы уже видели, когда рассматривали среднедонское население. Теперь можно посмотреть на всех через этот метод. Напомню, что он предполагает разбиение образцов на предковые компоненты. В данном случае, связанные с более древним населением каменного и бронзового века. Кликабельно.
Здесь интересно сравнить скифов с нескифами. Например, для большей части скифских образцов можно увидеть небольшой вклад древних сибирского компонента (желтый цвет), а также ирано-кавказского (зеленый). Первый гораздо более велик у групп восточного скифского мира — правый. Второй также заметен у них, а также у сарматов, кобанцев, но наиболее велик у меотов. Интересен компонент западноевропейских охотников, который также присутствует у некоторых скифов, но наиболее велик у образцов из Семилукского городища, в кластере SEra_West и у некоторых скифов Украины. Бледный сине-зеленый компонент, максимальный у современных ханьцев, присутствует в малом количестве у всех скифов, кроме одного образца из Крыма и одного украинского скифа. Естественно, у восточных скифов он гораздо больше. Среди нескифских образцов его меньше, чем у скифов, но все равно есть, в том числе у семилукцев. Нет его только у меотского образца. Интересно наличие красного, африканского, компонента у скифов кластера Scy_South. Думаю, что это скорее отражает какой-то ближневосточный, а не собственно африканский вклад. Ведь он есть и у натуфийцев в табличке "базовых" компонентов ниже основной диаграммы. Поковырявшись во внутренних файлах статьи, понял, что это похоже действительно так. Авторы применили другой метод — QpAdm и нашли у этих индивидов повышенный ближневосточный вклад.
Конечно, у всех исследованных групп изучили однородительские маркеры.
Ограничусь гаплогруппами Y-хромосомы.
Для среднего и позднего бронзовых веков Подонья они заметно отличаются. Например, у катакомбников Среднего Дона — это только I2a с двумя субкладами — L704 и L801. Первая редка у современного населения, а вторая сегодня довольно часто встречается в Западной Европе и Скандинавии.
Срубные образцы все относятся к гаплогруппе R1a с субкладом Y934. Это подветвь Z93, распространенная сегодня по всему Старому Свету, но больше всего в Азии, особенно в Афганистане.
Население скифского времени гораздо разнообразней и включает 10 различных гаплогрупп. Например, у среднедонских скифов больше всего распространена R1a. Она представлена двумя ветвями. Обе — под Z93. Самая распространенная Y2631, чуть менее распространенная — Y2. Обе наиболее распространены в Азии и редки у восточных славян. Причем, обе параллельны срубному субкладу, не связаны с ним. Интересно, что для нескифского населения из Семилукского городища прослеживается почти такой же набор субкладов R1a. Если кто-то ожидал там те линии, что были распространены у славян или балтов — то нет, эти люди не были нашими предками.
А вообще, разнообразие гаплогрупп исследованных скифов проще продемонстрировать с помощью таблички. Распространенность отдельных гаплогрупп и субкладов позволила связать их с выделенными кластерами или территориями.
Конечно, остается вопрос, как выглядели скифы? На него поможет ответить исследование фенотипических признаков
Письменные источники и предметы искусства показывают скифов европеоидными людьми, с хорошим ростом бороды.
Их описывают как слегка рыжеватых, а Гиппократ отмечает:
"… По внешнему виду скифы толсты, мясисты, нерасчлененны, влажны и слабы; … вследствие тучности и гладкости тела по внешнему виду все похожи друг на друга … такая природа не может быть плодовитою "
Геродот же упоминает существование женоподобных жрецов-энареев, чья вероятная болезнь в глазах скифов была связана с божественным даром. Иными словами, возможно, часть скифов страдала от гормональных нарушений.
Как-то у меня выходил пост на эту тему. Антропологи установили распространенность синдрома лобного гиперостоза у скифов, который может давать подобный облик.
В этот раз генетики также нашли некоторые патогенные проявления. Но более интересны другие данные, которые показывают, что у скифов не было непереносимости алкоголя. В отличие от греков, кстати. А вот с молоком дела у них обстояли хуже. Употребляли его они, вероятно, обычно в виде кисломолочных продуктов, а не в сыром. Но что более необычно, у скифов была найдена непереносимость фруктозы. Причем достаточно заметная, тяжелая. Это значит, что они были вынуждены избегать фруктов и меда.
Что касается внешности скифов, тут можно привести табличку с выявленными фенотипическими признаками. В ней три строки. Верхняя показывает предикцию цвета глаз, средняя — волос, нижняя — кожи.
И здесь можно увидеть, что катакомбники были темноглазыми, темноволосыми (но не черноволосыми) и смугловатыми. Срубники могли иметь голубые глаза, но чаще темные, были более светловолосыми и светлокожими. Скифы же были достаточно разнообразны. Среди них есть и голубоглазые индивиды, но больше темноглазых. Есть светловолосые, один рыжий, несколько рыжеватых, но большая часть имела средний оттенок волос. Оттенки кожи также были разными — от бледных до смуглых. Жители Семилукского городища чаще были темноглазыми, имели средние оттенки волос и смугловатую кожу.А что насчет происхождения скифов?
Для этого авторы применили несколько инструментов, включая QpAdm, построив валидные модели. Этот метод используется, чтобы проверить статистическую достоверность тех или иных моделей происхождения.
Это позволило обнаружить у жителей Семилукского городища, скифов из кластеров SEra_West и некоторых скифов из Крыма вклад групп, похожих на население бронзового века Балтики. В то же время, основной вклад у главного скифского кластера Scy_Major связан с группой, похожей на синташтинцев. При этом имеется небольшой сибирский вклад, а также вклад центральноазиатских древних групп.
Но в целом, восточного компонента у популяций железного века Геродотовой Скифии не так уж и много. Зато у пьяноборцев он достаточно заметен. Примерный расклад можно посмотреть на диаграмме ниже.
Правда, не совсем понятно такое количество балтийского компонента у ставропольских образцов. На РСА они они в заметно большей степени удалены от балтийской бронзы, чем семилукцы, у которых этого компонента лишь немного больше. Возможно, здесь какая-то ошибка. Зарывшись во внутренние файлы, увидел, что там авторы отмечают, что модели показывали либо компонент балтийской бронзы, либо степной компонент бронзового века. Похоже, что толи метод не позволил их отличить, толи особенности подобранных групп для сравнения (right pop), что странно. Потому что это довольно отличающиеся компоненты. В общем, эта часть анализа мне видится нуждающейся в перепроверке либо иным способом, либо иным методом.
Авторы применили также методику, связанную с IBD - это позволяет отследить родственные участки ДНК. Т.е. попросту найти дальних (а может и близких) родственников. В первую очередь проверили скифов и сарматов, но не нашли между ними каких-то заметных пересечений. Словом, эти группы связаны общими предками, но тесной связи между собой не имеют. Правда, исследователи отмечают, что эти выводы стоит перепроверить на большем количестве качественных образцов сарматов.Зато внутри среднедонских скифов обнаружились индивиды с родственными связями первой и второй степеней. Это позволило выстроить родословную клана скифов Среднего Дона, который включал 21 индивида. На РСА они отмечены как Scy_Major_fam. При этом близкородственных браков не зафиксировано. По мнению авторов, это может говорить о том, что среднедонские скифы были эндогамной популяцией. Но вероятно, достаточно многочисленной, чтобы избегать близкородственных браков. Для скифов из других территорий признаков эндогамии не выявили.
Наследие скифов
В исследовании применили еще один из статистических инструментов, f3 статистику, чтобы выяснить — какие современные группы показывают больше сходства с исследованными скифами. В итоге выяснилось, что большее сходства показали жители балтийских стран, славяне и жители Британских островов, чем кавказцы или южные европейцы. Наверное не самый удачный метод, лучше было бы попробовать IBD или поэкспериментировать с внешними группами, чтобы получить более точный результат, ведь славяне и британцы все же отличаются. Учитывая вклад балтийской бронзы для некоторых образцов, какая-то близость к славянам и балтам может и объяснима, но Британские острова? Возможно, это уже через вклад групп типа Синташты и степного компонента в целом. Но все равно, лучше бы для этого стоило применить альтернативные методы.
Genetic history of Scythia
https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.ads8179
Что ж. Признаюсь, что я воспринимаю отечественные работы генетиков скорее постольку-поскольку. Это лучше, чем ничего. Но обычно их уровень — это уровень работ десяти-пятнадцатилетней давности. Когда в статье исследуют один-два образца, да и то что-то вроде не такой уж информативной митохондриальной ДНК. Я понимаю, что чаще всего это проблема не хотелок самих исследователей, а финансирования и технического обеспечения. Т.е. тут людей не ругать надо, а сочувствовать.Периодически, правда, случаются приятные исключения — работы Прохорчука, Мустафина, некоторых других исследователей. В этот раз меня приятно удивил Рогаев, проделав очень крутую работу. Не без мелких спорных моментов, может быть, но очень годную. Могу только пожелать выпустить такую же про Древнюю Русь, которую он уже очень давно анонсирует периодически.
Единственный крупный минус — то, что данные пока не загружены в общий доступ. А ведь это очень важно. Во-первых, это позволит исследователям использовать эти образцы в своих работах для сравнения, может даже нахождения прямых родственных связей, как уже часто бывало. Во-вторых, позволит разместить образцы в таких сервисах как Yfull и FTDNA. Это часто помогает углублять прямые мужские линии и четче определять место древних людей по отношению к современных. В-третьих, для околонаучного попгенетического сообщества, чтобы все могли рассмотреть эти образцы и возможно, узнать что-то новое.
Вот я, например, скорее всего буду иногда возвращаться к этой работе и образцам из нее в своих постах. Если данные все-таки выложат, то уж точно не раз и не два. Сейчас этот пост пишется скорее галопом по Европам. Помимо озвученных моментов, у меня сейчас в голове вертится вопрос о жителях Семилукского городища. Кто же они были? Судя по генетике — не скифы, хотя и близкие к ним. Но и не близки к славянам, балтам, финно-уграм. То есть, если они контактировали с этими народами, то только как минорный субстрат, не оставивший заметного следа. Про то, на каком языке говорили эти люди — мы, наверное, никогда и не узнаем. Когда я учился, моим научным руководителем был довольно известный спец по скифам и сарматам. Так вот он наших местных скифоидов считал будинами. Есть и другое мнение, например, часть украинских исследователей будинами считает жителей лесостепных левобережных памятников. Возможно, тут нет противоречия, ведь считается, что оседлое население Среднего Дона происходит как раз с более западных территорий. Еще занятно, что мой научник полагал, что жители среднедонских городищ и погребенные в курганах — это разноэтническое население, не один народ. Тогда как московский археолог Гуляев полагал, что и те, и те — скифы. Выходит, прав был первый.
