Сегодня мы в очередной раз попытаемся пролить свет на происхождение славян — на этот раз с позиции антропологии. В этом нам будет помогать работа Татьяны Алексеевой — «Славяне и германцы в свете антропологических данных». Данный пост не является статьёй, а скорее подборкой важных тезисов, которые помогут структурировать уже имеющиеся данные.
Об авторе
Татьяна Алексеева (1928-2007)
Татьяна Ивановна Алексеева (1928 — 2007) — советский и российский антрополог, академик РАН (2000), доктор исторических наук, профессор, заслуженный научный сотрудник МГУ. Главный научный сотрудник Института археологии РАН, руководитель исследований в области физической антропологии и экологии человека в НИИ и Музее антропологии МГУ, председатель Музейного совета РАН. Председатель Российского отделения Европейской ассоциации антропологов. Член Всемирной ассоциации биологов Человека.
Дисклеймер
Важно понимать, что антропологический тип сам по себе не определяет этнос, и по форме черепа невозможно сказать, к какому племени, языковой группе или народу относился данный индивидуум.
«антропологическая наука исходит из положения о том, что расовые особенности не определяют направление исторического процесса, но физический тип народа, его формирование, изменение и распространение связаны с историей этого народа. Антропологический тип не распространяется без языка и культуры, однако причинной связи между этими явлениями как явлениями биологического и социального порядка нет. Об этом достаточно убедительно свидетельствуют примеры разноязычности представителей одной и той же расы или проявление различных антропологических типов в одном и том же этносе».
Почему тогда антропология может использоваться, как смежная дисциплина в археологии?
«социальная обособленность групп, лимитируя круг брачных связей, может создать локальные антропологические типы даже в однородной в антропологическом и этническом отношении среде. Таким образом, в некоторых случаях антропологические особенности наряду с языком и культурой оказываются символом этнической принадлежности. Специфика физического облика отграничит одну этническую группу от другой, и антропологическая граница совпадет с этнической».
Третий важный принцип: антропологические данные могу и должны использоваться не изолированно, а в сочетании с другими смежными науками:
«Совпадение антропологических границ с этническими (факт, имеющий огромное этногенетическое значение) само по себе еще не означает, что по антропологическим данным, без учета основных этнических определителей, можно сделать заключение об этнической принадлежности. Тот или иной антропологический комплекс может быть назван славянским, германским, финским и т. п. лишь в том случае, когда его специфические черты преимущественно проявляются в славянах, германцах или финнах, следовательно, ведущим этническим символом и здесь будет не физический облик, а какие-то элементы культуры и язык, по-видимому, в первую очередь.
Чем отличаются славянские и германские черепа?
«у славян высота черепа, взятая в соотношении с основными диаметрами черепной коробки, выше, чем у германцев, а высота лица в соотношении с высотой черепа значительно меньше. Далее, у славян наблюдается сочетание более широкого носа с относительно более узким лицом, у германцев — более узкого носа с относительно более широким лицом…
К числу разграничивающих особенностей присоединяется и соотношение высоты орбиты к высоте черепа (у славян относительно ниже орбиты).
В ряду колебаний этих соотношений германцы и восточные славяне занимают диаметрально противоположное положение, западные и южные славяне располагаются между ними, с большей близостью к восточным славянам.
Последние обнаруживают по этим соотношениям явную близость к балтам и западным финнам, что дает возможность сделать предположение о формировании славян в непосредственном контакте с балтами».
Последнее утверждение находит подтверждение и со стороны лингвистики — славянские языки наиболее близки к балтским, вместе они составляют балто-славянскую ветвь индоевропейских языков (В. Топоров, 2006). Есть даже мнение, что славянские языки выделились только тогда, когда в эпоху Великого Переселения Народов группы племён стали покидать некогда единый этномассив, а их язык стал своеобразным койне для разноэтничного населения Центральной Европы (Florin Curta, 2001).
Славяне не имели единого антропологического типа
В любительских дискуссиях часто априори принимается, что все славяне в раннем средневековье были неким единым этносом, с одним генотипом, единой культурой, общей системой верований и, конечно, общим антропологическим типом. К примеру, отсутствие следов миграции славян южной Балтики в Восточную Европу антинорманисты ободритского толка часто объясняют тем, что «и те, и эти были славянами, а значит различия не видны».
Однако даже разные восточнославянские племена имели существенные различия и в культуре, и в антропологическом типе. Причиной тому было то, что все славянские культуры без исключения формировались на основе местного дославянского населения, имевшего довольно разный этногенез.
«Анализ антропологических характеристик отдельных славянских племен средневековья выявил их значительное разнообразие, причины которого связаны, с одной стороны, с историей славянской колонизации, а с другой, — с известной неоднородностью исходного их типа».
Общеславянские признаки
Однако статистика демонстрирует и некоторые наиболее часто встречающиеся у славян признаки:
«Если исключить из антропологической характеристики славян те особенности, которые получены ими в результате ассимиляции иноязычных народов при расселении, то окажется, что наиболее типичной комбинацией признаков в славянских группах будет относительная широколицесть с сохранением типичных для славян пропорций, в комбинации с долихокранией (то есть с относительно длинным черепом) и мезокранией (то есть со средними длиннотноширотными пропорциями черепа). Это сочетание признаков концентрируется в довольно широком ареале, ограниченном с запада Вислой, с севера — Западной Двиной, с юга — верховьями левых притоков Дуная, с востока -? правобережьем Днепра. К северу этого ареала распространены долихокранные формы, к югу — мезокранные».
Долихокранность
Долихокранность или долихокефальность (от δολιχός 'длинный' и ϰεφαλή 'голова')— это относительно длинная и узкая форма головы человека. Ширина черепа при долихокефалии составляет 0,75 его длины (головной указатель составляет 75,9 % и ниже, черепной указатель — 74,9 % и ниже). К долихокефальным относятся представители атланто-балтийской европеоидной расы, индо-средиземноморской европеоидной расы и веддо-австралоидной расы. Также долихокранный антропологический тип встречается, например, в средний каменный век у населения Восточной Прибалтики.
Ярко-выраженная долихокефальность
Мезокрания
Мезокранность, мезокефалия (от др.-греч. μέσος «средний, промежуточный» и ϰεφαλή «голова»; также мезоцефалия, среднеголовость) это антропологический признак, для которого характерны средняя высота лица при малой или средней ширине. Соотношение ширины к длине головы при мезокефалии составляет от 76,0 до 80,9 %, по другим данным — от 75,0 до 79,9 %.
Мезокранный тип, голова уже не так вытянута
Итак, северная часть славянского ареала стремится к долихокефальному типу, южная — к мезокефальному.
Можно лишь сделать предположение, что формирование физических особенностей славян происходило в вышеочерченной зоне на стыке южных и северных европеоидов… Мне представляется, что долихокранные, относительно широколицые формы восходят к племенам культуры боевых топоров и шнуровой керамики, мезодолихокранные — к племенам культуры колоколовидных кубков. Таким образом, формирование черт, присущих древним славянам, относится к глубокой древности, во всяком случае, к III-II тысячелетиям до н. э.
Таким образом, никакого «славянского» антропологического типа нет, краниологические серии славянского населения восходят к населению Бронзового века на той же территории. В разное время его потомки вливались в состав разных культурных групп.
Племена культуры боевых топоров неоднократно рассматривались в качестве исходной формы для балтов (Р. Я. Денисова, 1973). Может быть, в этом кроется суть антропологической и языковой общности славян и балтов, с которой мы сталкиваемся как в глубокой древности, так и (по антропологическим материалам) сейчас. Это не исключает, конечно, влияния последующих контактов славян и балтов на физический облик тех и других.
Степень близости к германцам разных славянских групп
«Для определения места отдельных славянских племен по отношению к германцам был выбран прием, в котором антропологические особенности славян анализировались на фоне изменчивости германских групп… Хотя все славяне отличаются от германцев, мера этого отличия у южных, восточных и западных славян неравнозначна… наиболее удаленными от германцев оказываются восточные славяне».
Балтийский тип
В него входят поляне (польские), висляне, ободриты. поморяне, словене новгородские, кривичи полоцкие, радимичи, дреговичи и, возможно, волыняне. Это долихокранное и относительно широколицее (на европейский масштаб) население… Генетически балтийский комплекс, по-видимому, восходит к длинноголовому, относительно широколицему населению культуры шнуровой керамики и боевых топоров. Судя по географической локализации этих комплексов, первый может быть отнесен к кругу северных европеоидов.
Центральноевропейский тип
Второй ареал локализуется в Центральной Европе — в верховьях Дуная, Эльбы, Одера и доходит до Поднестровья — центрально-европейский. Сюда включаются чехи, мораване, некоторые группы словаков, тиверцы, уличи, древляне, хорваты и словенцы. От представителей балтийского ареала они отличаются мезокранией. Генетически центрально-европейский восходит к населению культуры колоколовидных кубков. Судя по географической локализации этих комплексов, он может быть отнесен к кругу южных европеоидов.
Bell Beakers — культура колоколовидных кубков, показанная на карте жёлтыми пятнами. К этому типу тяготеет южная часть славян. Corded Ware — культура шнуровой керамики, бежевый цвет — к этому типу стремятся северные славяне и балты
Нижнедунайский тип
Третий ареал выделяется в нижнем течении Дуная — нижнедунайский. В него входят болгары и некоторые группы словаков. Это наиболее широкоголовое (в сравнении с другими славянскими группами) население, с узким лицом.
Я исключила из числа их возможных предков узколицые формы, связанные с неолитическими племенами линейно-ленточной керамики и близкими к ним по антропологическому типу племенами трипольской культуры и культуры Боян . Тем не менее в сложении антропологических особенностей южных славян, в частности болгар, вполне вероятно участие через фракийцев этих узколицых форм. Наши сведения об антропологии фракийцев очень скудны, но все те единичные находки, которые есть в нашем распоряжении, имеют одну характерную особенность — очень узкое лицо. В позднем неолите на Балканах уже есть узколицые формы, концентрация их отмечена здесь и в более позднее время. По- видимому, это был тот субстрат, который вошел в состав южных славян при их продвижении на Балканы.
Разные группы населения объединил славянский язык
«Формирование единого языка и культуры расширяло возможности контакта населения, в прошлом разобщенного».
«Различия в антропологическом типе древних племен, послуживших источником антропологических особенностей славян, более значительны, нежели между славянами балтийского и центрально-европейского ареалов».
Таким образом, попытки выявления славян по типу черепа заведомо обречены на провал.
Восточнославянские типы
На восточной окраине славянского мира также могут быть очерчены свои антропологические ареалы. Один в центральном Поднепровье центрально-днепровский, в него входят поляне и, возможно, северяне. Племена, относящиеся к центрально-днепровскому ареалу, отличаются долихокранией в сочетании со средней шириной лица.
Второй — в Волго-Окском междуречье — волго-окский, куда относятся вятичи и восточные кривичи. Славянскому населению из Волго-Окского междуречья присуща мезокрания и узкое лицо. К тому же, для племен, входящих в оба эти ареала, как для наиболее восточных по географическому положению, характерно некоторое понижение угла выступания носа, правда, в пределах европеоидного масштаба. Вятичи и восточные кривичи по антропологическим особенностям представляют собой ославяненных восточных финнов Восточно-Европейской равнины. Ближайшие, аналогии им мы находим в населении, оставившем древнемордовские Цнинские, Муранский и Селиксенский могильники. В последующие века отмечается дальнейшая славянизация племен Волго-Окского междуречья в результате прилива славянского населения с запада и северо-запада. Что касается истоков физических черт волго-окских племен, то они, по-видимому, восходят через ряд антропологически родственных форм, относящихся к различным хронологическим этапам, к неолитическому населению Восточно-Европейской равнины.
Скифские корни полян
Любопытно, что при неоднократной смене этно-культурного ландшафта Поднепровья, поляне сохранили близость к антропологическому типу скифов, чей поступательный путь развития был прерван вторжением сармат в III в. до н.э. У некоторых групп возникшего в их ареале зарубинецкого населения (их культура была также уничтожена сарматами в I вв. н.э.) мы также наблюдаем сходство с обликом скифов. Образование в III в. черняховской культуры, считающейся германской, готской, также не оказало существенного влияния на облик местного населения.
«Поляне являются, по-видимому, той единственной группой славян, в которой проявляются антропологические черты скифов лесостепной полосы. Антропологически поляне обнаруживают поразительное сходство с населением черняховской культуры. В свою очередь, черняховцы антропологически близки скифам лесостепной полосы. Те незначительные различия, которые имеются между полянами и черняховцами, между последними и скифами, объясняются эпохальными изменениями, то есть характером биологического развития типа во времени».
Отдельно о черняховцах
«Вопрос об этнической принадлежности черняховской культуры до сих пор дискуссионен... если оценивать их различия на фоне изменчивости признаков во всех этнических группах средневековой Европы, то западные и восточные черняховцы в антропологическом отношении окажутся весьма близкими. Это дает право сделать заключение о формировании черняховской культуры в антропологически более или менее однородной среде на обширной территории.
По археологии Черняховская культура возникла в ходе дальнейшей эволюции Вельбарскской культуре при её слиянии с местным сарматским населением
«…Если считать готов носителями определенного антропологического типа, то представление о готской принадлежности черняховской культуры в свете антропологических данных оказывается несостоятельным. В то же время черняховцы обнаруживают значительное сходство со скифами лесостепной полосы, антропологические особенности которых восходят к местному населению эпохи бронзы. В свете антропологических данных кажется правдоподобным предположение о формировании черняховской культуры в среде местных, по- видимому, ираноязычных, племен, которые впоследствии приняли участие и в сложении антропологического облика восточных славян, в частности полян. Последние по физическим чертам своим весьма сходны с черняховцами, что дает основание считать их славянизированным местным населением».
Значительное число население Остготского королевства было сарматами
Показательно, что сарматологи часто говорят о том, что готы как бы «разорвали» сарматский ареал надвое. Часть сарматов оказалась на левобережье Днепра и в Подонье, другая — в Подунавье, на римских рубежах. Черняховское население никто из них сарматским не считает.
По письменным источникам это территория готского королевства Ойум (см. карту выше), а добравшиеся до Италии и Испании готы, действительно имели германские имена и говорили на восточной ветви германских языков. Правда, отдельно рассматриваются аланы, также бежавшие от гуннов на восток (часто из них, например, добралась вместе с вандалами до Северной Африки, образовав там в V веке Королевство Вандалов и Аланов), но в аланах принято видеть восточных сарматов, живших за Днепром.
Судя по этой карте, поток беженцев с Тамани объединился с беженцами из черняховского ареала
Однако по внешнему облику черняховское население в общей массе было сарматским (или, если угодно, даже скифским). Поэтому возможно, что среди союзных готам аланов были те же самые черняховцы.
Заключение
Тезисы автора помогают пролить свет не только на этногенез славян, но и народов вообще. Снова и снова можно наблюдать, как одно и то же население вливается в составе более сильных племенных союзов, племён, народов и этносов, ассимилируясь с ними и утрачивая прежнюю идентичность. Особенно хорошо это заметно на примере скифов.
В то же время, совпадение краниологических серий не позволяет говорить о непрерывной культурной или этнической преемственности полян от скифов. По данным археологии и лингвистики хорошо заметно, как много раз прерывалась культурная и языковая преемственность местного населения.
В следующих постах мы суммируем известные данные по антропологии германцев (как скандинавов, так и континентальных, а также англо-саксов) и попробуем оценить влияние скандинавов на местное славянское население Руси в эпоху викингов.
