Как известно, терзали Русь и печенеги, и половцы. Однако, что известно об антропологическом типе печенегов? Мне запомнилось, что вроде как письменные источники различают внешний вид печенегов и половцев? Можно освежить память.
Вариант реконструкции половца с Луганщины от ancestry whispers. Наверное, самая удачная реконструкция, что я видел.
В одной из статей я нашел подборку информации о них.
"Абу-Дулаф в своей «Книге о чудесах стран» (X в.) печенегов описывает как европеоидов: «Это люди длиннобородые, усатые, производящие набеги друг на друга...». Ибн Фадлан, путешествуя по Волге, также отмечает, что «...печенеги — темные брюнеты, с бритыми бородами...».
О наличии монголоидного компонента у огузов пишет арабский автор Х в. ал-Масуди [23, с. 166]. Он указывает, что их состав был неоднородный, а та часть, которая живет на Сыр-Дарье, обладала монголоидными чертами. Эта информация относится к группе средних огузов, которые «отличаются от других турок своей доблестью, раскосыми глазами и маленьким ростом».
Видимо, те печенеги и огузы, которые были носителями монголоидных типов, проживая на территории Хорезма и на юге восточно-европейских степей среди народов европеоидного облика, участвовали в ассимиляционных процессах, что сказалось на их составе. Очевидно, именно об этом пишет Рашид ад-Дин: «...из-за климата их черты постепенно изменились на черты таджиков. Поскольку они не были таджиками, таджикские народы называли их туркман, то есть похожий на тюрка».
Таким образом, анализ письменных источников свидетельствует о неоднородности в расовом и этническом составе как печенегов, так и огузов. У печенегов, видимо, преобладали европеоидные черты, а у огузов облик был смешанным монголоидно-европеоидным. Очевидно, основной антропологический европеоидный тип был типом среднеазиатского междуречья, носителем которого сейчас является ряд среднеазиатских народов: таджики, узбеки, уйгуры и др. После появления в Средней Азии печенеги и огузы вступали в брачные контакты с местными народами, что привело к изменению их облика и сильному «размыванию» монголоидных черт. Данная ситуация наблюдалась и в степях Восточной Европы. О контактах печенегов и огузов с соседями, населением Хазарского Каганата, Волжской Булгарии и Киевской Русью и др., также сообщают письменные источники.
Несмотря на то, что между огузами и печенегами время от времени возникало противостояние, оба народа были родственными, а по языку тюрко-язычными. В свою очередь, печенеги являлись одним из 24 огузских племен".
В Повести временных лет есть интересный момент о том, как киевский юноша пробрался в печенежский стал и не был там узнан:
"И осадили печенеги город силою великой: было их бесчисленное множество вокруг города, и нельзя было ни выйти из города, ни вести послать, и изнемогали люди от голода и жажды. И собрались люди той стороны Днепра в ладьях, и стояли на том берегу, и нельзя было никому из них пробраться в Киев, ни из города к ним. И стали тужить люди в городе, и сказали: "Нет ли кого, кто бы смог перебраться на ту сторону и сказать им: если не подступите утром к городу, — сдадимся печенегам". И сказал один отрок: "Я проберусь", и ответили ему: "Иди". Он же вышел из города, держа уздечку, и побежал через стоянку печенегов, спрашивая их: "Не видел ли кто-нибудь коня?". Ибо знал он по-печенежски, и его принимали за своего"
Можно предположить, что юноша мог быть частично печенежских кровей — язык ведь он откуда-то знал. Либо можно предположить, что среди части печенегов были распространены европеоидные варианты, и юноша мог бы сойти за своего. В пользу этого, возможно, говорит и двоякий характер исторических сообщений о печенегах. В одном случае они с длинными бородами, а в другом — с бритыми бородами. Хороший рост бороды вряд ли можно связать с европеоидно-монголоидными вариантами. Возможно, более западные группы печенегов были более европеоидными?
А что говорит палеоантропология?
Дело бы облегчили краниологические материалы, которые можно связать с печенегами и половцами. Но к сожалению, в литературе неоднократно упоминается о сложности археологического разделения кочевых степных групп Восточной Европы рубежа I-II — нач. II тысячелетий. Поэтому принято делить на периоды.
1) конец IX — XI в. (господство печенегов и краткий период нашествия торков);
2) последняя четверть XI — XII в. (начальный период господства половцев);
3) конец XII — начало XIII в. (предмонгольский период половцев);
4) вторая половина XIII — XIV в. (золотоордынский период половцев).
Другое дело, что очень мало антропологических серий с довольно узкой и нужной датировкой, да и те чаще всего связаны с другими группами, вроде болгар. В общем-то, мне удалось найти всего пару таких серий. Им я и хочу посвятить сегодняшний пост. Ну и вдобавок рассмотрю еще серию кочевников Ставрополья, которые стоит связать скорее с половцами. Вот эти три серии.
Первую серию я взял из публикации Балабановой. Вторую и третью — по данным Круц. Ссылки будут внизу. Можно заметить, что серии, в общем-то, не одинаковые. В антропологическом плане. Хотя все три выглядят как европеоидные с ослаблением европеоидности. Но первая и третья заметно ближе друг к другу, чем ко второй.
Постоянные читатели вспомнят, что у меня был целый цикл постов про сравнение краниологических серий восточных славян и их соседей X-XIII вв. Я собрал большущую базу численностью примерно около двух с половиной сотен выборок. Собственно, с этой базой можно и сравнить наших печенегов. О том, как буду сравнивать, подробно написано тут.
Стоит, кстати, отметить, что большую часть степных групп я уже рассматривал вот здесь. Была там и серия, связанная с половцами Нижнего Поволжья (Калмыкия). Что ж, от слов к делу. Посмотрим на первую выборку.
Печенеги и огузы Волго-Донского междуречья X-XI вв.
Эта серия опубликована Балабановой, чьим комментарием и можно ее снабдить:
"Серия включала измерения по 25 черепам из опубликованного кочевнического могильника и насыпи 19 Саркела-Белой Вежи, по 4 черепам из Калиновского могильника, по 3 черепам из могильников Верхнепогромное и Новоникольское, раскопанных В.П. Шиловым и опубликованных Б.В. Фирштейн. Новый материал представлен измерениями по 23 черепам, полученным из погребений различных могильников с территории Волгоградской области (могильники: Киляковка; Колобовка III и IV; Старица; Рубежный; Новый Рогачик; Вертячий и др.).Весь материал на основе изучения погребального обряда и элементов материальной культуры был включен в группу кочевников огузо-печенежского времени, хронологические рамки которого укладываются в диапазон X — начало XI века."
Что касается антропологии, то серия оставлена смешанным европеоидно-монголоидным населением. Причем большинство черепов в ней как раз смешанного характера, а близких к чистым европеоидам или монголоидам меньшинство. Но это обычная картина для кочевников того времени. Судя по своим особенностям, эта группа близка к т.н. зливкинскому типу, который был одним из самых распространенных в степных пространствах Восточной Европы того времени. Он характеризовался брахикранией, высоким и широким лицом, высокими орбитами, ослаблением профилировки, но при этом довольно хорошим выступанием носа.
Такой тип достаточно хорошо отражен реконструкцией в начале поста. Можно привести еще одну достаточно неплохую реконструкцию, найденную в интернете. Она сделана на основе скульптурной реконструкции половца за авторством Герасимова. Почему половца, если речь о печенегах? Потому, что значительная часть печенегов, принадлежала к тому же типу, что и половцы.
Однако вернемся к сравнению. Как обычно, я воспользуюсь методом дистанции Пенроуза, который используется в статьях по палеоантропологии. И покажу 25 ближайших групп из моей базы. Чем группа выше, тем она ближе. Кроме того, степень близость определяет сама дистанция, ее значения. Это цифры справа. Чем цифра меньше — тем близость больше. Я подсветил цветом разные степени близости. Чем цвет в поле с цифрами зеленее — тем группа ближе. Итак, смотрим.
Здесь мы видим, что наибольшую близость показали выборка половцев Нижнего Поволжья и Малых курганов Саркела. Для них дистанции меньше 0.1, они наиболее интенсивного зеленого цвета. Близость к другим сериям меньше, но почти весь список — это степные группы или смешанные с ними. Правда, к концу списка расстояния уже огромные, те группы лишь очень относительно близки.
Словом, население Волго-Донского междуречья "печенежского" этапа было носителем того же антропологического типа, что и более поздние половцы.
Печенеги XI в.
Существует еще одна серия печенегов. Она опубликована Круц в монографии о ногайцах. Там есть раздел об антропологии средневековых групп. Правда, к огромному сожалению, не указана никакая ссылка на источник материала. Из каких погребений он происходит, на какой территории — неизвестно. И это очень печально. Но не помешает нам рассмотреть и эту серию.
Она очень отличается от предыдущей. Мезокранная, с довольно большой длиной черепа, весьма высоким лицом, орбитами, носом. У этой серии лишь слегка ослабленная профилировка лица на верхнем уровне, но заметно ослабленная на нижнем. Весьма необычная картина. При этом достаточно хорошо выступающий нос. Здесь явно другой тип, не тот, что обычно характеризует половцев, болгар и предыдущую печенежско-огузскую серию. Но и этот монголоидно-европеоидный. Посмотрим на дистанции.
Судя по дистанциям, она не нашла ни очень близкие, ни близкие, ни умеренно близкие аналоги. Хотя в список попали, в основном, степные группы, показанные черным цветом, близость к ним весьма и весьма относительна. Возможно, это какое-то еще более смешанное население, чем остальные кочевые группы. Однако из-за отсутствия контекста, ясности мало.
Кочевники Ставрополья X-XIII вв.
Эта серия также опубликована Круц, но здесь хотя бы известны данные о ней.
"Поскольку три основных труппы, составлявших в средневековье кочевническое население южнорусских степей — печенеги, торки, половцы — плохо различаются археологически и точная племенная принадлежность имеющихся в литературе кочевнических серий, как правило, неизвестна, мы решили дать обобщенную характеристику серии из Ставрополья.
После реставрационной работы в нашем распоряжении оказалась небольш ая серия черепов, пригодных для измерения 15 мужских, 13 женских и 3 детских. Они происходят главным образом из могильника Айгурский 2 ( 11 черепов), а также из могильников Типки 2, Шарахалсун 2 и 5. Золотаревка 1 и 7, Ипатово 5 и 1".
То есть, здесь будут не только печенеги, но наверняка и они тоже, вместе с половцами. Посмотрим на дистанции.
Здесь примерно та же картина, что мы видели для первой серии. Высокая близость к степным группам, связанным с половцами, а также для печенежско-огузской серии. Если в этой объединенной серии печенеги бы как-то отличались от остальных, мы бы такой картины не увидели. Либо дистанции были бы заметно больше, либо круг аналогий другой. Следовательно, печенеги этого региона имели примерно тот же "зливкинский" тип.
Собственно, такие вот кочевники на сегодня. Остается дело за малым. Расположить их на РСА. Однако было бы не очень продуктивно расположить там всего три группы. Поэтому я добавил к ним рассмотренных ранее степняков. Эллипсами обвел два основных скопления. В синем эллипсе "аланские" салтовские группы с выраженно европеоидным типом. В зеленом эллипсе степные группы "зливкинского типа". Как раз в него вписались и волго-донские огузо-печенеги, и кочевники Ставрополья и прочие половцы с болгарами.
А вот неясная печенежская серия улетела далеко вверх, расположилась обособленно. Рядом (тоже довольно относительно) только серия с р. Исеть из Зауралья. Возможно, близость к ним отражает наличие уралоидного компонента. Сложно сказать. Тем не менее, неясная печенежская серия и в антропологическом смысле не очень ясная.
И наконец, третий метод — иерархическая кластеризация по евклидовым расстояниям. Опять же, рассмотрю со всеми остальными. Здесь можно увидеть примерно ту же картину. Аланские салтовские серии разместились в отдельном кластере, который больше всего не похож на остальных. Если смотреть на остальных, то тут больше всего выделяются та самая серия печенегов и кочевники с Исети. А все остальных формируют более компактный кластер "зливкинских" и "околозливкинских" форм.
В общем, что мы сегодня узнали нового? Судя по всему, заметная часть печенегов не отличалась от более поздних половцев, более ранних болгар и принадлежала к тому же легко узнаваемому антропологическому типу. По всей видимости, этот тип был характерен для печенегов, когда они появились в степях Восточной Европы. Это не исключает того, что их антропологический тип на более западных территориях, за Днепром или скорее даже за Днестром, мог измениться. Однако проверить это трудно из-за отсутствия достоверных печенежских серий с территории Украины и Молдавии с ясным печенежским контекстом. Имеющаяся серия "печенегов" неизвестно — принадлежит ли именно им. И по своему антропологическому облику очень резко отличается от каких-либо иных групп этого времени, хотя явно демонстрирует смешение европеоидно-монголоидных черт.
