Тезисы доклада доктора исторических наук, Профессора Б.А. РЫБАКОВА на сессии по истории Крыма.
Тамань 1953-54 Фотографии из Архива Рыбакова https://vk.com/rybakovarchive
Славяне в Крыму и на Тамани
1. Изучение давних связей славянского мира с Причерноморьем, проникновение славян на юг и образование на берегах «Русского моря» русского Тмутараканского княжества – княжества- задача большой важности. Все эти вопросы имеют очень большое значение как для понимания истории всего древнерусского государства, так и для истории всего Причерноморья важный исторический период крушения рабовладельческого строя и возникновение, и развитие феодального строя.
Общеисторическое значение вопроса о славянах в Причерноморье требует критического пересмотра существующих взглядов, выработки новой методики исследования и рассмотрение этого вопроса на широком историческом фоне.
ТАМАНЬ 1953-54 Фотографии из Архива Рыбакова https://vk.com/rybakovarchive
2. Одной из ярких страниц в истории Северного Причерноморья является создание Тмутараканского княжества, ознаменовавшего собой выступление Руси в качестве крупной европейской державы, опиравшейся на важнейшие торгово — стратегические пункты (Керченский пролив, устье Днестра и дельту Дуная).
Тмутараканское княжество объединяло ряд народов Крыма, Тамани, и Северного Кавказа. Столица русского княжества стала крупнейшим городом Причерноморья, вторым после Константинополя морским портом к которому сходились все морские и степные пути XI – XII вв.
Русские и иностранные источники рисуют Тмутараканью важным политическим и культурным центром, из- за обладания которым боролись разные династические ветви русских князей. Здесь строились русские монастыри, велась летопись, записи о событиях производились на мраморных плитах. Тмутаракань нашла отражение в русском былинном эпосе и поэзии.
ТАМАНЬ 1953-54 Фотографии из Архива Рыбакова https://vk.com/rybakovarchive
3. В эпоху Тмутараканского княжеского с особенной полнотой осуществлялись плодотворные связи Крыма и Руси имевшие большое значение для нормального исторического значение Крыма. Предшествующее соперничество Византии и Хазарии приводило то к превращению Крыма в одну из фем империи, служащую местом ссылки и местом оформления хитроумных военно – дипломатических комбинаций Византии, то к превращению Крыма и Тамани в объект хищнической эксплуатации со стороны паразитарного Хазарского каганата, жившего за счет таможенных пошлин.
Создание Тмутараканского княжества ослабило притязания Византии на Северное Причерноморье и положило конец господству хазар. Хазарские элементы в Тмутараканью (купечество) и в XI в. пытались противодействовать русскому государству, как путем союзов с половцами и Византией, так и литературной полемики («Ответы царя Иосифа» в редакции 1080-х гг.).
Нашествие половцев и переход ряда приазовских земель во власть Шаруканидов («Черная Кумания») затруднило связи Крыма с Русью и снова поставила Крым под угрозу эксплуатации его племенами с низким уровнем производительных сил. Но русское население существовало в Крыму и в XII –XII вв. (Тмутаракань, Сурож, Солхат) и представляла определенную политическую силу.
Последующим звеном между Русью и Крымом являлось русское население степей – «бродники».
ТАМАНЬ 1953-54 Фотографии из Архива Рыбакова https://vk.com/rybakovarchive
4. Если тмутараканский период в истории Крыма хорошо освещён разнородными источниками и почти не вызывает разногласий у историков, то чрезвычайно запутан в историографии вопрос о времени появления славян в Крыму и на Тамани.
В буржуазной историографии появился ряд важных и ценных работ, посвящённых русскому населению в степях и в Причерноморье (В. И. Ламанский, 1859 г., И. И. Срезневский, 1860 г., А. Л. Погодин, 1902 г.), суммировавших все известные тогда письменные данные. Однако эти работы были враждебно встречены историками-норманистами.
Противопоставляя русов славянам и объявив первых (русов) норманнами, историки-норманисты пытались отрицать наличие в IX-X вв. «Черноморской Руси».
«Эта Черноморская Русь наделала много зла в русской науки и поэтому пора с ней раз навсегда покончить… Я надеюсь, что с нею покончил навсегда» (Франц Вестберг.)
Археолог А. А. Спицын сомневался в подлинности знаменитого Тмутараканского камня 1068г. и писал: «Русского населения здесь (на Тамани) нет и не может быть»
В советской историографии наряду с ценными и нужными работами есть целый ряд ошибочных работ, искажающих историческую действительность.
Вредное влияние Н. Я. Марра сказалось и в вопросе о славянах 4 в Крыму. Марр считал, что в Тмутаракани происходило «перерождение местных яфетических племенных образований в индоевропейское русское». Образцом вульгаризации истории в духе Н. Я. Марра является статья В. В. Мавродина (1938 г.), в которой говорится о том, что «Русь Черноморская-русь яфетическая, но из неё вырастает, трансформируясь и скрещиваясь, и Русь прометеидская, индоевропейская…» (стр. 15). Мавродин упоминает «гнёзда русскифицированных этнических групп, перевоплотившихся из племен сарматского мира», «выросшие автохтонным путем, путём своеобразного перевоплощения» (стр. 32).
Это ошибочная, концепция лежит в основе и соответственных разделов работ Н. П. Шульца, В.В. Лунина и П.Н. Надинского, вышедших свет после гениальных трудов товарища Сталина, которые разоблачили лженаучную сущность «учения» Н. Я. Марра. Марровское «учение» о «перевоплощение» скифов в славян оказало свое воздействие оказало свое воздействие и на ненаучные построения А. Югова и Н.Константинова.
Ближайшей задачей советской исторической науки является полное освобождение от всяких пережитков «учения Марра»
ТАМАНЬ 1953-54 Фотографии из Архива Рыбакова https://vk.com/rybakovarchive
6. В работах М.И. Артамонова и И.И. Ляпушкина, посвященные проблеме славянства на юга- востоке, ощущается как нигилистическое отношение их к славянам, М.А. Артамонов, благодаря некритическому восприятию источников преувеличил историческое значение Хазарского каганата и умалил роль славянского элемента на Дону и в Приазовье, считая, что славяне появляются на юго – востоке не ранее X в н.э.
Ошибочные взгляды М.И. Артамонова (опровергавшийся в свое время опровергал А.В. Арциховским, а последнее время А. П. Смирновым) нашли горячего сторонника в лице И.И. Ляпушкина. Диссертация И.И. Лапушкина «Славяно – русские поселения IX – XII вв. на Дону и Тамани» ( 1941г.) не содержит ошибок, связанных с «учением» Марра, но построенных на упрощенческом отношении к материалу, на ошибочном отожествлении языка и культуры и на тенденциозном отборе источников. Умолчав о ряде письменных источников, говорящих о славянах в Тамани, Ляпушкин заявляет о том, что письменные источники «абсолютно ничего не дают для нашего вопроса».
Отвергая показания источников о русах в Крыму, Ляпушкин невольно переходит на позиции норманистов (стр. 235-236), а в ряде случаев опирается на заведомых норманистов-фальсификаторов (Вестберг).
Русская культура принижена Ляпушкиным, который считает возможным говорить о существовании на Дону русской лепкой керамики в XII веке (стр. 216 и 218), тогда как на самом деле речь идёт о русской колонизационной струе X века из глухих воронежских лесов.
ТАМАНЬ 1953-54 Фотографии из Архива Рыбакова https://vk.com/rybakovarchive
7. Задачи советских историков и археологов в области изучения древних славян в Крыму и вообще в Причерноморье очень сложные и требуют разработки новых методов исследования.
Гениальные труды товарища Сталина «Марксизм и вопросы языкознания» указывают нам пути настоящего научного изучения вопроса. В свете трудов товарища Сталина необходимо: во-первых, покончить с пережитками теорий «перевоплощения» народов, во-вторых, учитывать значительную древность славянской языковой семьи, в-третьих, правильно учитывать конечный результат скрещения разноязычных народов (в данном случае-славян и местного крымского населения) и в-четвертых-при изучении археологического материала, отражающего различные стороны культуры того или иного народа, постоянно помнить о том, что культура и язык не равнозначны.
ТАМАНЬ 1953-54 Фотографии из Архива Рыбакова https://vk.com/rybakovarchive
8. Важнейшей методической ошибкой историков, отрицавших возможность давнего появления славян на берегах Понта, была уверенность в том, что славяне-переселенцы должны были перенести на новые места свою материальную культуру в полной неприкосновенности и удержать её самобытность длительное время.
Историко-этнографические исследования быта русского казачьего и «иногороднего» населения в XVII-XIX вв. убеждают в том, что культура переселенцев сильно видоизменяется под влиянием иной географической среды, иных хозяйственных условий и соседства иной культуры.
В известной неприкосновенности сохраняются: язык, обычаи и обряды и в значительной степени видоизменяются система и материал постройки, костюм, конское снаряжение, утварь. Это объясняет нам незначительное количество прямых археологических аналогий и должно предостеречь нас от важных исторических выводов, основанных лишь на недостаточности археологических данных. Так, например, хорошо известное нам исторически русское население степей (бродники) и крымско-таманских городов в XII-XIII вв. до сих пор археологически не выявлено.
ТАМАНЬ 1953-54 Фотографии из Архива Рыбакова https://vk.com/rybakovarchive
9. Появление славян в Причерноморье могло происходить в двух формах — в форме переселения дружин и в форме крестьянской колонизации. Учитывая постоянную заселенность степи скотоводческими кочевыми племенами, занявшие под свое экстенсивное хозяйство все черноземное пространство, трудно допустить значительную крестьянскую стихийную колонизацию через степную полосу.
Наиболее вероятно, что пионерами колонизации были выделены земледельческими славянскими племенами дружины, организованно пробившиеся сквозь кочевнические заслоны и частично осевшие в Причерноморье в соседстве с иноязычными и инокультурным местным населением.
ТАМАНЬ 1953-54 Фотографии из Архива Рыбакова https://vk.com/rybakovarchive
10. При нанесении на карту Черного («Русского») моря, русских городов, поселений, торговых путей, а также тех городов, где в составе населения были русские, мы видим, что славянский элемент был представлен весьма значительно. Сплошная полоса «градов русских Дунае» идет по всему нижнему течению Дуная и севера – западному побережью Черного моря и возможно, связана с колонизационным движением антов в VI – VII вв. Здесь же находилось городище Киевец, связываемое летописью с родоначальником киевских князей. – Кием.
В X в. к этим городам прибавился Переяславец князя Святослава. Далее на восток следует упомянуть такой важный порт, как Белгород на Днестре, и грады тиверцев и уличей «оле и до моря», затем остров Березань, город Олешье в устье Депра, известный нам по летописи и по арабской карте Индриси. На южном берегу Понта известны поселения славян VII вв. Вифинии и Пфлогонии, а позднее – русское предместье в Царь – граде. На северо — востоке со славянами IX – X вв. связанны Белая Вежа (Саркел), Кобякова городище у дельты Дона и, наконец, в Крыму и на Тамани ряд городов, получивших уже IX – X вв. славянские названия: Корчев (Кузнецк), Тмутаракань, Сурож, и Корсунь.
К Крыму Тамани подходили-таки магистральные пути, как Днепр, Северский Донец («Великий Дон») и Дон.
Кроме того, известны русские сухопутные походы в районы рек Молочной (1103 г) и в Волчьей (1185г.).
Традиционным был путь из устье Днепра к Керченскому проливу и к волго-донской «Переволоке». В начале XIII в. русские купцы ездили через Крым в Синоп, предвосхищая торговые маршруты «гостей-сурожан».
Таким образом, мы видим, что вопрос о славянах в Крыму и на Тамани является частью общего вопроса о славянах в Причерноморье. В сделанное выше географическое перечисление необходимо внести хронологический момент.
ТАМАНЬ 1953-54 Фотографии из Архива Рыбакова https://vk.com/rybakovarchive
11. Рассмотрение данных о славянах в Крыму и на Тамани целесообразнее начать в ретроспективном порядке, двигаясь от более известных поздних столетий вглубь.
Для IX-X вв., для времени непосредственно предшествовавшего походам Святослава и образованию Тмутараканского княжества, мы располагаем целым рядом свидетельств о славяно-русах на юге.
«Книга пределов мира» (рукопись Туманского), восходящая к источникам первой половины IX века, называет Азовское море «крайним (южным) пределом расселения славян».
Ибн-ал-Факих (ок. 903 г.), описывая Кавказ, сообщает, что хребет «соседит со страною греков до границ алан и доходит до страны славян. На ней есть также род славян»
Абу-Фараджи, описывая знаменитый поход русов на Берда в 943 г., перечисляет алан, славян и лезгов; такой состав войска свидетельствует о союзе, сформированном на Северном Кавказе.
Масуди в сер. X в. называет Азовское море морем русов. К этим свидетельствам мы должны присоединить (вопреки утверждениям норманистов) и рассказы Ибн-Русте и Гардизи об «острове русов», где проживало 100 000 человек воинственных русов, всегда готовых к отражению врага.
В этом острове естественнее всего видеть «остров Тмутараканский», по терминологии XI века.
К середине IX века относится рассказ жития Константина-Кирилла, видевшего в Херсонесе русина, познакомившего его с русскими письменами. Судя по тому, что это была богослужебная книга, можно предполагать, что в Херсонесе в это время существовала русская церковь, что согласуется со сведениями о крещении русов в IX веке. К концу VIII или к началу IX в. относятся сведения о походе русов на Сурож и Корчев.
Археологические материалы IX-X вв. дают для Крыма и Тамани как салтово-маяцкую керамику, так и близкую к славянской керамики лесостепной полосы. Необходимо произвести широкое и всестороннее обследование керамических форм всего Причерноморья и прилегающих степей в целях выявления славяно-русского варианта керамики на юге.
ТАМАНЬ 1953-54 Фотографии из Архива Рыбакова https://vk.com/rybakovarchive
12. Углубляясь в эпоху VI-VIII вв., мы сможем и здесь назвать ряд прямых и косвенных свидетельств проникновения и пребывания славян на юге. Прокопий Кесарийский помещает «бесчисленные племена антов» к северу от Меотиды и от утургуров, что вполне согласуется с позднейшими данными «Худуд-ал-Алем» и Масуди.
В эпоху византийских походов, когда славяне прошли весь Балканский полуостров вплоть до Пелопоннеса и проникли Вифинию и Пафлогонию, когда славянские войны были и в Дербенте и в Закавказье (7 в.), Крым и Тамань не могли бы быть исключены из числа областей, в которые направлялась славянская колонизация.
Массовый археологический материал Среднего Приднепровья и бассейна Северского Донца («Русская земля» в узком значении слова) свидетельствует об очень живых и прочных связях лесостепной Руси с Боспором, сказавшихся в заимствовании приднепровскими русами причерноморских форм материальной культуры (фибулы, поясные наборы, портупеи) и в проникновении и на юг приднепровских русов (например, в Суук-Су).
ТАМАНЬ 1953-54 Фотографии из Архива Рыбакова https://vk.com/rybakovarchive
13. Косвенным доказательством древних поселений славян в пределах Тмутараканской земли в северо-западной части Кавказа (о чём говорит в 10в. Ибн-ал-Факих) является кабардинский эпос, сохранивший предания о богатырях-антах, и ряд исторических сказаний о борьбе антов с гстами, аварами и хазарами. Записи Шора Ногмова (1843 г.) сохранили имена славянских князей 4 6 вв., известных нам по византийским источникам (Баксан-Боз-Бус, Лавристан-Лавритас, Маремихо сын Идара-Мезамир сын Идарисиев). Кабардинские сказания требуют тщательного источниковедческого анализа, но доказательством достоверности записей Шора Ногмова является сказание о борьбе князя Алегико с хазарами, историческая канва которого подтвердилась через 70 лет после открытия Шахтером так называемого Кембриджского документа.
Вывод, который можно сделать из предварительного изучения кабардинского эпоса, таков: очевидно, в северо-западной части Кавказа в середине 1-го тысячелетия н.э. находились значительные массы славян, долго сохранявшие эпические сказания о событиях в Причерноморье и на Дунае. Впоследствии эти славяне растворились среди местных адыгейских (зихско-керкетских) племен, что могло произойти не ранее XII-XIII вв.
ТАМАНЬ 1953-54 Фотографии из Архива Рыбакова https://vk.com/rybakovarchive
14. По данным безымянного Перипла Понта Эвксинского, датируемого V- VI вв. н. э., в эту эпоху происходила смена этнонимики в бассейне Кубани и на побережье моря. Так на месте древних Керкетов появляется новый северный народ “евдускане”, в имени которых можно отметить обычный славянский суффикс (“поляне”, “дедожане”, “гаволяне”).
В районе размещения “евдусян” известен Борисовский могильник близ древней гавани Пагры-Епталы (близ Геленджика), в составе которого в VII-VIII вв. появляются могилы с трупосожжением и инвентарем, чрезвычайно близкие к южно-русскому. Для могил в VIII- IX вв. характерно усиление конно-дружинного элемента.
Необходимо направить дальнейшие исследования на изучение могильников борисовского типа, сопутствующих им поселений и выяснить вопрос, не связаны ли эти памятники с проникновением славян, принесших сюда свой обряд трупосожжения.
ТАМАНЬ 1953-54 Фотографии из Архива Рыбакова https://vk.com/rybakovarchive
15. Для первой половины 1-го тысячелетия н. э. мы располагаем лишь отрывочными данными о пребывании славян в Крыму и на Тамани.
А.Л. Погодин в свое время обратил внимание на бостонские надгробия III-IV вв., содержащие имена, указывающие на Аятское происхождение погребенных. Из письменных источников, говорящих о продвижении венедов других восточно-европейских племен на юг, следует обратить внимание на Тацита и повествование Зосимы о походах 250-х гг.
С Приазовьем следует, очевидно, связать аитско-готскую борьбу IV века, а также и тех «росомонов», которые были то союзниками, то врагами готского князя.
Археологический материал IV-V вв. в лесостепной полосе (Киевщина, Нежин, Суджа, Орел) свидетельствует и для этой эпохи о наличии связей с Боспором.
ТАМАНЬ 1953-54 Фотографии из Архива Рыбакова https://vk.com/rybakovarchive
16. Ретроспективным методом мы смогли углубиться до первых веков нашей эры. В хронологической же последовательности истории проникновения славян в Причерноморье можно представить так: в эпоху господства Рима в Причерноморье венеды-анты проникли на берега Понта и в качестве временных завоевателей и в качестве поселенцев. Исходя из того, что Крым вместе со всем Северным Причерноморьем является логическим продолжением Русской равнины (важнейшие водные магистрали которой все сходятся близ Крыма), славянские поселенцы осуществляли важную историческую миссию укрепления взаимных связей между обширным массивом земледельческих племен Русской равнины и полугреческими городами Причерноморья. Выполнение этой миссии было показателем возросшей силы венедско-антского общества, так как, во-первых, славяне не пустили римлян внутрь своей земли и сами являлись в южные города, а во-вторых, славяне смогли преодолеть широкую степную полосу, находившуюся в руках степных племен.
Особенно ощутимо наличие славян в Крыму и на Боспоре стало в III-IV вв. н. э. С этого времени уже определились надолго и два основных направления славянских походов: юго-западное и юго-восточное.
В эпоху борьбы славян с Византией, в VI-VII вв. количество славянских поселенцев в Причерноморье должно было значительно возрасти, но они археологически пока так же трудно уловимы, как исторически бесспорные славянские поселенцы на Балканском полуострове и в Пелопоннесе. Возможно, что именно в это время возникли русские поселения на Дунае, память о которых сохранялась до конце XIV в.
В VIII-IX вв. русский племенной союз в Приднепровье постепенно превращается в государство и это приводит к появлению новой волны русов-славян на юге, к созданию предпосылок для возникновения в важнейшем стратегическом пункте Причерноморья русского княжества.
Походы Святослава открыли новую страницу в истории славянства на юге, увенчав предшествующую колонизацию созданием Тмутараканского княжества.
Русь в это время осуществляла важную историческую миссию связи между Востоком и Западной Европой; Тмутаракань и Крым были важным звеном в осуществлении этих связей.
ТАМАНЬ 1953-54 Фотографии из Архива Рыбакова https://vk.com/rybakovarchive
17. Мы можем проследить проникновение славян в Крым и на Тамань почти за тысячу лет до образования Тмутараканского княжества. При современном состоянии археологических исследований наши знания отрывочны и случайно.
Историкам и археологам необходимо тщательно изучить все письменные источники (включая и эпиграфику) и организовать заново на новых принципах розыски археологических материалов, связанных со славянами.
Необходимо изжить все пережитки буржуазного норманизма и стадиальной теории Марра. В археологических работах нужно отказаться от формально-типологических схем и подойти к славянской проблеме с максимальной широтой охвата поселений и некрополей всего Причерноморья. Необходимо начать широкие и планомерные раскопочные работы на достоверно русских городах Причерноморья, из которых на первом месте следует поставить Тмутаракань; одновременно нужно изучать сельские поселения Тмутараканского княжества.
В истории Крыма связь его с земледельческим русским населением огромной Русской равнины всегда являлась прогрессивным явлением, так как только при условии единства Руси и Крыма было возможно дальнейшее развитие местных производительных сил.
Изучение истории славян в Крыму-почетная задача советских историков и археологов.
ТАМАНЬ 1953-54 Фотографии из Архива Рыбакова https://vk.com/rybakovarchive
