Турбославяне: факты и мифы. Происхождение и история славян в последнее время стали объектами псевдонаучных интерпретаций, связанных с пропагандистами так называемого мифа. Лечитская империя. Археологические источники предоставляют много важной информации по этой теме, показывая, что проблема не так проста, как некоторые утверждают. Каков этногенез славян в свете археологических источников?
Какова была история славян? Теоретически дело кажется тривиальным. Название «славяне» впервые появляется в письменных источниках в первой пол. VI век. Согласно сведениям, в это время славянские народы оккупировали территории Центральной и Восточной Европы и начали мигрировать на юг, угрожая землям в пределах Византийской империи. Чтобы выяснить, откуда произошли славянские народы, на территориях между Вислой и Днепром археологи должны найти остатки поселений, датируемых VI веком. Определив таким образом, какие археологические памятники следует связать со славянами, им необходимо найти их. искать более старые материалы, чтобы проследить их, восходит к открытию колыбели предка. Так откуда же взялся великий спор о происхождении славян? Немного опережая ход изложения, можно сказать, что речь идет не об отсутствии источников, а о различных возможностях их интерпретации.
Турбославяне и исторические источники
Прежде чем перейти к археологическим источникам, стоит вспомнить то, что нам известно из письменных источников. Нет сомнения, что склабои или склавены , оказавшиеся в сфере интересов раннесредневековых авторов в VI веке, представляли собой уже давно сформировавшийся этнос . Источники VI-VIII веков содержат много информации об их обычаях, образе жизни, боевом искусстве и языке. Где жили славяне раньше? Некоторый ключ к разгадке могут дать ссылки на труд Иордана «О происхождении и деяниях готов» ([ Getica ]) VI века. Летописец отметил, между прочим, что «венецианцы, происходившие от одной крови, приняли теперь три имени, т. е. Венетове, Антовие и Склавенове» (цит. по переводу М. Плези). Название племени венетов очень напоминает племенные и географические названия, встречающиеся в источниках, написанных несколькими сотнями лет ранее — Плинием Старшим, Клавдием Птолемеем и Тацитом. Более того, эти имена с большой долей вероятности могут находиться на землях современной Польши.
Вопрос о происхождении славян решен? Не обязательно. Иордан не писал, что польские земли всегда населяли венецианцы или славяне, — он лишь упомянул название племени. Имена этого типа имеют свои правила.
Хитрые имена
Преемственность названий – это не то же самое, что непрерывность расселения. Ведь новые народы могли легко «наследовать» название от племен, ранее населявших эти земли. Невозможный? То же самое мы делаем, используя имя «Британский». Бритты — кельтский народ, живший в центральной и южной Британии до вторжений англов, саксов и ютов в раннем средневековье. Название сохранилось и по сей день – несмотря на полное изменение отношений населения и введение нового языка. Чтобы показать, насколько запутанными могут быть имена, можно также упомянуть этимологию названия «Шотландия». В римский период эту территорию занимало племя пиктов. Слово Скотия использовалось в его нынешнем значении со времен позднего средневековья, но впервые оно появляется в гораздо более ранних источниках. Это имя римляне использовали для описания гэлов, кельтского народа, живущего в... Ирландии.
Славянские племена в VII-IX веках
Возвращаясь к происхождению славян – упоминаний, содержащихся в Иордане, несколько недостаточно, чтобы доказать непрерывность заселения польских земель славянами, по крайней мере, с римского периода. Их достоверность должна быть подтверждена с использованием других источников. Пришло время дать слово археологам.
Коварные предметы
В случае с интересующей нас темой стоит обратить внимание на существенную разницу между историческим и археологическим повествованиями. В археологических публикациях, относящихся к истории I, III и даже VI веков, название славяне встречается сравнительно редко. Вместо этого археологи предпочитают использовать множество единиц со странными названиями – Пшеворская культура, Киевская культура, Пражская культура. К чему такое уклонение от темы? Причину такого поведения мы уже знаем – существование славянских племен на определенных территориях зафиксировано лишь в VI веке. К сожалению, сами археологические источники не выявляют никакой принадлежности к народу, роду или языку. Пока письменные источники не утверждают иное, археологи полагаются на свою собственную концепцию — археологическую культуру .
Термин «археологическая культура» относится к конкретным типам археологических находок, которые произошли в одно время на определенной территории. Поэтому культура может включать в себя поселения, построенные по определенным правилам, определенным погребальным обычаям, другие объекты — мастерские, шахты и оборонительные места, а также каталог мелких предметов — сосудов, украшений, частей одежды, инструментов или оружия. Нет сомнения, что люди, которые в данное время на определенной территории сохраняли определенное единство обычаев, хозяйства, расселения и правил производства предметов быта, должны были образовать сообщество. Однако в случае доисторической или раннеисторической археологии обычно нет достаточных письменных источников, которые могли бы помочь правильно назвать эти единицы. Теоретически славян в эту категорию включать не следует – ведь у нас имеется множество записей, сообщающих нам, где и когда они появились.
Однако в данном случае на карту поставлен еще один вопрос. Археологические категории не полностью совпадают с племенными или языковыми подразделениями. По этой причине идентификация народов, известных по письменным источникам, в археологическом материале всегда подвержена определенной погрешности. Например, воин, похороненный с оружием скандинавского типа (по форме, украшению, способу изготовления), не обязательно должен был быть викингом – оружие всегда можно купить, унаследовать, получить в дар или приобрести у врага. Точно так же не каждый человек, отнесенный к одной из «раннеславянских» культур, должен был считать себя славянином. Археологи «создают» культуры из остатков домов, горшков, частей одежды или погребальных обычаев – можем ли мы отличить поляков от американцев по этому признаку?
Различение археологических культур имеет свои правила, их выделяют прежде всего на основании археологических находок. На фото: археологический музей под открытым небом в Тшчинице недалеко от Ясло, в месте под названием «Карпатская Троя», один из самых интересных и лучше всего сохранившихся раннесредневековых крепостей, основанный на месте более древнего оборонительного поселения бронзового века.
Революция против эволюции
Еще одна вещь, которую нужно знать об археологических культурах, — это то, как они меняются. Длительные процессы (например, расширение поселений или развитие кузнечного дела и создание все более совершенного оружия) гораздо легче зафиксировать на археологическом материале, чем явления, занимающие несколько, десятки или несколько десятков лет.
К сожалению, как показывают этнографические наблюдения, трансформации социальной структуры или образа мышления не происходят параллельно с изменениями в производимых предметах. Когда в какой-то местности исчезает культура и «появляется» новая, сначала приходится выбирать между двумя основными сценариями. Возникла ли новая культура в результате изменений внутри этой старой общности, не всегда ясно просматриваемых в археологическом материале, или, скорее, в этот район прибыли чужие народы и принесли с собой свою культуру? Как мы увидим, культурные изменения часто могут быть результатом сосуществования этих двух основных процессов.
Мы вступаем в римский период
Если упоминания Плиния Старшего, Клавдия Птолемея и Тацита действительно относятся к польским землям, эти авторы, должно быть, имели в виду общины пшеворской культуры. Это подразделение, в наибольшей степени занимавшее большую часть польских земель и западной Украины, образовалось в III веке до н.э. Примерно в это же время на севере Польши появились древнейшие памятники оксивской культуры, а в ней зарождалась зарубинецкая культура. Центральная Украина. Что вызвало «одновременные» культурные изменения на таких обширных территориях?
Распространение археологических культур в доримский период (VI-I вв. до н. э.). Светло-зеленый: пшеворская культура, коричневый: оксивская культура, бирюзовый зарубинецкая культура
Чаще всего предполагается, что решающую роль сыграло влияние иностранных народов. В IV-III веках до нашей эры наблюдаются следы проникновения на территории Центральной и Восточной Европы двух крупных культурных кругов: ясдорфов (часто отождествляемых с германским племенем бастарни) и латенов (племен по существу кельтского происхождения). В пшеворской, оксивской и зарубинецкой культурах особенно много черт, происходящих из второй из упомянутых культурных сред. Стоит упомянуть развитые технологии выплавки и обработки железа, а также характерные погребальные обычаи, среди которых: помещение в могилы ритуально уничтоженного оружия умершего. Трудно найти однозначный ответ на вопрос, кто были людьми, создавшими культуры Центральной и Восточной Европы в римский период. С одной стороны, пшеворская, оксивская и зарубинецкая культуры полностью порывают с традициями более ранних общин; с другой стороны, нет никаких следов оттока более крупных групп населения из Центральной и Восточной Европы. Поэтому на вопрос, двигались ли в этом случае люди или только предметы, второе решение кажется более вероятным.
Готы и их родина
Getica Jordanesa — важный источник не только для размышлений о происхождении славян, но и о предыстории польских земель. Летописец описывает путешествие готов и гепидов с их мифической прародины, нередко располагавшейся на юге Скандинавии. Германские племена мигрировали на юг, пока в конце III века не стали угрожать границам Римской империи. Рассказ Иордана в некоторой степени соответствует культурной ситуации в северной Польше в первые века нашей эры. На основе уже упомянутой оксивской культуры развивается новая единица – вельбарская культура. Он имеет отчетливые иностранные особенности, известные из южной Скандинавии (например, каменные круги в Одри, Венсиорах, Гжибнице). В то же время ареал этой культуры постепенно расширяется на юг и юго-восток. В III веке нашей эры зарубинецкая культура исчезает и ее место занимает черняховская культура, сформировавшаяся на основе вельбарской культуры. Эту культурную единицу, которая на пике своего развития занимала территории Западной Украины, Молдовы и Румынии, часто отождествляют с позднеготским государством Германарихов.
Каменный круг вельбарской культуры в Венсёрах
В контексте сравнения письменных источников с археологическими данными стоит обратить внимание на несколько вопросов. Во-первых, на археологическом материале невозможно выделить племенные подразделения, упомянутые Иорданом (готы и гепиды, вестготы и остготы). Группы внутри вельбарской и черняховской культур носят региональный характер – каких-либо особенностей поселенческого или погребального обряда, которые можно было бы отнести к конкретному народу, выявить не удалось. Это не означает, конечно, что племенных разделений не существовало – лишь то, что они вновь неуловимо проявились в археологических записях. Во-вторых, о чем умалчивает летописец, так это о явной роли местного населения в формировании обеих "готических" культур — вельбаркской и черняховской. В свете археологических свидетельств простого «переноса» культурных образцов из южной Скандинавии в Причерноморье не произошло – в ходе этого путешествия сознательно или бессознательно для его участников создавалось совершенно новое качество.
Тем временем на востоке
«Готское» поселение не распространялось на северо-восток Украины и центральную Беларусь, где на основе зарубинецкой культуры сформировалась новая единица — киевская культура. Сообщества этой культуры обычно характеризуются как более «консервативные», во многом продолжающие традиции более старых культур региона. С другой стороны, киевская культура не дублирует черты зарубинецкой культуры, а развивается из нее как реакция на заселение соседних территорий идеями, принесенными новым населением. Он имеет тесные контакты с черняховской культурой — большая часть одежды и оружия, найденных на памятниках киевской культуры, изготовлена «готическими» мастерскими или имитирует стиль этих изделий. Встречаются также группы смешанных киевско-черняхских стоянок.
Колыбель киевской культуры отмечена желтым цветом
В V веке из киевской культуры возникают три новые единицы: Колочин, Пеньков и Прага. Этот последний блок будет играть особую роль в наших дальнейших рассмотрениях.
Конец римского порядка
В конце IV века гунны появляются в Европе. С ними заканчивается римский период и начинается новая эпоха – период переселения народов. В течение жизни одного поколения (на языке археологов: внезапно и резко) традиционные поселенческие структуры разрушаются. Племена варварской Европы начинают великие миграции, которые способствовали падению Западной Римской империи. На территории Центральной и Восточной Европы в IV и V веках исчезали культуры предшествующего периода — черняховская, вельбаркская, пшеворская, киевская.
Каков был процесс? На польских землях в могильниках пшеворской культуры, использовавшихся в III и IV веках, обычно нет могил, которые можно было бы датировать V веком. Такая же ситуация и с поселениями. На существование расселенных пустот в этот период указывают результаты палинологических анализов (т.е. на пыльцу растений). В то же время появляются новые, необычные археологические памятники, не создающие единой культуры. Как правило, их интерпретируют как следы более короткого пребывания иностранных групп населения. Среди них стоит отметить могилу из Якушовице близ Казимира Великого, в которой захоронен воин с конем и многочисленными предметами (оружие, конная арматура) в гуннском стиле, а также усадьбу и мастерскую по обработке янтаря. в Свильче близ Жешува, заброшенной в результате бурных событий (имение сгорело, а под полом одного из домов спрятан ценный клад).
Хаос и новый порядок
Культуры, сложившиеся на основе киевской культуры, оказались очень обширными. Уже в V веке находки, относящиеся к этому кругу, можно встретить практически на всей территории Украины. Вероятно, неудивительно, что в VI веке эти культуры заняли территории, где древнейшие письменные упоминания локализовали славян. На юго-востоке Польши самые старые памятники пражской культуры относятся к первой половине XIX века. VI век (Бахорж, Гродзиско-Дольне). В VI и VII веках «раннеславянские» общины также достигли территорий Богемии, Моравии, Карпатского бассейна и Балкан. Лишь в VIII-IX веках эти народы появились на северо-западе Польши и северо-востоке Германии.
Пражская культура (зеленый цвет) на польских землях в VI веке
Ранняя пражская культура отличается удивительным единообразием. Хорошим примером может служить так называемая Пражский горшок – специфическая форма сосуда, встречающаяся на огромной территории, занимаемой этими общинами. Умерших кремировали, а их кости помещали в урны или в неглубокие ямы, вырытые в земле, чаще всего почти без оборудования. Лишь позднее во многих районах славянского региона появился обычай строить курганы. Для поселений «раннеславянских» культур характерно наличие специфической формы домов — квадратных, слегка заглубленных изб (полуземлянок) срубной постройки, с печкой в одном из углов. Древнейшие поселения расположены в долинах рек. С течением времени, начиная с VI века, на наших землях разрасталась сеть укреплённых поселений.
Миграции людей или блуждание объектов
Объекты, отождествляемые с киевской культурой
Как и в случае с генезисом культур римского периода, представленным выше, возникает вопрос о преемственности между более ранними поселениями и культурными памятниками раннего средневековья. Применительно к польским землям особенности пражской культуры не относятся к обычаям пшеворской и вельбарской культур, а находят свои эквиваленты в Восточной Европе — в киевской и черняховской культурах. В археологическом плане мы имеем дело с разрывом культурной традиции и приходом совершенно новых элементов. Означает ли это исчезновение старых культур и великое переселение людей пражской культуры с востока? Конечно, нет. Мы уже установили, что изменения в археологических данных не обязательно соответствуют изменениям в живых обществах. Как это обычно бывает в таких ситуациях, следует прислушаться к тому, что говорят представители других наук.
Имена и слова
Основной отличительной чертой славян как общности народов является использование одного из славянских языков. Возникновение славян – это отчасти и создание их языка, поэтому стоит взглянуть на выводы лингвистов по этому поводу. Оказывается, славянские языки имеют много общих черт, особенно с балтийскими языками. Кроме того, выделяют следующие элементы: германского, кельтского и иранского происхождения (степные, кочевые). Среди лингвистов нет единого мнения о том, как на основании этих сведений определить возможную колыбель славянских языков. Если предположить, что балтийские племена развивались в южной или юго-восточной части бассейна Балтийского моря, откуда мы их знаем в Новое и Новейшее время, то в различные фазы римского периода они были соседями как Пшеворска, так и Киева. культурные сообщества.
Еще один интересный вопрос – длительное существование славянского языкового сообщества. Представляется, что фонетические процессы в праславянский период происходили параллельно на всей территории, занимаемой славянами. Возникновение отдельных славянских языков произошло лишь в период становления государства. Таким образом, с лингвистической точки зрения язык, которым пользовались славяне в VI веке, является относительно «недавним» творением. Очень сложно ответить на вопрос, сколько сотен лет мог длиться этот «момент», но в свете этой теории мы можем скорее исключить развитие праславянского языка за тысячи лет до рубеж VI века.
Следы древних народов, причем не только славянских, видны в названиях топографических объектов
Еще другие данные дает топономастика — наука о топонимике. Если бы славяне пришли на польские земли, совершенно заброшенные и необитаемые, им пришлось бы самим давать названия рекам, деревням и озерам. Однако оказывается, что это не так – определенная группа местных названий на польских землях не может быть производной от славянского языка. Помимо имен германского происхождения, сохранились и более древние имена — происходящие из исходного индоевропейского языка.
В поисках славянского гена
В последние годы генетические тесты все чаще используются в исследованиях происхождения славян. Особую роль играют гаплогруппы – группы генов (гаплотипы), занимающие определенное место в хромосоме. Наблюдая за гаплогруппами, наследуемыми исключительно по мужской линии или исключительно по женской линии, мы можем наблюдать передачу гаплогрупп в последующих поколениях без вмешательства со стороны гаплогрупп, унаследованных от другого родителя. Поскольку сходство генетического кода указывает на общее происхождение, исследования ДНК людей из разных регионов и периодов дают информацию о передаче генов и людях, у которых они были.
Распространение гаплогруппы R1a в Европе
Разгадка тайны происхождения славян? На данный момент я так не думаю. Какой самый простой способ доказать изменение популяции на основе генетических профилей? Сравните ДНК населения древней культуры с ДНК населения более молодой культуры. В нашем случае это будут сообщества поздней пшеворской культуры и пражской культуры. Проблема в том, что таких исследований пока нет. В опубликованных к настоящему времени статьях анализируется ДНК общин пшеворской и вельбарской культур, а также средневековых и современных поляков. Это означает, что у нас нет генетических профилей ранних, «языческих» славян с польских земель. Причину такой ситуации мы уже знаем – обряд похорон кремации. ДНК в кремированных костях сохраняется очень редко (стоит обратить внимание на количество неудачных попыток получить ДНК из костей пшеворской культуры; в вельбаркской культуре кремация и захоронение несгоревших тел распространены более или менее поровну). Что это меняет? Ведь у нас есть богатая база данных генетических профилей современных славян, происходящих от раннесредневековых.
Истинные предки и генетические предки
Спешу ответить — на данный момент мы не знаем полной картины возникновения гаплогрупп среди сообществ Центральной и Восточной Европы в доисторические времена и раннее средневековье. Если на основе очень краткого описания истории последних 2,5 тысяч лет в этой местности вырисовывается неясная и беспорядочная картина, значит, я описал ее хорошо. В масштабах последних 40 тыс. лет, с момента прибытия первого homo sapiens в Европу, а то и 15 или 10 тысяч. В годы, когда датируется знаменитая мутация R1a1, периоды внезапного разрушения старых поселенческих структур и появления новой популяции случались несколько раз. Поскольку люди постоянно переезжали, их гены тоже менялись. Дело не в том, что у вновь образовавшегося народа появилась новая мутация – напротив, генетическая история их далеких предков уже была записана в ДНК представителей возникшего народа. Надо помнить, что исследование происхождения славян – это не выслеживание одного человека, а поиск ответов на вопрос, как, где и почему происходило формирование этого этноса. Мы можем описать материальную и духовную культуру славян, формирование их языка, политическую историю – но мы очень мало знаем о процессах формирования славянской идентичности.
Неудобные вопросы
Так откуда же взялись славяне? В археологическом отношении раннеславянская культура на польских землях происходит с востока, из киевской культуры. Проблема в том, происходил ли обмен населением в период миграции или пражская культура была перенята общинами пшеворской культуры. Есть ли у нас следы ухода прежнего населения с польских земель в период переселения народов? Интерпретации имеющихся данных противоречивы.
Однако стоит задаться и другим вопросом: почему общины пшеворской культуры не покинули земли, которые они занимали в период переселения народов? Так поступали племена, принадлежащие к своему культурному кругу. Предположим, они остались, что же в раннем Средневековье заставило их внезапно отказаться от своих старых обычаев и принять чужую, восточную культуру? Почему племена пшеворской культуры просто не продолжили свое традиционное производство, как это сделали другие народы Западной Европы?
Переняли ли люди пшеворской культуры обычаи людей, связанных с пражской культурой, или переселились в другие области? На фото: могила, относящаяся к этой культуре из района Санок, видна пепельница, человеческие кости и ритуально сломанное оружие
Надо признать, что даже самые яростные аллохтонские археологи (сторонники теории «прихода» славян с востока) не утверждают, что польские земли, занятые славянами в VI веке, полностью обезлюдели. Как бы ни были многочисленны последние группы населения римского периода, они были «поглощены» новыми сообществами так быстро, что не оставили никаких археологических следов. Топономастические (и генетические?) данные свидетельствуют о контактах первых славян с остатками древних народов. Кем были представители пшеворской культуры? Она тоже считала себя славянкой? Как мы уже установили, возможности археологии в реконструкции верований, взглядов и самобытности людей весьма ограничены.
Библиография:
Энциклопедия истории Украины [дата обращения: 2 марта 2017] ;.
Годловский Казимеж « Первоначальные поселения славян». Подборка сочинений , изд. Михала Парчевского, Институт археологии Ягеллонского университета, Краков, 2000 г.
Юрас Анна, Даберт Мирослава, Кушняревич Алена, Мальмстрём Хелена, Рагаван Маанаса, Косицкий Якуб З. и др., Древняя ДНК показывает матрилинейную преемственность в современной Польше за последние два тысячелетия , "PLoS ONE", 9 (10), 2014 [по состоянию на 25 февраля 2017 г.] .
Качановский Петр, Козловский Януш Кшиштоф, Древнейшая история польских земель , «Wielka Historia Polski», т. 1, изд. ФОГРА, Краков, 1998 г.
Качановский Петр, Парчевский Михал (ред.) Археология о происхождении славян. Материалы конференции, Краков, 19-21 ноября 2001 г. , Институт археологии Ягеллонского университета, Краков, 2005 г.
Лавецка Дорота, Введение в археологию , Научное издательство PWN, Варшава, 2010.
Период миграции народов в бассейне рек Одер и Висла [доступ: 2 марта 2017] .
Онущук Ярослав И., за информацию о проблемах ок пізноримского часа Волино-Подільского пограниччя [в:] Олег В. Петраускас, Сергей А. Горбаненко (ред.) Черняховская культура. К 120-летию дня народности В. П. Петрова , ОИУМ 4, НАН Украины, Киев 2014, стр. 156-164.
Парчевский Михал, Славянская прародина в источниковедении [в:] Cień Światowita, или пять голосов об этногенезе славян , изд. Анджей Коковский, Университет Марии Кюри-Склодовской в Люблине, Люблин, 2002, стр. 23-68.
Плезия Мариан, греческие и латинские источники по древнейшей истории славян. Том. I (к 8 веку) , Польское этнологическое общество, Познань-Краков, 1952.
Поповская-Таборская Ханна, Ранняя история славян в свете их языка , изд. Оссолинеум, Вроцлав-Варшава-Краков 1991.
Ренфрю Колин, Бан Пол, археология. Теории, методы, практика , под ред. Прушиньский и С-ка, Варшава, 2002 г.
