Модель одной супер-миграции определенно упрощает действительность.
Влияния степного мира и мира «ранних земледельцев» были взаимными и длительными. Вместо однонаправленного движения — миграции, более реалистичным выглядит модель многочисленных взаимных контактов и продвижений отдельных групп населения, не обязательно связанных с радикальной сменой ареалов обитания больших культурных общностей. Обменные сети (кремнем, обсидианом, каменным сырьем и т.д., Петрунь 2004) легко проникали через межкультурные границы, объединяя самые различные по происхождению культурные группы.
Таким образом, обобщая вышеизложенные наблюдения и представляя ситуацию в упрощенной форме, появление степной генетики в Европе в конце энеолита-начале бронзы, вероятно, надо связывать именно с передвижением (продвижением в степь и возвратом исходный ареал) европейских культур: воронковидных кубков, шнуровой керамики, шаровидных амфор (рис.), а не с массивной экспансией "ямников" на северо-запад.
The “Corded Ware package”, i.e. elements with a supra-regional distribution: 1. Battle–axe (Type A); 2. Corded beaker (type A); 3. ‘Strichbündelamphora’; 4. Single burials below barrows (15), Gender-specific deposition rules (10); 5. Amber ornament disc (all Hübner 2005); 6. Bone ornament disk; 7. Facetted battle–axe; 8. Herringbone-ornamented beaker; 9. Triangle-ornamented beaker (all Dresely 2004); 11. (flint) axe; 12. (flint) chisel; 13. flint blade (all Hü bner 2005); 14. Bowl (Dresely 2004); 16. Short-wave-moulded ‘Wellenleisten-’storage vessel (Strahm 1971); 17. Straight-walled vessel; 18. Amphora (both Matthias 1968); 19. Short-necked beaker (Włodarczak 2006). Image modified from Furholt (2014).
Хотя у «шнуровиков» и у «ямников» имелись общие степные корни, эти группы мало что связывает в плане материальной культуры.
Ямная культура. Поздний этап: 1, 2, 3 — глиняные сосуды; 4 — булавка из рога; 5 — каменный топор: 6, 7, 8 — медные изделия (6 — ножи, 7 — тесло, 8 — шилья).
Керносовский идол III тыс. до н. э. (энеолит), ямная культура.
Возможно, корни носителей шнуровой керамики можно искать в некой локальной группе Триполтской Культуры позднего этапа. В этом контексте примечателен еще один возможный «претендент», путешествующий «туда и обратно», выделенный не так давно. Это гординештско-позднемайкопский феномен, включающий в себя культурную группу Гординешты (поздний этап ТК), давно известные группы (Бурсучень, Животиловка, Волчанск), а также недавно включенные в состав этого комплекса Крымскую (п-ов Крым), Донскую (нижний Дон) и Прикубанскую (Северный Кавказ) (Демченко 2016).
В контексте работы интерес к майкопско-новосвободненской общности обусловлен также выводами, полученными генетиками: анализ полной нуклеотидной последовательности мтДНК, на фоне археологических данных, может указывать на возможную связь новосвободненской культуры с культурой воронковидных кубков (Недолужко и др. 2014, Sokolov et al. 2016). Вероятно, и некоторые культуры Карпато-Балканского региона (например, Чернавода 1) могли выполнять роль носителей степного культурного (и, возможно, генетического) компонента вглубь мира ранних земледельцев и в то же время земледельческого — в степь. В частности приняв участие в формировании культурной группы Болераз и, в конечном счете, культурного секта Баден. Последний, в свою очередь, в непосредственном контакте с культурами воронковидных кубков, мог быть источником культурного импульса, преобразовавшего общества ранних земледельцев в общества раннего бронзового века.
Керамические модели повозок баденской культуры. Справа, символическое изображение упряжки быков. Фото Bondár Mária: Prehistoric wagon models in the Carpathian Basin (3500-1500 BC). Budapest 2012.
Предполагается что благодаря племенам синкретической животиловско-волчанской культурной группы, связывающей значительные степные территории от ареала обитания гординешских племен до майкопской культуры, в числе прочего в степи распространяются повозки.
Вероятно что влияния КВК или же других представителей земледельческого мира Европы, изначально попавшие в степь и на Северный Кавказ в среднем энеолите, привели к появлению смешанного генетического комплекса с кавказскими и степными популяциями, что положило начало генетике культуры шнуровой керамики, которая развивалась параллельно и одновременно с раннеямной культурной общностью, только ямные популяции так и остались, по большей части, в степи, тогда как КШК продвинулись (вернулись?) назад в Европу, и дальнейшее формирование шнуровых популяций проходило на генетической подоснове европейских земледельцев, хотя и с присутствием степного генетического элемента.
В пользу этой гипотезы говорит то, что материнские генетические линии ямной культуры, по большей части, несут в себе элементы автохтонного степного мезолита и гаплогруппы, происхождение которых можно связать с Ираном и/ или Северным Кавказом, тогда как материнские мтДНК гаплогруппы КШК из центральной Европы в основном происходят от анатолийских и, соответственно, европейских, земледельцев.
Таким образом, формирование культуры шнуровой керамики следует представлять как социальный процесс, развивавшийся параллельно с формированием ямной культурной общности, но также и на общем генетическом субстрате. Сходность генетических детерминантов у ЯК и КШК не является результатом формирования одной культуры из другой, а указывает на степпную генетическую подоснову, появившуюся в результате сложных процессов взаимодействия земледельческих и степных популяций, но в дальнейшем развивающихся по своим индивидуальным культурным траекториям.
Существенное значение имело и обратное влияние — из мира ранних земледельцев в мир степей. Отдельные компоненты материальной культуры объединяют общества культур воронковидных кубков и степные культуры, в первую очередь, нижнемихайловской линии развития.
Ныне открыты и мегалитические сооружения в степях Причерноморья, и секторные городища (causewayed enclosures) (Тубольлев, Радченко 2017)[8], параллели могут быть прослежены и в керамических комплексах. Некоторые исследователи говорят о баденизации Триполья (Videiko, 2000).
Данные генетики в некоторой степени служат дополнительным аргументом против концепций исследователей, которые Формирование ямной культуры связывают с единым центром, независимо от локализации этого центра (Волго-Уральский регион, Днепро-Азовский) и единой культурой (хвалынской или среднестоговской), либо с хвалынско-среднестоговской общностью, или же синтезом среднестоговской и репинской культур.
Рассмотрение Ямной Общности в различных её аспектах (археологическом, генетическом, антропологическом) позволяет пересмотреть характер продвижения ямного населения на запад и признать его не миграцией, а интрузией, т.е. своеобразным "внедрением" в местную среду. Можно предположить, что имела место "торговая колонизация", с образованием анклавов, включающих в себя пришлое и местное население, и постепенным продвижением на запад. Исходной территорией следует признать Северо-Западное Причерноморье.
