коллаж "ЯСНО"
Что такое Веды, в каком виде возможна сейчас Ведическая цивилизация, почему монотеистические религии воспринимают ведическое наследие как нечто сектантское? (+ВИДЕО)
В марте этого года депутат Госдумы РФ Олег Матвейчев взорвал эфир федерального телеканала заявлением о необходимости признания дохристианской цивилизации на Руси как прародины других великих культур. Позже в своей статье на «ЯСНО» он объяснил свою позицию, где, в частности, указал, что ведическая культура в Индии на самом деле занесена туда людьми, которые ранее ее развивали на территории Руси.
Заявление политика и видного политолога вызвало резонанс не только в эфире телеканала. Появились как противники, так и те, кто поддержал. В их числе и весьма неожиданные. Так, лидер «Православного союза», действительный член Императорского Православного Палестинского общества, член Совета по делам национальностей при Правительстве Москвы Роман Плюта заявил, что пора признать Ведическую Русь, поскольку обрезание истории имеет удручающие последствия.
Вокруг Вед существует множество различных спекуляций, на их якобы основе строятся новые учения, появляются религиозные организации, использующие как русские, так и индийские Веды. Портал «ЯСНО» пообщался с человеком, который глубоко разобрался за свою жизнь в теме и сам с горечью давно смотрит на пиар на Ведах со стороны разных организаций и сект – социальным философом и психологом Энвером Измайловым.
Веды и Ведическая цивилизация в современном мире: в каком виде они актуальны сейчас
- Энвер Хаджимуратович, недавно на федеральном канале «Россия-1» политолог и депутат Госдумы Олег Анатольевич Матвейчев заявил, что хватит ограничивать историю России периодом 1000 лет. По его мнению, на Руси задолго до Христианства существовала высокоразвитая цивилизация, которая опиралась на Веды. В этой связи встает вопрос о переосмыслении отношений к ведической культуре. Насколько я знаю, Вы уже не менее 30 лет изучаете ведические тексты. Это ведь не просто сказочный фольклор? Как несколько тысяч лет назад удалось запечатлеть знания, которые до сих пор актуальны?
- Знаете, я не сторонник такого панведизма, потому что Веды для меня – это просто знание. То есть знание – это некая смысловая структура, которая существует во Вселенной, и она существует вечно. Сколько существует Вселенная, столько существует и структура. Поскольку по этому плану, собственно, Вселенная и создавалась Творцом.
Так что когда мы говорим о ведической цивилизации, мы говорим о цивилизации, в которой привечали и признавали мудрецов, способных считывать смыслы с этого уровня. Это мы и называем Ведической цивилизацией. То есть это не просто историческая цивилизация, какой-то русский или индийский культурный код. Ведическая цивилизация – это цивилизация, в которой смысл всей жизни привносят люди с чистым сердцем и обладающие мудрым разумом, способные считывать замысел Творца.
на фото: Энвер Измайлов
Обращение Матвейчева ценно, прежде всего, не в том плане, что мы должны посмотреть в исторический проем, в который мы раньше не заглядывали, а в том, что нам нужно приглашать к участию в социальной жизни людей с мудрым разумом, которые есть и сейчас.
В нынешней цивилизации всё определяет сила, политика и финансы, а вовсе не интересы человеческой души. Я сейчас говорю даже не про религиозный аспект жизни, а про целевой. Потому что люди должны быть вдохновлены, когда они живут. Они должны чувствовать некий смысл, связь с общим объединяющим центром. А кто может дать эту связь? Политики? Они только разрывают цивилизацию на сферы интересов. Финансисты? Они заинтересованы только в том, чтобы приумножать свои капиталы. А кто заинтересован в состоянии души людей, в их творческом жизненном акте?
Даже священство не до конца заинтересовано в этом, потому что мы видим, что в сфере религии тоже присутствует политика. Религия как бы раздирает общество на сферу своих интересов.
Ведическая цивилизация отличается от условно-монотеистических концепций, где каждая религия претендует на то, что только она дает Бога и она должна либо военным, либо политическим способом приумножать последователей своей традиции. А в ведической системе ничего подобного не было, там признавалось, что Создатель един, и он может проявляться различными способами, как для отдельных людей, так и для целых этносов, в зависимости от их интуитивной организации. Из-за этого признания разных путей к Создателю у ущербных мыслью людей возникло такое впечатление, что ведическая цивилизация – это многобожие и язычество.
На самом деле, язычество – это выдумка, определенная степень деградации, когда люди подменяют Создателя, пытаются его «приватизировать» в своей сфере интересов.
- Получается, что Русь ближе к принятию Христианства стала языческой, то есть она уже в какой-то степени деградировала?
- О том и речь. А чем это отличается от того, что есть сейчас? Это то же самое язычество, просто в нем есть некие претензии на теизм.
трейлер к полной видео-версии интервью
Действительно, если бы были монотеисты (священство), они бы сказали: Бог один, а мы просто выражаем любовь к Нему так, как мы умеем, и как нам явлено пророками. Поэтому в этом смысле нет разницы, как поклоняются христиане, как – мусульмане или кто-то еще. Главное, — внутреннее свидетельство души, что я обращаюсь тому же Единому, к которому обращаются инославные. Именно такое мироощущение способно установить в обществе культуру единства в многообразии.
То же, что сейчас происходит – чистое язычество, хотя при этом оно, конечно, мимикрировало под монотеистическую систему.
В каких случаях Веды становятся научным универсальным знанием, или Зачем физик пошел искать истину в метафизике
- Это очень интересный вопрос, но я хотел бы начать с некоторых основ. Вы сказали, что Веды – это знания, по которым строилась Вселенная. Это может быть несколько категоричное утверждение для некоторых читателей. Знаю, что Вы сам – ученый, физик, и из науки Вы переключились на ведическое знание. Как, в том числе, Вы как ученый, приняли то, что это универсальное знание, по которому строилась вся Вселенная?
- Я не могу считать себя ученым-физиком, хотя у меня и физико-математическое образование. Я шел в физику именно с целью открыть истину, понять, как устроен мир, как Эйнштейн в последние годы своей жизни пытался создать теорию Всего. Но я, как и многие мои друзья на этом пути, понял, что это превратилось в некую узкую дисциплину.
Хотя изначально творцы квантовой теории пришли к пониманию важности сознания в процессе наблюдения физической реальности. Дальше ничего не пошло, и проблема реальности так и осталась за кадром.
Передо мной встал вопрос: какой смысл исследовать новые виды энергии, если этой энергией будут пользоваться те же самые обезьяны по своему уровню сознания? Это просто опасно.
Поэтому нужно изучать природу человеческого сознания, мышление, чтобы у человека появился шанс измениться. Только тогда он будет достоин тех знаний, которые Господь уготовил нам для того чтобы мы могли быть его со-творцами. Поэтому я занялся вопросами изучения природы человеческого сознания, просветительской деятельностью. Я считаю, что на данном этапе моего предназначения гораздо важнее работать с человеком, чем с энергией.
- Почему Вы приняли Веды как универсальное знание?
- Я не утверждаю, что Веды – это универсальное знание. Я говорю, как человек, обладающий мышлением, что есть единое, универсальное знание, которое находится на определенном причинном Вселенском уровне. И это знание я называю Ведой. И когда мудрец считывает это знание с помощью интуитивного разума с этого плана, он получает то, что мы называем Ведами. Это имеет не исторический контекст, а смысловой.
- И тем не менее мы можем изучать сейчас Веды как исторические тексты, связанные с русской или индийской нацией. Как в этих условиях отличить, например, привнесенные черты национализма от универсального знания?
- Это очень просто. Тексты нужны для того, чтобы дать нашему разуму пищу для освобождения нашего сознания, чтобы получить возможность напрямую общаться и задавать вопросы Создателю нашего мира. Для этого мудрецы оставили нам определенное наследие. Но это не значит, что вы станете ведическим мудрецом сразу после прочтения книжек. Для этого необходимо пройти трансформацию. Поэтому один мудрец, который живет в России, а другой – в Индии, прекрасно поймут друг друга за счет универсальной смысловой энергии их слов.
Это признак научности, поэтому мы можем говорить об этом как о духовной науке. Для того чтобы подняться на уровень ведического знания, человек (мудрец) должен отделить субъективную сторону своей личности от объективной. Объективная сторона – это то, что мы можем донести до любого разумного человека. А субъективная сторона – это форма, в которую все воплощено. Поэтому Веда не зависит от субъективного разума человека.
Почему к Ведам возникло отношение как к чему-то сектантскому и даже экстремистскому
- Насколько соответствует духу Вед позиция людей, которые их как бы изучают, практикуют, при этом погружаются в духовное, но отвергая материальную деятельность, включая свои материальные обязанности?
- Мне сложно представить, как ведический мудрец может игнорировать общество. Потому что общество — это то пространство, в котором мы должны проявлять свое созидательное начало, синхронизируясь с замыслом Создателя. Если мы отрицаем общество, это говорит о том, что мы используем Веды в своих личных целях. Ведь самая главная задача мудреца – помогать людям отличать реальность от иллюзии.
- Можно ли сказать, что из-за такого неправильного подхода к постижению Вед возникло несколько маргинальное отношение к самим Ведам как к чему-то сектантскому и даже экстремистскому?
- Да, я с вами согласен. Возникает некая замкнутая группа, претендующая на исключительность своего мировоззрения. Она совершает некие ритуалы и проповедью вовлекает других в своих ряды. То есть, проповедь совершается не для помощи обществу, а для того чтобы из общества взять какие-то ресурсы и направить их на цели своей группы. Это маргинальное состояние части общества, что называется сектой. И такие люди считают, что они являются объектом поклонения. Это беда, которая есть в любой религиозной традиции. И как они могут помочь себе без обращения к мудрецам, я не представляю.
Как должно быть устроено гармоничное общество, и кто этому мешает
- Вы сказали о задачах интеллектуалов. В терминологии Вед, как я знаю, их называют брахманами. Но это не имеет отношения к нынешней кастовой системе в Индии. Как тогда должны проявляться люди с другим складом ума и другими способностями? В частности, кшатрии – руководители, воины; вайшьи – бизнесмены, фермеры; и шудры – то есть рабочие?
- Мир устроен таким образом, что каждый человек воплощен в таком образе, в котором заложены определенные способности. Да, Вы правы, речь не идет о современной кастовой системе в Индии. Речь идет о том, чтобы дать каждому человеку возможность использовать данный ему Богом талант, а не работать ради денег. Тогда общество будет по-настоящему процветать. Ведь у каждого человека есть свой талант. А мы сейчас лишь уродуем людей. Мы заставляем работать их ради денег, и тогда общественное тело деформируется.
Интеллект, сам по себе, обладает аналитической функцией. Это как раз свойство разума не мудрецов, а правителей (кшатриев). Они занимаются вопросами организации жизни и от этого очень ценны. Потому что, например, брахманы никогда не претендуют на такое лидерство. Они просто занимаются просвещением. Но если кшатрии не понимают, что они должны прибегать к помощи брахманов для того чтобы правильно управлять, обществу приходит конец. Так как «их власть становится не от Бога».
Тогда происходит цивилизационный тупик. То, что придумывают эти «людишки», которые сейчас решили присвоить себе эту планету, нужно им чтобы перехватить замысел Создателя и манипулировать миром.
- Под этими «людишками» вы имеете в виду глобалистов? Например, Билла Гейтса и ему подобных?
- Скажем так: есть другой тип мудрецов, которые не преданы Создателю. Они думают, что люди – это биомасса. Когда мудрец идет по пути тьмы, он думает: я вижу, как можно манипулировать, и как заставить этих людей подчиняться. У общества есть настрой на этих людей, имеющих видение и энергию, которую можно направить на создание определенной системы. Это трагедия, потому что эти «технологи» захватили общество. Даже правители (кшатрии) теперь не в состоянии противостоять им, поскольку они вынуждены действовать в рамках той идеологии, которая им навязывается.
- И что же тогда с этим делать?
- На самом деле есть выход. Когда действуют мудрецы-безбожники, они создают глобальную систему, в которой происходит отчуждение субъектности. Тогда люди становятся не субъектами творения, а объектами управления. Это проект этих «людишек».
- Получается, что общество становится пассивной массой, «молчаливым большинством», как назвал это в своей книге французский философ Жан Бодрийяр?
- Да. Субъект – это тот, кто хозяин своей жизни, маленький бог. Если Бог – это изначальный субъект, то мы – это его подобия. И Создатель хочет, чтобы мы были со-творцами этого Его мира. А вот эти ребята хотят перехватить управление у Создателя и создать объектное начало в образе всего мира.
Достаточно понять разницу между субъектным и объектным началом, чтобы начать различать манипулирования разного рода. Потому что если вы видите человека, испытывающего радость от сотрудничества с вами, значит, этот человек от Бога. А если вы видите человека, который пытается вам сказать, что вы – глупец и заставляет следовать за ним из-за вашей ущербности, он связан с демоническим, темным миром.
Стратегия мудрецов, связанных с Создателем, связана с технологиями самоуправления и субъектности, чтобы люди учились сотрудничать друг с другом и слушать друг друга, а также приходить к общему пониманию того, что происходит. Вы можете это сделать, но нужно сначала понять, что вы – это подобие Создателя, и соединиться с его замыслом творения.
В чем коренное отличие человека действующего для удовлетворения своего эго от со-творца Бога, или В чем правы атеисты
- Тогда чем проявление своего «я» при богоцентризме отличается от определенного эгоизма? Ведь эгоизм – это тоже проявление своего «я». И все мы помним Крестовые походы, инквизицию. Это ведь было как бы при богоцентричном обществе? Где критерии этих отличий?
- Еще раз мы вернемся к тому, что религия пытается приватизировать Бога и под этим флагом она может и Крестовые походы учинять и многое другое. Мы же говорим о Боге не как о собственности религии или определенной политической системы. Мы говорим о Боге как о Том, о Ком мы постоянно думаем. Он является нашей совестью, истиной, вдохновением. Когда мы говорим об этих вещах, мы говорим о Боге.
Почему атеисты стали ими? Не потому что они против Бога. А потому что они против вот этой подмены. Религиозные атеисты – это не конченные люди. Проблема с «этическими атеистами» – это люди демонического склада, которые хотят перечеркнуть свою совесть и идти по головам людей ради достижения контроля, власти и так далее. Именно они-то настоящие атеисты, но таких людей единицы. Все остальные люди интуитивно хотят богоцентрического общества.
Что такое богоцентрическое общество, в котором люди реализуют свое истинное «я»? Здесь я спрашиваю вас. Моя цель – почувствовать то, что нас с вами объединяет. Потому что каждая личность уникальна. Акт творения происходит, когда у нас появляется вдохновение, замысел что-то делать. А «эго» означает, что «я просто хочу с помощью знаний и власти добиться своего превосходства». Это как раз идет от демонической стороны. И когда у тебя есть эго, ты, возможно, сможешь встать над слабыми, но ты не сможешь объединиться с сильными духом людьми, обрести соратников и друзей, потому что ты будешь представлять угрозу для других «эго»…
Это лишь часть интервью. Что было позитивного в СССР и почему он «загнил», в чем глубинная ошибка либералов, а также как оценивать деятельность олигарха-атеиста Сергея Галицкого, и с чего начать сейчас преображение мира и самого себя – смотрите в полной видео-версии интервью:
полная видео-версия интервью
