Дайнюс Разаускас, доктор гуманитарных наук, исследователь мифологии, говорит, что традиция старой веры в общине «Ромува» в Литве не «реконструируется» и не «имитируется» — это естественное продолжение религии наших предков, глубоко укоренились в сознании балтийских народов. "Кто ставит перед собой задачу не подражать поверхностно, а познавать, автоматически продолжает это (традиция — пост автора). Старый дуб не нужно вырезать – он сам прорастает из упавшего на землю желудя и дошедшего до весны. И этот желудь — живое осознание, пробуждающееся живым.сознание, пустившее корни в листьях и стволах прошлых лет», — ответил на вопрос о том, можно ли вернуть старую религию, Д. Разаускас, почетный член литовской балтийской религиозной общины «Ромува».
Доктор Дайнюс Разаускас
- Вы исследователь мифологии , доктор гуманитарных наук. За заслуги перед общиной литовской белой веры «Ромува» вам присвоено звание «Почетный деятель». Почему вы посвятили свою жизнь исследованию этой области? Что для вас значит язычество, пантеон старых богов? Это интересует только Вас как учёного, исследователя или это ещё и поддержка веры (светскости) для Вас самих?
- Я не думаю, что может быть так, что человек работает и думает один — изо дня в день, всю жизнь, а его мирской мир, вернее мировоззрение, мировоззрение — находится где-то еще. Если да, то человек болен, у него раздвоение сознания или выполняет работу, которая ему не нравится, не свою работу, которую он ненавидит. Все мои религиоведения и митоисследования возникли из одного Вопроса, который трудно выразить словами. И по сей день я думаю, теперь я глубоко убежден, что этот невысказанный Вопрос важнее, чем все частичные ответы, которыми он окружен в долгосрочной перспективе. По очень простой причине: этот Вопрос — живое сознание, живое осознание здесь и сейчас, которое, как алмазное сверло, прорезает все застывшие, застывшие, затвердевшие ответы, с которыми сталкивается человеческое сознание. Вопрос – живой человек, живой дух, а ответы – как заросшие обрезанные ногти. Любой ответ — это вещь (скажем, внутренняя вещь), наблюдатель, а живое сознание — это наблюдатель, оно всегда Спрашивает.
То или иное «верование» — это всегда система определенных ответов, за которую, как за искалеченный костыль, ухватывается живое сознание, не способное поверить в себя. Поэтому, по сути, это даже не убеждение. Совсем наоборот – неверие. Потому что единственное, во что сознание может действительно верить или не верить, — это оно само. Неспособное поверить в себя, сознание хватается за «веру», чтобы было за что уцепиться, втыкая глаза в свою «веру», как гвоздь в стену. Это не «вера», а инвалидная коляска для незрелых или духовно неполноценных людей. Чтобы убедить себя в такой самопровозглашенной «вере», необходимо «обращать» в нее других (точнее, принуждать к ней через всевозможные угрозы и искушения). И чем больше вы «откроетесь», тем правдоподобнее вы будете выглядеть. Чтобы соблазнить других, нужно представить свою «веру» как «такую же», а все остальные мировоззрения и светскость – как неполноценные, неполноценные, бесполезные. Вот так возникает «язычество» — как и все, что не является «самой лучшей и единственной истинной МОЕЙ верой». Объективно такого понятия, как «язычество», не существует и никогда и нигде в мире не существовало, о нем уже говорили в последнее время.
- Что для вас как для ученого значит, что последователи исследуемой вами религии оценили ваши заслуги, присвоив вам звание Почетного игрока?
- Ну, человек счастлив, когда ему удается сделать то-то и то-то и другие это ценят. Если вы еще этого не испытали, то от всей души советую вам попробовать.
- Сейчас мы часто говорим о толерантности. Как вы думаете, почему в июне прошлого года не было получено государственное признание древней балтийской религиозной общины «Ромува», хотя эта община имеет в Литве глубокие традиции?
- Понимаете, говорить о толерантности и толерантности – это не одно и то же. Также поговорим об уважении – и уважении. Говорить о любви – и любить. Речь идет совершенно о других целях. Говорят для того, чтобы присвоить, присвоить себе, повесить очередную медаль. Вот медаль «любви» на моей рясе, вот медаль «уважения», вот медаль «толерантности» — все возможные медали! Любить, уважать или хотя бы терпеть – совершенно не важно, такой цели нет и никогда не было. На самом деле терпимо только то, что не способно быть разрушенным, а чтобы уничтожить, нужно было бы уничтожить все, что не является МОИМ «верованием». Все «язычники».
Правда, сама община «Ромува» не имеет таких глубоких традиций, но ее достижений достаточно, чтобы их признали, и этого достаточно. Это всего лишь олицетворение вековой традиции. Я понимаю это как своего рода сад или питомник, где можно что-то вырастить, например, дуб. Конечно, это не тот старый дуб, который срубили злые захватчики, а из того же желудя. Поэтому в этом смысле всё то же самое. Но самое главное – дать ему возможность вырасти. В любом случае, для живого дуба признание или неузнавание кого-то вторично. Разве что забор вокруг с надписью, что дерево охраняется государством. Самое главное, чтобы он был живой, и срезай его, не срезая, и он все равно даст траву весной. Потому что это суть самой жизни. Даже паразит, вселившийся в него и укусивший, вообще не сможет его прорастить, потому что тогда он тоже погибнет.
- При рассмотрении в Сейме вопроса о цыганах большое влияние на признание оказало обращение литовских архиереев. Несколько сотен лет назад именно благодаря деятельности христианской церкви были уничтожены последние язычники. Разве мы все еще не враги? Где корни этого антагонизма? Актуальна ли по-прежнему эта проблема, если даже в XXI веке высшие церковные деятели открыто реагируют на легализацию римской общины?
— То, что я считаю, говорить откровенно страшно, и вам будет ужасно это слышать. И я думаю, что ненависть к Литве и литовскости, литовскости, воплотилась в христианстве с момента встречи с ним. Сначала с немецкой и русской (православной) стороны, затем со стороны поляков и, наконец, эту ненависть к Литве переняли сами литовские христиане. Чтобы смягчить эту лютую ненависть к себе, создавался образ «христианской Литвы», сначала почти полностью безгосударственной, русинской или польской (ЛДК), затем, в период между войнами, уже национальной. Точно так же Советы, оккупировавшие Литву, создали «Советскую Литву» по принципу социалистического содержания, национальной формы. Точно так же «Христианская Литва» не имеет или, по крайней мере, не должна иметь никакого литовского содержания – только национальная форма. Те же обязательные христианские идолы, только их разрешается вырезать по-своему. И это уже традиция литовского народного творчества! Народное благочестие!
Фактически среди духовных организаций Литву представляет или, по крайней мере, пытается представить единственная «Ромува». Я говорю — от организаций, потому что надеюсь, что отдельных неорганизованных литовцев осталось больше... На мир, к сожалению, трудно надеяться. Я думаю, что если бы они могли, христиане немедленно, прямо сейчас, уничтожили бы Литву, отдали ее снова Польше (потому что Россия сейчас публично непопулярна), и первыми это сделали бы их предатели.
- Почему для тех, кто выступал «против», было так важно, чтобы вера балтов не равнялась другим религиозным общинам, легально действующим в Литве?
— По очень простой причине: потому что они «белые» — т.е. то есть он всем своим извращенным сердцем ненавидит литовцев и латышей, а также другие уже истребленные народы. В итоге с Латвией установить дружеские отношения не получается, потому что "вера" немного другая!
- Считаете ли вы, что цыгане, деятельность которых была особенно важна для формирования нашего национального самосознания в советское время, получат такое же признание, как и другие религиозные общины Литвы?
- Если в людях проснется дух Литвы, то он придет. А если не проснешься, то и не получишь, потому что некому будет получить и некому отдать.
- Какова ситуация с общинами Белой веры в Латвии, наш родственник? Легализованы ли в Латвии общины балтийской веры?
- Да, латвийские боги (официально Содружество латвийских богов) признавались еще с межвоенного периода, вот уже около 100 лет.
- А каков правовой статус неоязыческих верований в других странах Европы? Много ли приверженцев старых верований? Есть ли еще люди, которые возвращаются к своим корням? Этот процесс как-то меняется, пульсирует? Связаны ли изменения с политическим, экономическим положением страны (или стран)?
- О, это вопрос, достойный научной работы! Предлагаю спросить у кого-нибудь другого, например, у доктора Др. Милда Алишаускене. Со своей стороны, я бы лишь запретил употреблять термины «язычество» и тем более «неязычество». Римляне не называют себя «язычниками», но тем не менее их включают в полку «неоязычников». Это не научный термин, а христианская идеологема, за которой нет ничего, кроме себялюбия, самомнения и презрения ко всем остальным.
- С детства мы слышим о язычестве как о религии наших предков, но критики говорят, что реконструировать эту старую веру невозможно, потому что не было священных писаний, а письменные источники о вере не сохранились. Однако у ромувийцев есть свои жрецы, они готовят ритуалы. Как вы думаете, возможно ли вернуть старую религию?
- Видите ли, ничего старого не вернуть. Все постоянно рождается и умирает, умирает и (пере)рождается. Старый срубленный дуб уже сгнил. Если кто-то захочет его «реконструировать», т.е. то есть перестроить его получится в лучшем случае только из другого, нынешнего срубленного дуба, резного шеста. Такая «реконструкция» смешна: это как играть в индейцев: как бы ты себя ни чувствовал, ввязывайся, наряжайся бахромой и перьями, настоящим индейцем не станешь! Кстати, именно так и ведет себя христианство, это характерное состояние «истинного христианина»: неотступно заталкивает свою душу в заранее приготовленное прокрустово ложе, и чем больше она не подходит, тем настойчивее, тем яростнее. Реальные вещи не нуждаются в «реконструкции», как не нуждается в «реконструкции» и сама реальность. Вам нужно ее знать. Постоянно, нон-стоп. Как и вопрос, упомянутый в начале. Живое осознание, которому не нужны оправдания. Как только открывается живое осознание, вся реальность сразу же оказывается здесь.
Тогда можно узнать, раскрыть, познать все, что хочешь, но это не «реконструкция», если только она не научная. Живое знание существа, а также знание предыдущих родов его знания, которые идут рука об руку. Ведь само слово священник означает, что знание и знание были самым важным для духовенства старой традиции , поэтому и получили такое название. Поэтому кто возьмется не поверхностно подражать, а знать, тот, естественно, продолжит это. Старый дуб не нужно вырезать – он сам прорастает из упавшего на землю желудя и дошедшего до весны. И этот желудь — живое осознание, пробудившееся живое сознание, пустившее корни внимания в прошлогодние листья и стволы.
- Как исследователь, какие различия вы видите между древними языческими обычаями и нынешними неоязыческими обычаями?
— Ну, обычаи всегда несколько разные, постоянно меняются. Даже когда ты делаешь то, к чему привык , ты неизбежно делаешь это хотя бы немного по-другому. По этому поводу мне хотелось бы обратить внимание на сами слова «обычай» , «просто» . Это слова того же корня, что и ум , чтобы понять . И это самое главное: когда просыпается разум , обычай становится вторичным. Самое главное — это живое осознание, необузданный и несдерживаемый Вопрос. Острый как меч для врага и исцеляющий как скальпель хирурга для пациента.
- В чем смысл праздников, их повторяющихся циклов, ритмичности для человека? Имеет ли современный способ празднования праздников XXI века что-нибудь общее с тем, как отмечали праздники наши предки?
— Суть праздника раскрывается и в самом слове: праздновать — значит делать что-то святое . Подобно тому, как презирать — значит оставить что-то важное и значимое там, где ничего не было , ровно наоборот: освящать , прославлять — значит сделать так, чтобы нечто значимое и святое было найдено там, где все казалось бессмысленным . Поэтому настоящий праздник – это установление и поддержание смысла. Кстати, смысл — это тоже слово того же корня, что и понимание , разум и обычай . Настоящий обычай праздника или праздничного обычая – это установление и поддержание сакрального смысла. Если праздник делает людей более близкими, если жизнь после праздника становится более осмысленной, то это настоящий традиционный праздник.
- Какие языческие обычаи, приметы, обряды мы переняли, но забыли их происхождение?
- "Язычник" — нет. И вообще — все. Многие из них одержимы христианством, но как только мы вспоминаем и признаем их происхождение, они тут же возвращаются. Например, Рождество – это праздник зарождения нового солнца, рождения нового Света. Ведь день рождения исторического Христа, если он и был, неизвестен, к Рождеству он стал относиться позже. И так со всеми остальными обычаями, за исключением нескольких деталей.
- Сейчас много говорят об экспроприации культур. Популярно носить украшения и одежду, украшенную символами балтийских верований, петь старинные песни. У нас в США носить индейскую символику, талисманы считается неуважением к настоящим индейцам. Как вы оцениваете использование балтийских символов, часто не зная их значения?
- С одной стороны, это определенная эстетика, стиль. Лично мне очень близок так называемый «балтийский» стиль, просто эстетически. (Особенно, когда выясняется, что в середине I тысячелетия белым нравилась одежда цвета индиго, то есть того же цвета, что и джинсы.) С другой стороны, эстетика неизбежно утверждает некую обмирщенность, пусть и неосознанно. А значение отдельных символов – предмет сознательного исследования. На этих символах не написано их значение, поэтому спорить можно долго. Символ вообще не является знаком с одним установленным договорным значением, возможно, его цель – не столько давать ответы, сколько ставить вопросы. Я бы даже сказал — задаю Вопрос. Повышайте осведомленность.
- Вы сами верите в силу символов? Даем ли мы им ту силу, которой, по нашему мнению, обладают знаки? Или некоторые знаки действительно излучают защиту?
— Знак отличается от символа именно тем, что мы сами придаем значение знаку и можем знать и распознавать значение только символа, и не одного. Конечно, и знаки, и символы обладают силой. Например, знаки светофора: красный, желтый, зеленый. Если вы знаете, какой цвет что означает, вы сможете остаться в живых на перекрестке. Разве это не защита, не сила? Слово «знак» является корнем «знать» , поэтому само его название означает определенное знание, а знание — это сила. Все технологические возможности человечества основаны на знаниях, которые все зафиксированы в определенных знаках и очень сложных знаковых системах, таких как письменные знаки, математические знаки, физические знаки и т. д. то есть Все они договорные.
Сила символа несколько иная и проявляется по-разному. Символ всегда просит, чтобы его истолковали, поняли и поняли, и сам по себе пробуждает разум и осознание. А сознание и разум – это важнейшая, ядерная, необходимая человеческая сила. Вера здесь не ставится, ее надо понять. Конечно, чтобы понять, надо довериться уму, живому осознанию. Это истинная вера. Лишь когда он иссякает, прибегают к разного рода «убеждениям». Он – главная защита, как человека, так и нации.
- Язычество тесно связано с природой. Как вы оцениваете текущие изменения в природе: изменение климата, загрязнение окружающей среды, истощение воды и других природных ресурсов? Важно ли это для языческой общины Литвы?
- Мы все живем в окружающем нас мире, со всеми своими «убеждениями» и без них. А мир вокруг нас состоит из двух типов вещей: одни находятся в нем сами по себе, а другие созданы руками человека. Природой мы обычно называем те вещи, которые существуют сами по себе. Но если мы присмотримся, то увидим, что даже рукотворные вещи сделаны из тех, что были до них сами по себе. В этом смысле природа – это весь внешний мир вокруг нас. Также наш внутренний мир состоит из наших собственных мыслей или взятых от других и всего того, что независимо от нас, на что мы опираемся всеми своими мыслями – нашей природы. И если мы присмотримся к своим мыслям, то заметим, что все они — лишь проявления различной природы осознания. Кстати, природа и природа во многих языках определяются одним словом, начиная с латинского natural . В этом самом широком смысле природа – это все, как снаружи, так и внутри. Вот как понимают природу – это просто синоним реальности. Итак, настоящий вопрос заключается в том, каковы наши отношения с реальностью?
В принципе, здесь возможны два противоположных подхода: один — полагаться на реальность и знать ее, другой — не доверять реальности и форсировать ее. Последняя установка проявляется во внутреннем мире как то или иное «убеждение», система тех или иных предвзятых утверждений, всеми силами навязываемых действительности. Система ответов, которая заглушает Вопрос. А во внешнем мире такое отношение проявляется через технологическое насилие: мне все равно, что есть само по себе, важен лишь мой предварительный «проект», который я насильно прессую, реализую, зерню в реальность.
Так называемое «верование» на самом деле является всего лишь предвзятым «проектом» по принуждению реальности к реальности. Естественно возникают соответствующие сексуальные образы, разные отношения между мужчиной и женщиной. Что вы думаете о мужчине, для которого женщина является лишь источником «природных ресурсов» и средством производства себе подобных? Повалить его на землю, снести бульдозером и засунуть туда свой семенной «проект»? Так называемый патриархат. Или противоположная крайность – сентиментальный инфантиль, ребенок-переросток, извиняющийся перед Матерью-Землей за то, что не смог ее вспахать, засеять и тем самым сделать плодородной? Матриархат. Отношения между мужчиной и женщиной символически аналогичны взаимоотношениям разума со своей природой, с реальностью. Вначале разум ребенка вообще не способен с этим справиться. Потом он каким-то образом вырывается из ее объятий, цепляясь за какую-то «веру», но он еще настолько слаб, что, как только он перестает насиловать, тут же снова обмякает и начинает мочиться. Истинный баланс – это голое осознание, лишенное всей брони «веры». Открытый живой фокус. Открытый вопрос, способный бесконечно порождать ответы, но не застревать ни в одном из них. Если хочешь – непрестанная любовь. Просто помнить, что разговоры о любви никогда ее не заменят...
