Публичный диспут между православными христианами и язычниками-родноверами, состоявшийся в г. Переславль-Залесский 13 сентября 2020 г.

Организаторы: со стороны православных миссионерский отдел Переславской епархии, со стороны неоязычников – община «Дедов кон».

Содержание

Вступительное слово

Первый доклад со стороны родноверов

Первый доклад со стороны православных

Второй доклад со стороны родноверов

Второй доклад со стороны православных

Третий доклад со стороны родноверов

Третий доклад со стороны православных

Вопросы докладчиков друг другу

Вопросы из зала

Докладчики православных: иерей Георгий Максимов, Ф.В. Бабенко, А.Б. Невеев.

Докладчики родноверов: А.В. Андреев, А.К. Марков, М.М. Андреева.

Модератор – Шутова Т.В.

Вступительное слово

Протоиерей Алексий Морозов

Прот. А. Морозов: Добрый день, дорогие друзья, всех рад приветствовать. Я просто хотел сказать, зачем мы собрались. Мы с Андреем не так давно знакомы, чуть больше года, вживую встречались лишь один раз. Но собственно у нас с ним диспут уже давно идет – в комментариях, в интернет-переписке. И, собственно, я предложил: давай встретимся вживую. Всегда хорошо встретиться вживую, друг на друга посмотреть, задать вопросы, по которым наши мнения не совпадают, получить на них ответы. Это по большей части вероучительные, исторические вопросы. Андрей, я тебе благодарен за то, что вы откликнулись и согласились. Я благодарен и тем, кто с нашей стороны откликнулся, и будет выступать: это отец Георгий Максимов, Александр Невеев и Федор Бабенко.

Первый доклад со стороны родноверов

Андрей Владимирович Андреев

«Язычество сквозь века»

Андреев А.В.: Ну что же, начнем. Сразу хотел бы вас поправить. Никакого неоязычества – это неправильно сказано. Язычество как жило, так и живет, так и будет жить, никакой «нео» приставки там не может быть. Ну и, собственно, в начале нашей беседы я хотел бы выразить благодарность, во-первых, отцу Алексею за то, что мы все здесь собрались. Мы все русские люди, ребята, и если у нас есть какие-то разногласия из-за вероисповедания, я думаю, что ругаться по этому поводу нам абсолютно не стоит. Я считаю, что Бог – это вершина горы. А тропинок на эту вершину множество. И если мы идём своим путем, то как бы вот у каждого свой путь. Хотел бы поблагодарить и администрацию Дома культуры за предоставленную площадку, представителей Русской Православной Церкви, что все мы здесь сегодня собрались.

Я думаю, что этот разговор собственно должен был быть, и мы должны найти какое-то решение, что ли, чтобы друг другу не мешать, чтобы развиваться.

988-й год. Светлый для христиан праздник Крещения Руси. Но не такой уж он светлый для приверженцев родной веры. Конечно, я не стану говорить о миллионах погибших – таких данных нет, действительно. Но на самом деле фактов того, что язычество живо, достаточно много.

Начну я с комментария на летописи священника Морева, опубликованного в 1911 году. В частности, священник Морев писал, комментируя рассказ летописца о крещении киевлян: «Многие не желали креститься. Одни по нерешительности, в которой прежде долго находился и сам князь Владимир, другие по упорству. Но последние не желали слушать проповеди. Ожесточенные приверженцы старой веры бежали в степи и леса»1.

В таком же духе пересказал летописное повествование архимандрит Макарий, констатировав, что многие жители Киева явились на реку из страха перед князем. Он далее отметил: «Крестились одновременно очень много киевлян, но нашлись и такие, которые не хотели слушать ни проповеди духовенства, ни приказание князя. Они бежали из Киева в степи и леса»2.

То есть, как мы понимаем, не особо много людей хотело креститься. То есть, наша вера-то, она всяко была у людей, наверное, в крови, и крещение было, я так думаю, что в приказном порядке.

Дальше идем: Иоакимовская летопись. Нам известно об ожесточенном сопротивлении новгородцев. Подлинность летописи долгие годы была под сомнением. Но совсем недавно Яниным вновь была подтверждена его старая позиция по поводу подлинности известия Иоакимовской летописи о крещении Новгорода.

Вот что пишет Янин: «И тем не менее самая поздняя версия, извлеченная В.Н. Татищевым из несохранившейся Иоакимовской летописи находит себе существенные археологические подтверждения»3.

Читаем: «В Новеграде люди, уведавше еже Добрыня идет крестити я, учиниша вече и закляшася вси не пустити во град и не дати идолы опровергнути».

Также с большим трудом удалось христианским миссионерам приобщить к новой вере жителей древнего Ростова. Первые два епископа Феодор и Илларион (XI век) ничего не могли поделать с ростовчанами-язычниками и сами отказались от своего пребывания в этом городе: «избегоша не терпеще неверия и многое досаждение от людей». Против третьего епископа Леонтия город взбунтовался, нависла реальная угроза не только изгнания, но и насильственной смерти. Лишь четвертый епископ Исайя смог добиться некоторого успеха, да и то не в самом Ростове, а в ростовской земле. Но и ему не удалось заставить всех ростовчан отказаться от язычества и окончательно перейти в христианство.

Открываем журнал «Звонарь», 1907 год. Читаем: «Язычество было еще сильно, оно не отжило еще своего времени у нас на Руси. Оно сопротивлялось введению христианства, поэтому правительство принимает насильственные меры в деле распространения христианства, прибегает к огню и мечу с целью внедрения евангельского учения в сердца язычников. И служители Христа не вооружаются против таких средств. Напротив, они их оправдывают, на трупах воздвигают крест Христов»4.

Переносимся в город Переславль. «Бысть во граде Переславле камень за Борисом и Глебом в боярку, в нем же вселился демон, мечты творя и привлекая к себе из Переславля людей: мужей и жен и детей их и разсевая сердца в праздник великих верховных апостолов Петра и Павла. И они слушаху его и стекахуся из году в год и творяху ему почесть»5.

XVIII век, все тот же Переславль. 1788 год, в Переславле стали возводить Свято-Духовскую церковь. «А чтобы прекратить языческие вакханалии (а это уже, ребята, XVIII век!) – камень, приобретший к тому времени большую популярность, решили положить в фундамент, запечатать крестом» – это «Владимировские губернские ведомости», XIX век.

XIX век начинается собственно с небывалого интереса к язычеству восточных славян. Этнографы, религиоведы, историки систематизировали данные о славянском язычестве. Могу привести несколько фамилий: это Глинка, Кайсаров, Касторский, Сахаров, Костомаров, Каринский, Афанасьев и даже Даль. В своих трудах они привели обширные историко-этнографические данные, на основе которых воссоздается с привлечением этимологических и искусственных знаний картина восточной мифологии.

Век двадцатый, собственно начало двадцатого века, хотелось бы тоже об этом поговорить. С христианской Церковью происходит ровно такая же история, как и с язычеством во времена крещения Руси. Рушатся храмы, преследуются церковнослужители, приверженцы культа. Но разве христианство умерло? Нет, оно воскресло. Почему же мы думаем, что язычество могло умереть? Не думаю.

Так, ХХ век, технологический прогресс дает нам уже фото и видео доказательства живой традиции. Материалов на самом деле достаточно много, но приведу я один, наиболее, на мой взгляд, показательный. Это документальный фильм ученого с мировым именем Зинаиды Можейко «Рух зямли». Надеюсь, кому интересно, наверное, смотрел этот фильм. Собственно, там полностью раскрывается передача устного заговора богу Перуну – и это двадцатый век, ребята, двадцатый век! Как мы можем говорить, что язычество могло умереть? Да не можем такого говорить! А если мы намеренно это говорим, значит, мы искажаем историю, значит, мы уничижаем наше достоинство. Немножко на эмоциях сказал, но вроде как всё.

Первый доклад со стороны православных

Федор Викторович Бабенко

«Крещение Руси: насилие или свободный выбор»?

Бабенко Ф.В.: Спасибо, у нас получилась несколько созвучная тема. Заранее извиняюсь: я, к сожалению, не успел распечатать необходимые для доклада цитаты, так что я буду зачитывать с телефона. Сразу хочу показать телефон: это просто бюджетный «Самсунг». Раньше у меня был другой, «Нокиа», он сломался, и я посчитал, что он мне уже такой не нужен, он перестал меня удовлетворять, и я выбрал что-то новое.

Думаю, это характерно для всех нас. Таково свойство человеческой натуры: если нас что-то не устраивает, мы выбираем что-то новое. И, собственно, я буду отстаивать тезис, что именно это и произошло в 988-м году, тысячу лет назад.

То есть, это был именно выбор новой веры, потому что предыдущая перестала устраивать.

Тут, конечно, можно зарыться в цитаты и просто цитировать историков и так далее. Я приведу лишь несколько наиболее ярких цитат. Например, доктор исторических наук, один из ведущих исследователей древней Руси Фроянов И.Я. писал: «Князь и тяготевшая к нему дружинная знать не располагали средствами для массовых насилий в обществе, где управляли»6.

О чем он говорит? О том, что дружина, которая князю подчинялась, это было ну двести-триста человек, которым он платил лично из своего кармана. Все остальные войска, которые князь собирал с собой, когда, например, ходил на Царьград, чтобы собирать дань (предыдущие языческие князья), – это были войска ополчения собственно язычников, которые контролировались вече, то есть народными собраниями. И вы просто сопоставьте количество сил: несколько тысяч человек против двухсот. То есть, на самом деле даже чисто технически это было невозможно осуществить, чтобы князь с этой дружиной ездил по всем городам и весям и контролировал процессы крещения, принуждал всех.

Другую цитату я приведу уже археолога, чтобы подтвердить слова Фроянова. Это слова Петрухина В.Я., тоже доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института Славяноведения. Вот он на основе археологических данных говорит следующее: «Вместе с тем нельзя не отметить общих тенденций развития погребального обряда в XI-XII вв. от Приднепровья до Белозерья, которые, безусловно, отражают единый по направленности процесс христианизации. Важный вывод, который можно сделать из наблюдений за эволюцией обряда, – это постепенное и, стало быть, ненасильственное восприятие христианских идей, в частности идей, связанных с представлениями о «том свете» и эсхатологией»7.

Здесь вот о чем речь: славяне-язычники, как известно, сжигали своих покойников, это был обряд кремации. С приходом христианства началось постепенное угасание этого отряда и замена его на трупоположение, то есть на христианский обряд. Причем в некоторых регионах это было как нечто сопутствующее, когда курганы еще оставались, но туда в то же самое время и зарывали в землю, и сжигаемых тоже клали. Это означает, что христиане с язычниками жили бок о бок без конфликта, нормально, и постепенно происходило усвоение иной картины мира, в частности, картины загробного мира.

Это на самом деле очень мощное свидетельство, потому что загробные представления всегда самые архаичные, самые крепкие.

По поводу отношения к язычникам тоже две цитаты приведу. Первая цитата отечественная, она из послания монаха Якова Черноризца к ростовчанину князю Дмитрию Борисовичу8. Он описывает епитимью. Если кто не знает, епитимия это такое церковное наказание. То есть это указание христианам, как надо себя вести, и если вы это нарушите, то какое вам будет наказание.

Здесь мы находим такие слова: «Если обидел еси кого, хотя погана, епитимии 18 дней. Или пихнул еси, хотя погана, епитемия до вечера; или ударил еси по лицу, епитемии 12 дней»9. То есть, даже просто за какой-то удар по язычнику, с которыми жили бок о бок, могло быть церковное наказание, то есть временное отлучение, недопущение до молитвы и так далее. Такое же, как и за ту же обиду, причиненную христианину.

Есть заграничное свидетельство. Например, немецкий хронист Инфлянт в XIII веке писал, что «у русских царей есть обыкновение, когда они захватывают какой-нибудь народ, не приводить его к вере христианской, а заставлять платить себе подати и налоги»10.

То есть, не было такой цели, которая была у немцев. Вы знаете, что было сопротивление полабских славян, когда их пытались христианизировать немцы. Полабские славяне-язычники, и в том числе, кстати, уже православные славяне, сражались вместе против немецких колонизаторов, или соответственно, тоже христианизаторов, но в католическую веру. И немцы удивлялись: как так? Почему русские славяне, восточные славяне не имеют такой привычки, как мы?

А у нас действительно этого не было.

По поводу цитат, которые вы приводили. Вы привели их, извините, с купюрами. В частности, Вы сослались на Иоакимовскую летопись. Я лично тоже придерживаюсь мнения, что она на самом деле поддельная. Там есть любопытный момент: вначале говорится о том, что язычники разрушили мост для того, чтобы Добрыня и его люди не перешли реку, а буквально через несколько предложений говорится, что на этот мост вывели камнеметы. Как это? Что это за несовпадения, которые замечал еще академик Рыбаков?

Но, допустим, в рамках нашего диспута мы будем считать, что это подлинная летопись, хотя признают ее не все. Но я сейчас говорю: пускай она подлинная. Вопрос: что мы там видим?

Во-первых, очень любопытный момент: вы после цитирования Иоакимовской летописи почему-то упоминаете о ростовской земле. Раз вы читали Иоакимовскую летопись, то знаете, что отряд Путяты, те, которые крестили – это были ростовчане.

Андреев А.В.: Я так не углублялся, честно говоря.

Бабенко Ф.В.: Тогда я просто процитирую: «Тысяцкий же Владимиров Путята, муж смышленый и храбрый, приготовив ладью и избрав от ростовцев пятьсот мужей, ночью переправился выше града на другую сторону»11 – и так далее. То есть, на самом деле те люди, которые пришли с Добрыней и Путятой, это были те самые ростовцы, о которых вы говорите: «долго сопротивлялись».

Второй момент. Вы цитировали, в частности: «клялись не пустить Добрыню в город и не дать идолов ниспровергнуть». Ну, во-первых, Добрыню-то они в город впустили. Добрыня проповедовал несколько дней на другой стороне. Город на две части разделен рекой Волховом. Он проповедовал, и крестили сотни людей. То есть там была мирная проповедь, и никакого насилия со стороны христиан не было. Это если вы прочитаете сам текст. Причем у местных язычников была возможность на самого Добрыню напасть или его пытаться как-то силой прогнать. Они этого не делали.

Андреев А.В.: Так вроде они ворвались в его дом, насколько я понимаю.

Бабенко Ф.В.: В том то и дело, что Добрыня был на другой стороне Волхова. Они ворвались в его дом, где была его семья: жена и дети. Притом, что со стороны Добрыни никакого насилия еще не было. То есть вы просто представьте себе ситуацию: пришел человек, говорит: «я хочу вас крестить». Вы такие перед ним двери закрываете, и вместо того, чтобы ему, грубо говоря, морду набить, вы идете, убиваете его жену. Это что – такое поведение, которым вы гордитесь?

Вы бы лично так поступили?

Андреев А.В.: Так с ним была тысяча человек.

Бабенко Ф.В.: Во-первых, с ним была не тысяча, а пятьсот. Во-вторых, у самих новгородцев тоже были вооруженные люди, которые, собственно, врывались и грабили дома, разрушили церковь, пограбили, там, в тексте, тоже это все есть. Говорить о том, что новгородцы были безоружны, нельзя. Я напомню, что Новгород – это один из крупнейших городов, и в ведении вече тоже были вооруженные люди, которые превосходили по численности отряд Добрыни. Да и в любом случае, вы что – с женщиной будете сражаться? Вы не хотите отдать своих идолов на поругание – что вы будете делать? На кого вы пойдете? На женщину, или на самого обидчика? Очевидно же, что на самом деле надо идти на Добрыню. Вот я приехал из Ленинграда, у нас была история в ХХ веке блокады Ленинграда, так это как если бы вместо того, чтобы держать блокаду и воевать с немцами, начать избивать своих же. Ну кто так делает?

Андреев А.В.: На самом деле мы сейчас можем только догадываться, как там все происходило.

Бабенко Ф.В.: Но вы предложили считать эту летопись подлинной, вот и все. А она описывает это достаточно красноречиво.

Андреев А.В.: Это не я предложил, это предложил историк.

Невеев А.Б.: Друзья, мы на частностях застреваем. Просто по Новгороду хотелось бы еще что сказать. Нельзя сводить, конечно, отношения князя Владимира и Новгорода только к вопросам принятия веры. Здесь был вопрос политический: будет ли Новгород в сфере влияния или не будет.

Бабенко Ф.В.: На самом деле противостояние с Новгородом продолжалось вплоть до Ивана Грозного, то есть, не важно вообще, какое было вероисповедание, конфликт двух центров он был всегда. Киев-Новгород, Москва-Новгород – там конфликтовали сотни лет.

Андреев А.В.: Нет, нет, ребята, я все понимаю, конечно, но суть-то всего этого то, что люди не особо-то хотели принимать новую веру – не все, по крайней мере.

Бабенко Ф.В.: Нет, у меня вопрос в другом. О том, что не было насилия со стороны христиан. Они пришли, и Добрыня ввел войска только тогда, когда началось избиение его жены.

Андреев А.В.: Пусть будет так.

Марков А.К.: Давайте, я вмешаюсь чуть-чуть. Допустим, когда в Нижнем Новгороде там вырезали сколько-то там семей неповинных…

Андреев А.В.: Нет, нет, нет, тут суть-то абсолютно в другом. И собственно цель доклада-то была не то, что кто-то с кем-то воевал или еще что-то. Просто хотелось бы донести то, что некоторые люди не очень-то хотели христианства. Вот и все.

Бабенко Ф.В.: Давайте дальше по поводу того, насколько хотели или не хотели. Тут вопрос самого мировоззрения славянских язычников: как они воспринимали вообще верховную власть? И почему не только на Руси, а на самом деле практически во всех славянских землях христианство было принято быстро и без сопротивления властям?

В частности, на самого князя Владимира вообще никаких не было покушений, никто не пытался против него ничего делать. Вот свидетельство католиков, жития Оттона Бамбергского есть, который сам пишет, что «удивительно как быстро и как просто все множество народа, услышав слова знатных, склонились к единому согласию»12.

То есть, старейшинам доверяли и в бытовых вопросах и в религиозных. Если старейшины решили, то вся община переходила следом. Это на самом деле в традиционных обществах сохраняется вплоть до сегодняшнего дня.

О том, что так было у славян, есть свидетельства. Вот, мусульманский автор Ибн Русте пишет: «Глава их коронуется; ему они повинуются, и от приказаний его не отступают»13. И еще одно свидетельство тоже мусульманина Гардизи: «Если знахарь говорит: это указ царя, то никто не говорит ему ни слова и не выражает недовольства»14.

То есть, на самом деле люди доверяли власти, будет ли то совет старейшин, либо князь – если он принимал решение, то все люди, которые его считали своим князем, шли вслед за ним. Вы можете вспомнить историю со Святославом. Помните, его матушка Ольга тоже убеждала, и что она ему говорила: «Крестись, и вслед за тобою крестятся все остальные»15. То есть, таким было на самом деле мировоззрение славян-язычников. Если князь куда-то идет, причем князь всегда вместе со старейшинами, то все остальные идут за ним.

Марков А.К.: Но он же не крестился…

Бабенко Ф.В.: Кто, Святослав? Да. А Владимир крестился, и вслед за ним пошли.

Ну а приведенные вами домыслы ХХ века – священников Морева, Макария и так далее – это просто их комментарии, не основанные на текстах летописей. Ну где в летописях говорится, что из Киева куда-то уходили несогласные креститься?

По поводу каких-то пережитков язычества – да, безусловно, они сохранялись. Мы можем вспомнить, например, вплоть до ХХ века есть свадебный обряд, и в нем сейчас в игровой форме присутствует воровство невесты. Сейчас это как шутка, а до христианства это была реальность. На самом деле похищали. Вот тут есть девушки, скажите: хотели бы вы, чтобы вас похитили и кто-то незнакомый взял бы вас в жены? Или хотели бы вы, чтобы ваших дочерей похищали, например?

Я считаю, что наши далекие предки не были рады этому.

Было то, что точно отслежено археологией, например, огромное количество фаллических идолов, и по описаниям, известен, например, обряд, когда был какой-то пир и надо было обязательно фаллический идол вложить в мед, в хмельной напиток, и после этого все пили16. Есть это и в описании археологических находок, у меня на телефоне есть фотографии-прорисовки, как это все выглядело. Есть в Западной Польше город Волин, там были раскопки славянского языческого храма, и там действительно нашли деревянный член, назовем своими именем.

Марков А.К.: Но опять же деревянный, касаясь вот этого, а до сих пор что происходит в церквях? Святые мощи кладут, то есть это как…

Бабенко Ф.В.: Но не деревянный член?..

Марков А.К.: Нет, сейчас я не берусь там член, не член…– дерево. Хорошо, а сейчас в церквях что происходит…

Бабенко Ф.В.: Есть каменные аналогичные находки, у нас, правда, каменных не так много на территории Руси, но, тем не менее, они есть и на западе, на Новгородчине найдены, то есть у славян было почитание мужского полового органа.

Марков А.К.: Можно, я перебью: но опять же это по всему миру есть, также и у индусов, в индуистской культуре.

Бабенко Ф.В.: Да, это можно отследить, то есть это не какие-то наши домыслы, – реальное живое язычество то же самое подтверждает. Определенные вольности допускали себе и воины. Вот, например, тот же Ибн Русте описывает, как славяне-язычники ходили военным походом на мусульманские земли: «Когда нападают на другой народ, то не отстают, пока не уничтожают его всего, насилуют побежденных и обращают их в рабство»17. Ибн-Мискавейх писал в XI веке о походе 944 года: «После успешной осады завладели русы женщинами и юношами, распутничали с теми и другими, и превратили их в рабов»18.

То есть мы видим, что язычество вполне себе допускало такое отношение. И я считаю, что мои далекие предки не тянулись к этому всей душой, и когда представилась возможность от этого отказаться, они от этого отказались.

То же самое, например, можно упомянуть о языческом содержании в традиции распития алкоголя. Автор VII века Феофилакта Симокатта пишет: «Итак, стояла ночь, и варвары, склоненные ко сну опьянением, видели сны. Поскольку те еще находились в объятиях сна, гепид аварской песней дал знак Александру. Тот, напав на варваров, наказал их смертью за сон… Варвар был пьян, и от хмеля его разум помрачился»19.

Здесь упоминается имевшая место у славян традиция совершать возлияния по павшим воинам, и вообще по умершим, вплоть до беспамятства. Ибн-Фадлан уже в Х веке писал, что «они злоупотребляют набизом (это такой хмельной напиток в мусульманской традиции), пьют его ночью и днём, иной из них умрет держа кубок в руке»20.

Из этого мы видим, насколько было важно достижение экстатического состояния за счет опьянения алкоголем. Отчасти можно тоже говорить, что и этот пережиток язычества сохранился.

Можно много приводить различных черт. Но я просто хочу сказать, что вот то язычество, с этими элементами, с фаллосами, с воровством невест, с опьянением и так далее, и я лично убежден, что мои далекие предки не готовы были отдавать свои жизни за деревянный фаллос, уж простите.

Они сделали свой выбор тысячу лет назад, и мы этому выбору верны до сих пор.

Второй доклад со стороны родноверов

Алексей Карлович Марков

«Дохристианская Русь»

Марков А.К.: Помимо нападок те же самые мусульманские учёные и философы, высказывали, что было и положительное [в славянском язычестве]. Это те же самые ученые высказывали. Просто о чем будет речь идти я особо не знал, и как бы так от себя какие-то тезисы записал.

Допустим, немецкий ученый В. Шубарт с восхищением писал о русском народе: «Русский человек обладает христианскими добродетелями в качестве постоянных национальных свойств. Русские были христианами еще до обращения в христианство» («Европа и душа Востока») – это, видать, книга или статья, я вот, к сожалению, не написал.

Ибн Фадлан, тот же самый, 928 год: «Жили русские в родовых и межродовых поселениях, занимались охотой, рыболовством, торговлей, земледелием, скотоводством и ремесленничеством».

Второй арабский ученый Ибн Русте, 970 год, рассказывал о погоде и как бы о чистоте русского народа, то что русские тоже в те века, как в такие времена по сравнению с Европой принимали бани, – это, наверное, все знают. Повторюсь, я не знал, как будет беседа конкретно построена.

«Договор с греками», 907 год это не помню, кто автор, но там говорится, так сказать, о ценностях русичей. То есть язычники, «клялись оружием своим, и Перуном, богом своим, и Волосом, скотьим богом». То есть, самым ценным считали они именно связь с богами. То есть, не было вот этих материальных ценностей.

А если коснуться Святослава, то в договоре с Византией в 971 году есть такой фрагмент клятвы Святослава: «в случае нарушения клятвы пусть будем мы золотые, как золото это» – то есть он указывал на дощечку писаря, что лишний раз доказывает не расположение русских к материальным ценностям и золотому тельцу в качестве… Вы уже говорили, то есть я, наверно, повторюсь о русских князьях, это считался не император, не какой-то король, как во всей Европе и на Востоке, а был избран народом как бы на общем вече. Поэтому у них и было доверие. То есть то же самое и Владимир, и Святослав – как решает старший, так все и делали.

Опять же, я не знаю, меня в то время не было, то есть, все или не все, что принимали христианство, что отказывались, то есть шли за старшим. Так, сейчас… Так-так… плохо, что я не написал, конечно (перелистывает распечатки, пауза).

Невеев А.Б.: Вы не зацикливайтесь на этих текстах, говорите от себя, Вы же представитель этой религии.

Марков А.К.: У меня не религия, а вера.

Андреев А.В.: Собственно, возвращаясь к докладу, я бы хотел дополнить. Факты есть, что с нашей стороны, что с вашей. Цель-то вот всего этого – показать, что не все хотели принимать христианскую веру, вот и все.

Марков А.К.: Что в те времена, что сейчас.

Андреев А.В.: Вот и все, вот цель нашего вообще обращения.

Невеев А.Б.: Ну, с этим мы не спорим. Конечно, не все хотели.

Андреев А.В.: Вот-вот! Собственно все, что хотелось сказать, вот это и оно. Язычество жило, и сейчас живет. Я говорю: есть видео-съёмки, которые действительно передавали вот даже языческие заговоры, и это уже в ХХ веке! Вот и все. То есть, оно никуда не девалось, как ни девалось никогда христианство, когда его в начале ХХ века гнобили коммунисты, оно же никуда не делось. Почему должно деться куда-то язычество? Вот и все.

Второй доклад со стороны православных

Иерей Георгий Максимов

«Вера предков: христианство или неоязычество?»

О. Георгий Максимов: Прежде всего хотел бы поблагодарить вас, Андрей Владимирович, за то, что согласились на эту встречу, и отца Алексея за то, что он пригласил меня в ней принять участие.

Когда я получил это приглашение, конечно же, я заинтересовался, с кем, собственно, мне предстоит беседовать. Тем более, что с темой неоязычества (я употребляю это слово как нейтральный религиоведческий термин) я уже давно знаком, и мне бросилось в глаза, что разные люди, которые себя называют родноверами, язычниками и так далее, очень часто придерживаются весьма разных пониманий того, что же это такое.

И вот чтобы не ошибиться, чтобы не случилось так, что я буду говорить о чем-то, что к вашему мировоззрению никак не относится, я счел своей обязанностью познакомиться с тем, что именно ваша община предлагает своим сторонникам и тем, кто готов слушать.

Поэтому я обратился к вашей, Андрей Владимирович, странице ВКонтакте. А также, конечно, к странице общины «Дедов кон». И я заметил, что вы представляете себя в своих сообщениях как приверженца «родной веры», «веры предков», причем подразумевая под этими предками славян и русов, русичей, а соответственно, и моих предков. Я знаю своих предков на семь поколений, и по отцовской, и по материнской линии у меня исключительно русские. Поэтому как стопроцентно русский человек, когда я читаю такого рода утверждения, то понимаю, что речь идет и о моих предках в том числе.

Также я обнаружил что вы высмеиваете «диванных язычников», которые просто «верят тому, что услышали в интернете, не желая ни в чем разбираться, читать и анализировать», критикуете неоязычников, которые «городят как хотят, сочиняют новые праздники» и так далее, называете сектантами тех, кто называет себя волхвами, и претендует на сокровенные знания. В общем-то могу даже сказать, что в этих ваших оценках я солидарен с вами.

И безусловно, я заинтересовался, когда увидел, что вы себя, вашу общину, позиционируете как тех, кто обладает традицией. Подразумевая, что это именно та самая традиция наших предков. И вот, будучи заинтригован, я начал читать, желая узнать, какова же она, вера наших дохристианских предков, вера древних славян, какая их традиция, которую вы, по вашим уверениям, сохранили и передаете другим.

Я поделюсь тем, что меня удивило: это обилие заимствований из индуизма. Там у вас цитаты из Ошо, Махадевы, Саи Бабы, там из Шивы-пураны рассказы про Кали-югу, «полезные наставления» из Махабхараты, позы йоги и т.п.

Но я подумал: в конце концов, у человека могут быть разные интересы в жизни. Его может интересовать не только славянская традиция, и на своей странице, конечно, он может делиться всем, что его интересует. Может быть, у Андрея Владимировича это просто научный интерес? Но потом, читая вашу страницу, я заметил, что для вас это все не просто какой-то отвлеченный интерес, а часть той самой традиции, которую вы позиционируете как традицию, идущую от наших предков.

Например, я увидел у вас фото, как вы медитируете в позе лотоса. Но наши предки – мои предки точно – не медитировали в позе лотоса.

Потом я увидел, что вы включаете индуистских богов в обрядовую жизнь вашей общины. Вот, например, вы пишете: «призываем Агни». В другом месте: «экспедиция на Тархов холм состоялась, зажгли священный Агни, провели обряд в честь бога Перуна».

Как видим, здесь подряд упомянуты индуистский бог Агни и славянский бог Перун. И это не единственный такой пример. В другом месте вы рассказываете: «Посетили священный камень, произнесли мантры Ганеши и славление Велесу». И вот опять: Велес из славянской традиции, а Ганеша – из Индии.

Здесь я вижу смешение, которого, совершенно очевидно, у древних славян не было. Они не почитали и не славили ни Агни, ни Ганешу. И, более того, я думаю, что если бы они узнали, что из себя представляют эти боги, как в них веруют те, от кого вы узнали о них, то мне кажется, что наши дохристианские предки отнеслись бы к этому весьма строго.

Не хочу тратить на это много времени, так что скажу кратко. Бога Агни очень любят в ЛГБТ-сообществе, поскольку у него был соответствующий контакт с богом Шивой. Там есть разные версии: по одним это было против желания Агни, а по другим версиям все произошло по его желанию. Вы можете подробнее узнать в источниках, в священных книгах индуизма (священных, разумеется, для индусов), таких как Матсья Пурана, Падма Пурана, Сканда Пурана, да и в других источниках эта история описана21.

Или можете просто поискать информацию, как родился индуистский бог войны Сканда, также его называют Картикея, он же Муруган. Много интересного про Агни узнаете. Но этот «опыт» с Шивой для Агни не был чем-то уникальным, поскольку по представлениям индусов, он, хотя и женат, но кроме жены у него есть еще и муж – это бог Сома. И то, что у Агни было с Шивой один раз, с Сомой у него происходит на регулярной основе.

Когда вас спрашивают про Агни, вы в комментариях пишете: «Агни – бог огня, славяне называли его ласково Дуняша – почему так, честно говоря, не знаю, такую информацию передали».

Но если учесть вот этот бэкграунд Агни, то можно понять, почему его кто-то может называть женским именем. Хотя вообще-то слово «Дуняша» – это уменьшительно-ласкательная форма греческого имени Евдокия.

С учетом вышеупомянутого, думаю, будет понятно, насколько я был удивлен, читая вашу страницу. Какое отношение всё это имеет к моим предкам, к нашим предкам?

Кроме всех этих индийских богов – естественно, чуждых для какой-либо славянской традиции, – было неожиданно увидеть то, что вы предлагаете своим подписчикам шестиконечную звезду как священный символ, указывая что это «янтра бога Ганеши». Честно говоря, впервые вижу, чтобы человек, который относит себя к родноверию, представлял бы шестиконечную звезду с таким почтением. Хотя, может быть, по-вашему, у наших славянских предков тоже были шестиконечные звезды? Но, честно говоря, для меня это очень необычные мысли, и я в этом сомневаюсь.

Далее, читая ваши сообщения, я вижу следующее: «Ладуем первый и второй колодец (чакры сахасрара и аджана)». Получается, что наши предки еще и открытием чакр занимались, называя их колодцами? И вот таких заимствований из индуизма на самом деле у вас очень много, я просто не хочу занимать время перечислением всего.

Конечно же, и разные картинки вы приводите, например, какого-то шестиглазого индуистского бога. Никакого отношения к славянам все это не имеет. Не было этого у славян.

Кроме заимствований из индуизма, есть у вас заимствования из шаманизма сибирских народов. Это бубен, на который, кстати говоря, вам даже некоторые ваши единомышленники указывали, говоря о некорректности ритуального использования бубна, что не было у славян никаких бубнов. И, кстати говоря, они при этом ссылались вам на тот же самый фильм «Рух зямли» в качестве доказательства. Я, признаюсь, не смотрел фильм, но вот этот момент из переписки запомнил22.

К какому выводу я прихожу как читатель вашей страницы? Уже из всего этого я вижу, что с традицией у вас проблема, потому что когда есть реальная живая традиция, допустим, славянского язычества, тогда нет необходимости обращаться к другим традициям и так обильно из них черпать и добавлять. Такая необходимость возникает тогда, когда собственного не хватает и нужно как-то восполнить недостающее.

Вот, например, я христианин. До того, как стать священнослужителем, по первому образованию я религиовед. Я изучал религии, в том числе языческие, это была сфера моих профессиональных интересов. И я изучал их, даже статьи и книги публиковал. Но при этом у меня ни разу не возникло желания взять что-нибудь, например, из даосизма или еще откуда-нибудь, и добавить в свое мировоззрение. Потому что христианская традиция действительно жива, и мне ее более чем достаточно по всем направлениям моей религиозной жизни.

К слову, кроме заимствований из индуизма и шаманизма у вас есть заимствования и из христианства. По крайней мере, в тех цитатах, которые вы приводите в положительном ключе. Вы там цитируете одного из деятелей родноверия, который говорит, что «идол это ни в коем случае не сам бог, как то пытаются нам приписать иные, но зримый образ, материальное отображение объективно присутствующей силы». Это на самом деле изложение христианского учения об иконе. А у язычников – настоящих язычников –восприятие другое. И у тех же индусов, кстати говоря, но не только у них, и у других народов, у которых есть реальная живая языческая традиция. Они воспринимают идола не просто как изображение их бога, они воспринимают его как тело своего бога, в котором он обитает. Поэтому индусы кормят их. В этом смысл кормления идола подношениями – ему нужна пища, как и любому телу.

Короче говоря, под видом исконной славянской традиции и веры предков вы предлагаете вот эту мешанину, в которой что-то взято из индуизма, что-то из христианства, что-то из религиозных традиций инородческих сибирских народов. Почему я это слово употребил, – в своем объявлении о нашей сегодняшней встрече вы написали, что это будет беседа с «христианскими инородцами». Я удивился, потому что я-то представитель титульной нации. Инородцами в Российской империи назывались другие народы, как раз те, от которых вы заимствуете разные элементы в свою «традицию».

Также, конечно, вы упоминаете обряды, которые практикуются в вашей общине. Насчет этих обрядов я могу вас спросить, и вы, конечно, можете ответить, но я рискну предположить заранее, что у вас нет никаких реальных источников для того, чтобы подтвердить, что эти обряды действительно такие, какие проводили наши древнерусские предки. Вы не сможете привести доказательств этому.

Андреев А.В.: Вот абсолютно тут с вами согласен.

О. Георгий Максимов: Да и боги, которых вы представляете своим читателям, – часть из них славяне никогда не знали. Это боги, которые являются продуктом кабинетной мифологии. Я бы привел цитату, но не буду занимать время, кому интересно, загуглите словосочетание «кабинетная мифология». И вы узнаете, что часть этих богов, которых «славит» община «Дедов кон» – такие как Кострома, Купала, Лада, Лель – являются продуктами выдумок исследователей XVIII-XIX века.

То же самое надо сказать и относительно ваших почитаемых мест. Вы указываете, что у вас есть дополнительный «синий камень», или даже два. И что этот камень, который вы посещаете для совершения обрядов, новый синий камень – это родной брат того самого Синего камня, и вам это сказал «историк В.А. Чудинов». Насколько я понимаю, это тот самый Чудинов, который нашел славянские надписи на поверхности Солнца, а также, когда ему дали фотографию отштукатуренной стены, он и на ней «нашел» древние славянские надписи.

Много еще подобного я мог бы перечислить после знакомства с вашей страницей, но время доклада ограничено. Постараюсь подвести итог.

Вот я заинтересовался той самой традицией, той самой «родной верой», «верой предков», а в результате вижу заимствования из религий, которые были абсолютно неизвестными нашим предкам. Вижу богов, которых не было у наших предков; обряды, которые не практиковали наши предки; представления, которые не исповедовали наши предки; праздники, которых не знали наши дохристианские предки; отношение к идолам, которого тоже не было у наших предков.

То есть фактически это вещь, которая никакого отношения к нашим предкам не имеет. Никакой традицией это назвать нельзя. Традиция – это то, что передается, а не то, что сочиняется. То, что вы распространяете, является сочинением, это новое религиозное движение. Имеете ли вы право создавать новые религиозные движения? Конечно, вы имеете на это полное право, я вам запрещать это ни в коем случае не собираюсь.

Но ваша позиция вызывает, мягко говоря, смущение. Не хочу вас обижать, но просто хочу сказать честно. Если вы желаете что-то придумать свое – зачем обманывать людей, говоря, что это «вера предков», «вера славян», «вера древних русов» и так далее? Ведь это неправда, это все является вашими домыслами, либо домыслами людей XVIII века и позднее.

И напоследок скажу о христианстве. Просто для сравнения. Когда я был еще подростком, впервые меня пригласили в алтарь. В храме, которому было пятьсот лет. И вот там идет служба. Я алтарник, должен подать кадило. Я вижу специальную узкую нишу под кадило – она была с самого начала этого храма. И вот я беру это кадило, подаю священнику, и в этот момент понимаю, что и пятьсот лет назад, когда этот храм был освящен, такой же алтарник, как я, брал такое же кадило из этой ниши и подавал священнику тоже на в целом такой же вечерне. Вот это – древность, и при этом живая традиция, для которой не нужны заимствования Агни, Ганеши, или еще кого-то.

Но пятьсот лет еще не предел. Вот я приехал к вам в город, не в первый раз, очень люблю Переславль, каждый раз радуюсь, посещая его. И сегодня, проезжая, любовался. У вас есть Преображенский собор XII века. Одного взгляда на него достаточно для того, чтобы почувствовать: вот это – живая традиция, это наша старина, это связь времен. Это то, что нас связывает с верой наших предков – ну, по крайней мере, на глубину 850 лет с тех пор как этот храм был построен.

А вместо этого, или даже как что-то более древнее нам хотят представить то, что было придумано на самом деле совсем недавно, и то, что не является нашей традицией и верой наших предков. Я даже не говорю сейчас о том, хорошие ваши взгляды или плохие. Если вы будете говорить, что ваши взгляды вам нравятся, то это ваше дело, но это не…

Андреев А.В.: 1688-й год. Никоновская реформа. О каких пятиста годах…

Невеев А.Б.: Простите, не 1688-й, пораньше. В 1666-м Никон перестал быть патриархом, соответственно, реформы еще лет на десять раньше.

Андреев А.В.: Да-да, пораньше, но о каком пятисотлетии мы сейчас говорим?

о. Георгий: В рамках никоновской реформы произошло исправление отдельных слов в богослужении, но само богослужение осталось тем же.

Третий доклад со стороны родноверов

Марина Михайловна Андреева

«Язычество как часть двоеверия»

Андреева М.М.: Начну с того, что да, крестили Русь в далекие времена, до той поры она была языческая Русь. Да, крестили. Много вопросов, кто-то согласен, что ее насильно, кто-то по доброй воле, кто-то сам пришел, кого-то заставили. Начнем разбираться.

Как хотите отрицайте, но на данный момент происходит двоеверие, единой православной веры нет. Почему? Объясняю. Мы пошли в храм, сходили, помолились, пришли домой. Обрядовая магия существует до сих пор, как бы мы ни старались.

Начнем – похороны. Да, действительно, в языческую Русь язычников жгли. Но давайте разберемся, что такое язычество. Это мировоззрение, где человек соединён с природой, взаимосвязь человека с природой напрямую. Поэтому каждое дерево, земля имела сакральный смысл. Почему и боги: Перун – это гроза, молния; Велес – лес, домашний скот. Это я говорю к примеру. Мара – это зима, когда приходит время зимы, тишины, когда все на земле замерло. Жива – это весна, когда пришла весна, оживила всю вокруг. Что такое Купала – это солнце; что такое Коляда – это солнце. Солнце зимой, когда оно только зародилась, оно младенец, идет свой цикл. Дальше Купала – это уже молодое солнце, юноша. Дальше идет Даждь бог, солнце зрелый муж. Все это цикл природы.

Правильно, в язычестве сжигали человека, но чтобы проводить его в последний путь. Могилу и путь покрывали еловыми ветками. Почему именно еловыми, потому что ель имеет сакральный смысл, она забирает негативную энергию. То есть, человека когда хоронили, покрывали еловыми ветками, чтобы всю плохую энергетику ель забрала с собой, позже ее жгли.

До сих пор мы хороним на кладбище человека как? Покрываем еловыми ветками, и весь путь тоже еловыми ветками, согласны? Это принесло языческий обряд, магия, обряд – как хотите, назовите.

Дальше следующий факт. Параскева Пятница кто такая? Покровительница женщин, отмечают день именно пятницы, Макошь. Богиня Макошь – богиня судьбы, которая именно покровительница женщин, тоже пятница. Но Пятница тоже покровительница женщин, потому что в пятницу у женщины был как бы выходной-не выходной, женщина отдыхала, она не пряла, и по сей день считается, прочитайте: Параскева Пятница – покровительница рукоделия. Потому в этот день женщина не должна была прясти даже по церковному, это состыковка также.

И православие, и язычество оно сплетено.

Есть такой же еще святой Власий. Велес, потому что Велес покровительствует домашнему скоту. Ну никак не мог даже человек, который перешел в другую веру, отказаться от того, чтобы обращаться к своим старым богам, и ничего не пришлось православию, как просто взять их к себе. Макошь – Параскева Пятница, Власий – Велес.

Так же и праздники. Ну не было в Православии масленицы, потому что это комоедица – чисто языческие обрядовые действия. До сих пор сжигаем куклу Мары в честь того, что темные боги перешли, начали властвовать светлые боги. До сих пор мы это делаем.

Троица. Тоже мы украшаем березовыми ветками, это делалось раньше на Русальей неделе, потому что что такое береза? Как мы говорим, у нас в России женщину олицетворяет именно русская берёза. Страна как береза, именно береза, потому что сакральный смысл березы – это женщина. До сих пор почему завязывают веточки на березе женщины, потому что именно береза помогает женщине в ее женской силе, до сих пор ходят завязывать веточку те, кто хотят забеременеть. Мы в бане паримся каким именно веником? Не каким-то другим, а именно березовым.

Андреев А.В.: И дубовым. Дубовые еще есть.

Андреева М.М.: Ну, дубовые тоже, но в основном березовые.

Шутова Т.В.: Можжевеловые веники хороши.

Невеев А.Б.: Мне сосновые нравятся, такие душистые.

Андреева М.М.: Как бы мы ни спорили, но надо согласиться с тем фактом, что до сих пор язычество живо, и на данный момент нет единой веры, у нас двоеверие. Мы идём в церковь, но потом мы приходим и возвращаемся к нашим магическим обрядам. А уж сколько аграрной магии! Потому что до сих пор то же, что раньше. Что делал языческий человек: если ему нужна помощь, он нес требы богам. Что такое требы? То, что он мог отнести: хлеб, зерно, рукоделие, то, что у него есть. Поэтому до сих пор мы, идя в лес, грибники, охотники, они приносят лесу то, что принесли с собой: крошки хлеба, все, чтобы лес дал им взамен тоже дар. Охотники, убив дичь, всегда оставляют кусок, чтобы тоже отдать дар. Хотите вы или не хотите, но у нас двоеверие. Православная Церковь и язычество никуда не денется, поэтому язычество через века несет свои силы, и в каждом человеке есть, даже глубоко верующем.

Третий доклад со стороны православных

Александр Борисович Невеев

«Славянское язычество: проблемы реконструкции и интерпретации»

Невеев А.Б.: Здесь уже ранее прозвучало со стороны наших оппонентов, что не все приняли христианство. Сразу хотелось бы сказать: конечно. Да много чего не все принимают. Допустим, меры предосторожности от коронавируса тоже принимают не все. Но это еще не значит, что данные меры плохие, правда же? Бывает и наоборот: если все злоупотребляют алкоголем, например, то это же не значит, что злоупотреблять хорошо, правда?

Теперь что касается насилия при принятии христианства. Я не согласен с тем, что все было пушисто, бело и прекрасно, я допускаю, что Владимир мог применять силу, и его последователи, его потомки князья Рюриковичи тоже могли применять силу. Понимаете, тут какая штука. Я думаю, что вы все государственники, ну вы за сильное государство? Есть тут анархисты или что-то еще? Я думаю, все за сильное – мы же русские, у нас это в крови, правда?

Так вот, если мы возьмем юридическое определение государства, мы увидим, что государство – это социальный институт, который обладает правом легитимного насилия. И если кто-то отказывается, скажем, карантин соблюдать, его штрафуют. То же самое и здесь. То есть, на мой взгляд, Владимир как настоящий государь знал, что для его народа хорошо, и действовал в соответствии с этим.

Причем я вам больше скажу: ведь не все знают, что реформа 988 года – это уже вторая религиозная реформа князя Владимира. А первая его реформа была попыткой сделать из русского язычества что-то удобоваримое, чтобы Русь могла на равных соперничать с печенегами, с болгарами, с Византией. Но не получилось. А ведь Владимир Святой о язычестве знал больше нас с вами, и уж точно больше вас.

Но, тем не менее, он выбрал Православие. Почему?

Потому что хотел единого народа и сильного государства. И я не верю в то, что вы не любите Владимира Святого. Вы его любите так же, как монголы любят Чингисхана, потому что без этих людей не было бы ни русских, ни монголов. К сожалению, когда лес рубят, щепки летят. И невозможно объединить народ и сплотить из этих всех разрозненных древлян, вятичей, кривичей, радимичей, невозможно. Чтобы создать единый народ, нужно применить силу.

Второе, что мы тут обсуждали, это вот вопросы нравственности. Но я вам скажу откровенно. Уже с 988 года мы православные, в 1988 году было 1000-летия крещения Руси. Я бы не сказал, что мы все стали высоконравственнее. Я вам скажу больше: православие – это не элитарный клуб высоконравственных людей. Это путь, на который все встаем. Поэтому я не готов принять идею о том, что до принятия Православия язычники были безнравственными; но я не готов и согласиться с тем, что до принятия Православия они были идеалами нравственности. Было то, и то, все мы русские люди.

Третье, о чем хотелось бы сказать, это, конечно, о традиции. Вот вы говорите, что традиция никуда не ушла. Но понимаете, какая штука. На основании чего можно восстановить славянскую языческую традицию? Безусловно, есть свидетельства о древних религиозных представлениях славян, уже цитировались свидетельства арабские, византийские… Но вы же понимаете, что языческие традиции, описываемые православными авторами или мусульманами, могут быть представлены неточно, карикатурно, с подчеркиванием негативных моментов. А вы пытаетесь на основании этого возрождать традицию. Это очень опасный путь.

Это как если бы мы, христиане, вдруг потеряли все наши писания, всю нашу традицию, и пытались бы реконструировать нашу веру на основе того, что о христианах и Христе написано в Талмуде, например. Нам бы пришлось очень плохо. И для язычества это настоящая проблема.

Другой очень важный момент. Мы все ссылаемся на учёных, и вы тоже к этому стремитесь, как я заметил. Но что касается мнения ученых о язычестве древних славян – даже среди учёных согласия нет. Допустим, всем известно, что есть такой автор Рыбаков, и у него своя концепция, – там у него Род, Рожаницы и так далее. Которая абсолютно никак не совместима с концепцией Топорова под названием «теория основного мифа».

Кстати говоря, Топоров здесь немножко ваш коллега – он тоже взял за основу Веды, потому что индийские Веды сохранились, и на основании этого пытается ведический миф распространить на представления славян. Он говорит, что в Ведах многое посвящено борьбе Индры, бога грома, и какого-то загадочно небесного змея Вритры, который вот украл коров, – и он считает, что именно это и был базовый миф всех ариев. Но такого рода представления ломаются очень быстро. Даже если мы возьмем, скажем, древнегерманское язычество, мы увидим, что там главный бог-то не громовержец вовсе, а его отец Один.

Это все я к чему говорю? К тому, что свидетельства о том, что были какие-то верования, это абсолютно не то же самое, что живая традиция.

Признаюсь честно, где-то на первом курсе института я тоже увлекался всей этой темой и читал. Я изучал символику вышивки, это тоже считается как один из источников по языческой символике. И вот я увидел, что, допустим, на одних рушниках изображается богиня Макошь – условно говоря, на самом деле мы не знаем, кто там изображен, там подписи нет, просто какая-то женщина, у нее на руках крылья, или деревья, или просто огромные руки. И справа и слева к ней подходят птицы, звери и так далее, вы это знаете, это очень распространенный образ.

А на других рушниках на месте девы древо, а еще вот образ древяниц, вот они полгода как русалки в воде, потом на дереве. Меня это все увлекло, и я решил думать на эту тему. Но понимаете, какая штука: язык символов очень многоплановый. И любой символ можно насытить абсолютно любым смыслом.

Скажем, мы знаем историю саксов. Это было очень воинственное германское племя, оно долго не поддавалась христианизации, и у них был лидер, которого звали Видукинд – хорошее имя такое, «дитя леса», имеется в виду волк. И этот вождь германских племён долго боролся, но в конце проиграл и признал власть христианского Бога. Кстати говоря, обратите внимание на этот эпизод. В России мы не сумеем найти предводителя какого-нибудь племени древлян там, или кривичей, которые бы вошли в историю как Видукинд, и которые бы действительно активно боролись с Владимиром. И я думаю, что это косвенное свидетельство того, что такого уж прям совсем насильственного обращения в христианство не было.

Но это я, собственно, к чему говорю. К тому, что символы можно интерпретировать по-разному. В летописях о Видукинде и его последователях сохранилось упоминание о том, что они поклонялись некому загадочному древу, которое называлось Ирминсуль. И когда Гиммлер об этом прочитал, он, естественно, попытался понять, как это изображать, изобразил, и вот в «Черном ордене СС» это все носили. Но это же очень условная интерпретация.

Дальше, о чем еще хотелось бы обязательно сказать. Мне как психологу очень хорошо понятно, какие когнитивные процессы происходят в человеческом разуме, когда мы пытаемся нашу традицию возродить. И допустим, помимо там полотенец и рушников, на основании чего еще пытаются возродить-то на нашу традицию? На основании записей этнографических фольклорных экспедиций различных, которые были произведены в XIX или XVIII веке. А кто, собственно, сказал, что представление XIX-го века или XVIII-го, или даже XVII-го коренятся вот в той дохристианской древности? Это еще надо доказать, и на сегодняшний момент таких доказательств нет.

Но понимаете, кто ищет, тот находит; кто хочет в определенном символическом действии увидеть некий смысл, он его обязательно увидит. И вот, скажем, прыгание через костер. Ну, конечно, это представляется как попытка собрать в себя вот эту «светлую теплую энергию огня»… а реально может быть, это был такой карнавал, развлекуха для наших сельских жителей? Потому что прыгнуть через костер не в полную силу нельзя – обожжешься. И когда прыгают молодые девушки, они панёву-то задирают, и сарафаны задираются, понимаете. И вполне возможно, что это был вовсе не обряд, как кому-то хочется считать, а просто наши деревенские так развлекались.

Или, скажем, вот представьте, у вас три дочери: старшая, средняя, младшая. Младшей еще никуда уходить нельзя с парубками, а старшая ушла в лес на ночь купальскую, мама что должна сказать? Куда сестра ушла с этим парнем? Она говорит: доченька, да не бойся, они пошли цветок папоротника искать.

Почему мы настолько горим желанием сразу приписать нашим предкам, что любое их действие было каким-то обрядом? Мы такого не видим нигде, ни в одной культуре. Всегда существует грань между игрой, карнавалом и религией, иначе нам пришлось бы какую-нибудь корриду считать жертвоприношением, а балет – поклонением женскому началу и так далее.

Вот еще о чем нельзя не сказать, говоря язычестве – это вот так называемый синкретизм или двоеверие. Ну, вот возьмем пример предыдущей докладчицы. Вы говорите, что святой Власий это явно Велес, потому что имена совпадают. Я вам открою большой секрет: Власий – это Бласиос, это вообще греческое слово, агиос Бласиос – святой Власий. То есть абсолютно никакого отношения к Велесу или к Волосу он не имеет. А кроме того, кто был покровителем скота-то на Руси? Не только ведь святой Власий, а еще Флор и Лавр. А Флор и Лавр – как это, кто, по-вашему? Две рожаницы, или, может, это Волос в двух ликах?

То есть, речь о том, что мы сами придаем смысл символу, смысл, которого там изначально нет. И в этом большая проблема.

Еще пример. Кто-то говорит, что сначала был культ Перуна, но Перуну поклоняться было нельзя, поэтому язычники поклонялись Илье-пророку. А кто это сказал, собственно? Я вижу абсолютно другую интерпретацию. Вот не очень грамотные крестьяне приходят в храм и видят икону огненного восхождения Ильи пророка. Они ничего подобного видели, таких традиций живописи ни фресковой, ни иконописи на Руси ведь до христианства не было. И вот они видят: мужик весь в огне на коне по небу скачет – так конечно, мы нашли, наконец, причину, почему гром – это Илья пророк по небу едет!

И кто вам сказал, что это какой-то перенос Перуна на образ Илии? Совсем не так. Это легко объясняется как простонародная интерпретация христианской иконописи. А вот синкретизм с христианством выглядит иначе. Допустим, я одно время интересовался такой традицией как вуду. Там есть Дамбала. Это змей такой, который дает удачу. Но рисовать Дамбалу опасно в католическом обществе. Поэтому что сделали негры: нашли святого Патрика, у которого под ногами змеи крутятся, и написали на этой змее «Дамбала». И когда приезжаешь в Бразилию, идешь в ботанику (это такой магазинчик специальный, где продаются вудуистические вещи), и там можно найти обычного католического святого Патрика, и на нем прямо написано: «Дамбала».

Но ничего подобного в истории России мы не находим. Мы не видим какой-нибудь столб посреди леса, на вершине икона Ильи пророка, а вокруг восемь костров. Да, конечно, многим хотелось бы считать, что двоеверие существует, но никаких доказательств этого нет.

Вот тот же самый Афанасьев, один из первых исследователей славянского язычества, считал, что все языческие представления – это поэзия, метафора. Попытка людей осмыслить по-своему то, что они видят в природе. И конечно, это так и есть. Но и христианство поражает людей не меньше, чем природа. Поэтому вполне возможно, что люди, видя ту же самую Параскеву, сказали: ну это вот, наверное, покровительница прях, а видя Илью-пророка подумали: наверно, вот он гром и вызывает!

То есть попытка возродить древние представления на основании представлений, близких к нам, смешна и ошибочна по двум причинам. Во-первых, слишком близко к нам и слишком далеко от тех времен. А во-вторых, как видите, в символы можно вложить в принципе что угодно.

Теперь что касается индуизма. Я прекрасно понимаю ваши чувства, мне тоже обидно что я не ариец, то есть по крови вроде ариец, но, так сказать, я уже не знаю, что там было, когда арии еще не разделились на южных и северных, когда они не разделились на славян и германцев. Мне бы хотелось узнать: а как же было тогда? Такое желание вроде как вполне понятно и разумно, это некий исторический инстинкт, но вот в чем проблема.

Во-первых: я не совсем понимаю, зачем это надо с рациональной точки зрения? Неужели мало быть русским? То есть, эмоционально-то да, конечно, я хочу знать моих предков, вот как у отца Георгия – аж до седьмого колена. Но, спрашивается, зачем?

Но вот интересно же, правильно. Но есть еще вторая, очень серьезная проблема. Вот вы, Андрей, пишете о лингвофриках, высмеиваете Задорнова…

Андреев А.В.: Ну да.

Невеев А.Б.: И это действительно смешно, я с вами согласен. Но понимаете, лингвисты какие умные люди – они твердо знают свои ограничения. И они говорят, что если мы исследуем индоарийские языки, у нас есть некий предел – три тысячи лет назад, и все. А дальше мы не можем копнуть, мы не знаем, что было. И знаете, почему? Чтобы исследовать язык, нужен хотя бы один письменный памятник. Если нет ни письменных памятников, ни какой-то устной передачи, то все, это горизонт событий.

[А за этим горизонтом] можно фантазировать, можно надеяться на какую-то духовную интуицию [и стать в итоге лингвофриком]. И я тоже когда-то хотел на это надеяться, когда изучал все эти полотенца, я хотел верить, что нашел эту истину, что мировое древо и Мaкошь – это одно и то же и так далее. Но когда я стал смотреть на это с более рационалистических позиций, я понял, что с тем же успехом я мог бы предложить и совершенно другие интерпретации.

Что я хочу сказать в завершение: когда мы говорим о том, что мы что-то возрождаем, мы должны все-таки понимать: возрождаем ли мы или сочиняем по новой?

Вопросы докладчиков друг другу

Андреева М.М.: Тут такой очень важный момент произошел, откуда мы берем знания по язычеству. Да, я полностью, абсолютно согласна с тем, что язычество было стерто в ноль. Но я сейчас внесу маленький нюанс. Я из маленького городка Тутаев. В большие города – да, пришло православие все. Но деревни… Вы понимаете, деревенский человек он, неграмотна была Россия почти больше половины, как она могла выучить Библию? Маленькие города, деревни, они так и сохранили все языческие традиции – да, не все, я немножко, может, преувеличиваю. Они сохранили именно эти языческие традиции, которые передавались из поколения в поколение. Да, человек ходил в церковь, но приходя домой, он полностью или не полностью переносил всю эту языческую традицию, поэтому язычество живо, оно и берет знание именно не из книг, которые написали какие-то фанаты, еще откуда-то, но оно берет именно из обрядовости, которая передавалась из маленьких поселковых городов, в которых не пришло православие до конца и строго. Поэтому [языческая] традиция идет оттуда.

Невеев А.Б.: Вы абсолютно правильно говорите: когда люди не очень образованные, когда они не умеют читать, когда они не имеют доступа к письменной традиции, они склонны фантазировать. И даже более того, я с вами совершенно согласен: язычество никуда не делось. Если понимать под ним примерно то, что вы описали: чтобы хорошо поохотиться, или чтобы не утонуть в болоте, или чтобы тебя медведь не задрал, надо что-то в лесу положить. Чтобы в бане тебя банщик не придушил, нужно задобрить нечистую силу и не париться после двенадцати. То есть с одной стороны, языческие обряды направлены на привлечение удачи, с другой стороны – на отталкивание всякого негатива. Согласны со мной? Такое языческое восприятие, конечно, никуда не ушло. У нас до сих пор детей многие крестят только для того, чтобы как бы чего не вышло.

Но одно дело говорить о том, что человек до сих пор остался языческим по своему восприятию, что божественная сила или посторонний мир – это для него какие-то бухгалтера, которые засчитывают: да, вот ты мне дал это, а я за это тебя от медведя защищу; ты мне там в бубен постучал, а я тебе за это здоровья дам. То есть вот такое восприятие примитивное, действительно, никуда не делось. Но дело в том, что Православие – это о другом. И мы никогда с Богом не будем в отношениях, что вот я причащаюсь часто и поэтому, допустим, у меня больше благодати. Если говорить о христианском Боге, то тут так не получится. Потому что наше мышление – это не мышление примитивных народов, это не магическое мышление. Мы сами себя спрашиваем: а мы достойны ли того, чтобы Господь нам помог? И вот в этом принципиальная разница. Я всех вас призываю к тому, чтобы вы поднялись с уровня примитивного магического восприятия и задумались о смысле вашего существования на этом свете.

Марков А.К.: У меня такой вопрос, касаясь символов. Вот вам вообще символы понравились старые на рушниках?

Невеев А.Б.: Очень.

Марков А.К.: Ну, то есть, это опять же больше славянские, больше языческие символы идут. Есть там, конечно, что-то и из Греции, Византии, но в основном…

Невеев А.Б.: Дело в том, что символы совсем не то же самое, что Господь наш.

Марков А.К.: Согласен.

Невеев А.Б.: То есть символ не говорит, он немой. Мы его делаем говорящим сами. В Псалтыри не просто так написано, что эти идолы стоят, глаза имеют, но не видят, уши имеют, но не слышат, уста имеют и не говорят. Символы тоже прекрасны, но они не идолы.

Марков А.К.: Идолы – это те же самые иконы, ну как даже в Евангелии, в Библии написано: не сотвори себе кумира, правильно?

Невеев А.Б.: Давайте короткий ликбез. Очень хороший вопрос, спасибо Вам за него. По поводу икон. У нас в Православии очень хорошо разработанная догматика, вообще православие – сложнейшая религия. Седьмой Вселенский Собор как раз был посвящен борьбе с иконоборчеством, и его решения, его оросы занимают достаточно большой объем, можете с этим ознакомиться. Икона – это не идол, икона – это образ первообраза. Никто не поклоняется иконе, и от нее чудес не ждет. Мы молимся не иконе, а перед иконой. Предвидя ваш вопрос: как так, у вас помимо иконы, помимо иконы Господа еще там куча икон, – я могу вам и на это ответить. У нас есть поклонение, а есть почитание. И поклонения достоин только Господь. А все остальное мы почитаем – почитаем мощи святых, даже два термина разных есть. Поэтому здесь вы напрасно так со мной пытаетесь дискутировать, это явно неслабая, неуязвимая точка нашей веры.

Вопрос из зала: Зачем вы иконы тогда целуете?

О. Георгий: Мы целуем их, выражая нашу любовь к тем, кто изображен на иконе.

Невеев А.Б.: Вы понимаете, что поцелуй – это выражение любви, почитания. И мы, конечно, целуя икону, не левкас почитаем, не доски крашеные, а мы почитаем первообраз. И как вы правильно сказали, чтобы проповедовать среди людей нечитающих, малообразованных, очень важно иметь и использовать помимо письменного, помимо вербального, еще язык образов, язык невербальный. И нас можно было бы обвинить в произволе в этом смысле, но дело в том, что Сам Христос создал первую икону. Он вот так вот утерся, и на плате отобразился Его святой лик. Поэтому здесь у нас развязаны руки.

Вопрос из зала: Вы же сами делаете идолов?

Марков А.К.: Да, мы сами.

Вопрос из зала: А до идола что это было?

Андреев А.В.: Как что? Дерево. Как собственно икона была когда-то доской.

О. Георгий: Хотел бы внести ясность по этому вопросу. Хотя я уже отметил это в своем докладе, но видимо, недостаточно хорошо. Что ж, еще раз – уже с доказательствами, почему идол – это не икона. И когда вы говорите, что идол – икона, вы воруете христианское понятие. Это не это одно и то же. Потому что язычники воспринимали – и наши славянские язычники тоже, – идол именно, как тело бога, как то, в чем живет бог. Это есть в источниках. Мне, Алексей Карлович, понравилось, что вы цитировали источники. Я надеюсь, что вы также смотрели и славянские источники, в частности, «Повесть временных лет». Там как раз описывается, что когда идол Перуна свергли и бросили в реку, те, кто почитал Перуна, бежали по берегу и кричали. Что они кричали? «Выдыбай, боже, выдыбай!», то есть выплывай. Они не смотрели на небо и не говорили: «Перун, достань свое изображение!» Они к идолу, который плыл по реке, обращались, потому что верили, что именно в нем живет сам Перун. Для них это был именно бог, а не образ бога. Точно так же и для тех индуистских товарищей, которых цитирует Андрей Владимирович.

Второй момент, который это доказывает, связано с кормлением идолов. Мы иконы не кормим, потому что знаем, что они не едят, именно потому что для нас это просто изображения воплощенного Бога либо его святых. Поэтому мы не кладем перед иконами ни хлеб, ни мёд, ничего. А язычники, в том числе и современные родноверы, они как раз-таки кладут перед идолами. Не знаю, как в вашей общине, но во всех общинах, фотографии которых я смотрел, точно также делают, копируя настоящих язычников.

У настоящих язычников смысл понятен: это тело бога, оно нуждается в пище, перед ним ставится еда, чтобы бог или дух съел духовную сущность этого подношения. Поэтому идол – это не икона, это совершенно другое понимание. Если вам больше нравится христианское понимание иконы, то мне это очень приятно осознавать. Но просто будьте честными, признайтесь: да, мне понимание иконы у христиан больше нравится, чем то, как понимают язычники идолов, поэтому я себе возьму это христианское понимание. Вот и все. Вопрос элементарной честности.

Андреев А.В.: А вот христиане откуда иконы взяли, как бы узнать?

О. Георгий.: Что значит откуда? Икона – это понятие, выработанное в самом христианстве.

Андреев А.В.: Давайте начнем с первых христиан – у них были иконы?

Невеев А.Б.: Были. Смотрите. Это мы можем спрашивать язычников, откуда они все это знают. А у нас есть откровение Божие, понимаете, у нас концепция какая: что Господь, сотворивший этот мир и каждого из нас, Он хотел о Себе что-то рассказать Своим творениям. Господь Себя открывает, и в том числе то, что у нас на иконах изображено. Вот тот же самый Илья пророк, его огненное восхождение. Откуда мы это взяли? А из слова Божьего, где это описывается. А дальше я вам уже этот пример приводил: Сам Христос утер лик и сказал: вот, пожалуйста, поклоняйтесь. Вы спрашиваете откуда взялись – вот отсюда. Это просто визуальное выражение откровение Божьего. А вот откуда идолы взялись – это как раз непонятно. Какой-то шаман придумал.

О. Георгий: Была античная живопись, и люди, которые владели техникой античной живописи, изображали то, что им было дорого. Некоторые язычники античные изображали античных богов, некоторые изображали императоров, некоторые изображали просто фигуры людей.

Андреев А.В.: То есть это идет из язычества.

О. Георгий.: Нет, это идет из культуры античной живописи23. В рамках которой изображали не только богов, но также и портреты просто людей. И в той античной культуре, кстати, не все были язычниками, там были и атеисты, например, и вы знаете об этом.

Вопрос из зала: Вы сказали, батюшка, о том, что языческих богов кормят там чем-то. А когда у иконы вешают кресты, кольца и все остальное – это что такое?

О. Георгий: Это выражение благодарности за то чудо, которое человек получил после молитвы перед иконой.

Вопрос из зала: Кому благодарность?

О. Георгий: Тому, кто изображен. Вы знаете, что кресты не едят, это не пища, так что это не «кормление» иконы.

Невеев А.Б.: Это что, идолопоклонники нас обвиняют в идолопоклонстве, что ли? Вы серьезно считаете, что Православие сводится, к этому действию: повесить в благодарность крестик на иконе? Православие неизмеримо шире, понимаете. А в язычестве ничего другого нет, просто как поставьте кон, разожгите костер, походите пять минут и идите.

Андреева М.М.: Я хочу одну поправочку, мужи. Огромная просьба: у нас не война, чтобы вот яростно выкрикивать друг другу, у нас не война.

Невеев А.Б.: Вы это скажите вашим адептам. Во-вторых, у нас есть регламент, у нас в регламенте такого понятия как «позвольте прокомментировать», у нас по регламенту вопросы. Вы вопрос хотите задать – задавайте. Мы вас слушаем, пожалуйста.

Андреев А.В.: Я тоже хотел задать вопрос. Смотрите, с точки зрения атеиста, все христианские таинства являются некой черной магией. Если мы говорим о причастии, то причащающийся человек пьет и ест плоть и кровь Христову. Раз. Второе, во время собственно венчания говорят следующие слова: «Будь плодородна, как Сарра»24. Сарра родила, между прочим, так лет в 80, еще и между прочим, там подложила своего мужа какой-то там рабыне. Теперь исповедь. Ну, собственно с точки зрения вы мне должны помочь в этом вопросе с точки зрения психологии. Что такое исповедь? То есть человек как бы кается, ему все прощают, и у него в голове срабатывает такая штука: вроде как раз уж меня сейчас простили, и потом простят. Но по поводу исповеди – это ладно. Но вот по поводу двух вот этих таинств мне интересно. Вы едите плоть, пьете кровь, и «будь плодородна, как Сарра» – что это?

О. Георгий: Что касается вопроса про венчание, то у меня на самом деле есть видео на данную тему, если кому интересно, можете посмотреть. Я там подробно отвечаю на это. Что же касается веры христиан в евхаристию, то она основана на убеждении в том, что для того, чтобы человеку спастись, ему нужно соединиться с Богом, потому что тело человеческое, конечно же, само по себе не божественно. Христиане убеждены в том, что человек поражен грехом, болен грехом. Для того, чтобы исцелиться, ему нужно получить здоровое. Это как переливание крови. Есть болезни крови, при которых человеку с больной кровью нужно перелить здоровую кровь. Получив переливание здоровой крови, он исцеляется. Или то же самое бывает когда человек жертвует почку тому, у кого нет здоровой почки, и больной исцеляется.

Точно также и нас Тело и Кровь Христовы – здоровые, чистые от греха, – по нашей вере исцеляют [от заразы греха]. Но, поскольку человек не может есть тело и пить кровь непосредственно, поэтому, как вам прекрасно известно, по христианскому пониманию Господь у нас это совершает чудесным образом под видом хлеба и вина. Так что сохраняются акциденции, то есть свойства и хлеба, и вина. Если вы не верите в то, что происходит это чудо, тогда вашего упрека к нам нет, поскольку для вас это только хлеб и вино.

Андреев А.В.: То бишь для христиан нормально пить кровь и есть плоть?

О. Георгий: Чудесным образом преображенные под видом хлеба и вина. Андрей Владимирович, вы это прекрасно знаете, вы же причащались, когда были христианином. Вы кровью причащались?

Андреев А.В.: Нет.

Марков А.К.: Но сакральный смысл – это тело и это кровь.

Андреев А.В.: Смысл-то сакральный, я все прекрасно понимаю, я понимаю, о чем он говорит.

О.Георгий: Я рассказал, в чем смысл.

Андреев А.В.: Ну, это нормально: пить кровь и есть плоть?

Невеев А.Б.: Нет. Пить кровь и есть плоть – это ненормально.

О.Георгий: Нормально принимать их под видом хлеба и вина.

Невеев А.Б.: Андрей, подождите, вот очень важный момент вы сказали. Вы сказали, что это формы магии. Давайте это сразу проясним, чтобы не было между нами кривотолков. Что такое магия? Магия – это когда я вот над водой помахал, нашептал – ну помните, эти легенды о колдунах славянских. Два колдуна соревнуются, и один что-то нашептал на водку, говорит: выпей. Тот выпил, у него зубы выпали. Он: сильный ты колдун, давай сейчас я наколдую. Он ему шепчет, тот берет, выпивает и умирает. Вот это магия. Магия это когда нажми на кнопку – получишь результат. Ни одно православное таинство, и даже ни одна православная треба не включает такого понимания. Вам никто не говорит, что если вы причастились, то вы сразу святым стали. И никто вам не говорит, что если вы исповедовались, то сразу победили все грехи, в которых исповедовались. То есть с магией тут разница принципиальна.

И по поводу Сарры сразу. Что значит быть «плодородна как Сарра»? Ну это вообще-то имеет целых две трактовки. Первое. Попробуйте родить в 87 лет. Если ты можешь родить в таком возрасте, это признак плодородия. Это просто к вопросу о том, почему плодородна как Сарра. А во-вторых, Господь, заключая договор с Авраамом, сказал: размножу потомство твое, и будет оно многочисленно, как звезды на небе. Ну, этот договор практически исполнен. Поэтому мы и говорим, что вот будь плодородна как Сарра. Так что здесь я не совсем понимаю, в чем вы увидели какой-то негатив.

Андреева М.М.: Вопрос в том, что заранее желаем этой женщине не рожать 80 лет…

Невеев А.Б.: Слушайте, ну это такое примитивное передергивание…

Марков А.К.: У вас было затронуто в информации о язычестве, что мы как бы берем ее непонятно откуда и изменяем под себя. Да, у нас есть такие как Трехлебов, Левашов, Хиневич. Честно говоря, я сам смотрю их и думаю: ну чушь полная, там один или два процента того, что можно перенять толковое. По поводу медитаций. У вас есть как бы своя медитация – молитва. У нас этих знаний нет, поэтому мы берем из индуизма.

Невеев А.Б.: У меня есть прекрасное видео, называется «Мнимая польза духовных практик». Медитация широко исследуется на Западе по причине того, что, во-первых, там это очень популярно, а во-вторых это вопрос страховки: можно ли вносить медитативные занятия в страховку, чтобы не человек оплачивал из своего кармана, а страховая компания. Для этого проводятся исследования в попытке выявить, а вообще помогает она от чего-то или нет? Так вот, исследования показывают, что нет, медитация не помогает.

Зато есть вред, и даже есть такая бытовая формулировка диагноза в западных странах, буквально переводится как «темная ночь души». Это одно из последствий медитации, когда человек перестает радоваться реальному миру, перестает его воспринимать, впадает в депрессию, иногда это заканчивается суицидом. Я, кстати, с этим активно борюсь именно как психолог, как сектовед. То есть сравнивать православные практики с медитацией некорректно… Это во-первых.

Во вторых. Если мы посмотрим все это движение нью-эйджевское, современную эзотерику, посмотрите, что они берут. Там есть суфийские практики, есть индуистские, есть буддийские. Но что-то практики исихазма я ни у кого не увидел. Даже Ошо, который пишет вообще обо всем – и о суфизме, к которому не имеет отношения, и об индуизме, к которому он не имеет отношения, потому что Бхагван Шри Раджниш он не индуист, он джайн вообще по вероисповеданию. Но вы никогда нигде не найдете практик исихазма. Не догадываетесь, почему? Потому что разница принципиальная.

Исихазм – это практика размягчения сердца, и я боюсь, что среди адептов современной эзотерики это не будет никогда принято и воспринято. Поэтому здесь я бы знака равенства не проводил.

Теперь по поводу позы лотоса. Почему мне обидно за русских людей, которые именно в язычестве? Потому что они себя обрекают на прозябание под таким игом суеверий и заблуждений. И вообще вера в то, что йога может быть полезна – это тяжелейшее заблуждение. Полезна она не может быть. Полезен гиревой спорт, кстати. А вот йога – нет. Я вам скажу больше. Проводились исследования на Западе, в Австралии есть целый обзор о том, что йога не помогает.

Но это еще полбеды, если бы она просто не помогала, тогда чем бы дитя не тешилось, лишь бы не травмировалось. Но она еще и вредна. Допустим, есть такой диагноз, опять же в западных странах, на этот раз я по-английски произнесу «yoga foot drop», то есть йогический отказ ног. Знаете, от чего он происходит? Как раз от поз лотоса: от падмасаны, от ваджрасаны. Почему? Потому что там ноги находятся в противоестественном положении, и седалищный нерв медленно, но верно в результате пережатия, недостатка кровоснабжения, просто отказывает. И в один прекрасный день йог обнаруживает, что он встать из этой позы не может.

Кто-то на это возразит: Александр, ну это же тысячелетиями проверенная практика! Ничего подобного. Йогические асаны вот в таком количестве, в таком разнообразии известно кто придумал. Тирумалай Кришнамачарья – кстати, он представитель не арийских индийских народов, а дравидских. И все современные учителя йоги, как то Айенгар, ну и ряд других, их там всего четыре или пять, они все учились у него. И йога – это в чистом виде новодел, точно так же как, допустим, китайское ушу, оно не прослеживается дальше середины XIX века, так что тысячелетиями это не проверено.

Андреев А.В.: Вам о чем-нибудь говорит такая фамилия, как Жарникова?

Невеев А.Б.: Ни о чём не говорит. Ну, поясните.

Андреев А.В.: Насколько я понимаю, это историк, которая проводит диагональ, равенство между собственно язычеством и индуизмом. По вышивке она рассказывала интересно. Царствие ей, как говорится… (пауза) Вальхаллу ей, так правильно будет (смеется).

О. Сергий Дмитриев (из зала): Сидит же все-таки в вас христианство-то (смеется).

Невеев А.Б.: Вопрос-то в чем?

Андреев А.В.: Смотрите, вот все то, что я сказал, это как бы не было вообще услышано.

Невеев А.Б.: А что именно не было услышано?

Андреев А.В.: Да абсолютно все.

Невеев А.Б.: Я не знаю, как другие участники, я с вами абсолютно согласен в том, что не все Православие принимали. Также я поддерживаю, что в ряде случаев обращение людей в христианство было связано с насилием. А собственно, в чем еще были ваши тезисы? В том, что традиция не прерывалась? С этим мы не согласны, мы видим, что традиция не только прерывалась, она вообще прервана, и по сути, мы имеем дело с совершенно разными традициями. Андрей, у вас получается, что мы ссылаемся на широкий очень корпус и исторических свидетельств и научных данных. А вы нашли какую-то одну исследовательницу, и ее прямо как-то обожествляете, я бы сказал.

Андреев А.В.: С международным именем.

Невеев А.Б.: Ну кто это такая? Я тоже кандидат наук.

Бабенко Ф.В.: Она не является историком с международным именем, она, во-первых, только кандидат наук, даже докторскую не защитила. Жила где-то под Ленинградом, если я не ошибаюсь. Вы понимаете, она не религиовед, она специалист по вышивке. Она была узким специалистом по своей научной спецификации, но она этим именем прикрывалась, когда выстраивала очень смелые предположения.

Невеев А.Б.: Давайте вот по факту рассуждать. Она просто взяла символы, сопоставила их – да нет проблем, я вам любой символ сейчас возьму, сопоставлю – ну, возьмем отдаленный пример, чтобы не создавать конфликты. Допустим, карты Таро. Вот в трактате Гибеллина, – это масон такой, – толкуются карты Таро. Там есть карта «Звезда» – голая женщина выливает из двух сосудов воду в реку. Он говорит: ну это же чистейший египтеизм, она выливает сосуды – это значит разлив Нила. Но, простите, во-первых, богом Нила была не женщина, а мужчина. Во-вторых, если мы поднимем эти все египетские пласты, мы там ничего этого не увидим. Это как пример того, что любой символ можно наполнить любым смыслом, это ничего не доказывает. Жарникова нашла сходство славянской символики и индийской, а я не нашел, ну и что? Оба кандидаты наук – и что мы будем делать? Поэтому мы опираемся в нашей вере не на интерпретации символов, а у нас есть Священное Писание, у нас есть Священное Предание, которое для него создает контекст. У нас есть куча толкований, пояснений, объяснений. Чтобы стать специалистом по всему этому, нужно много лет учиться. В этом и отличие настоящей религии.

Андреев А.В.: Вот эти все люди, они тоже люди, они же тоже изучали, и они тоже познавали…

Невеев А.Б.: Мы должны сделать с вами выбор, Андрей. Все-таки мы следуем за выбором, и мы будем слушать людей, которые просто привнесли свой смысл в какой-то набор символов, или же мы будем слушать других людей?

О. Георгий: Позвольте мне задать вопрос. На самом деле каждый из докладов оппонентов вызвал интерес, и, будь у меня возможность, я бы задал вопросы каждому из докладчиков. Но не хочу занимать столько много времени.

По поводу выступления Марины Михайловны хотел бы сказать, что у меня темы, которые вы затрагивали, освещены в большом видео «Разбор антихристианских мифов и фейков неоязычников». Рекомендую посмотреть, вы для себя узнаете много интересного как раз по тем темам, по которым говорили, что там будто бы Власий – Велес, Купала, Коляда и что праздники языческие якобы заимствованы христианами и так далее.

Хотел еще сказать по поводу того, что все это в деревнях будто бы сохраняется. Вы сказали, что вы из небольшого города. А я часть своего детства провел в деревне. И я прекрасно помню, как мы с дедом и другими старшими родственниками ходили по грибы. Никто никогда ничего в лесу не оставлял, никаких хлебных крошек в качестве подношения не бросал. Хотя определенные суеверия в сельской жизни были, это так. Но в основном это то, что связано с похоронными традициями, хотя в каждой деревне они отличались. [Но говорить уже про что-то большее, якобы целая языческая традиция сохраняется, нельзя.]

И здесь еще нужно сказать, что вы апеллируете к какой-то древней славянской вере как к чему-то единому. А это было не так. И даже сейчас вы говорили: «пойдите в деревни», так пойдемте в деревню как этнографы ходят, и мы в каждой деревне увидим свое. В древности то же самое. Не было единой общей славянской религии. И даже то, что вы упоминаете, что якобы до сих пор у нас Жива почитается и так далее – извините, но Жива – это божество западных славян. Не почитали ее наши предки, не было у восточных славян никакой Живы. Вот это очередной пример той сумятицы, мешанины и волюнтаризма, который свойственен для многих наших уважаемых оппонентов.

Но главный ваш тезис, это то, что на самом деле древнее славянское язычество никуда не ушло, потому что оно будто бы сохраняется в Православии. Мне кажется, что вы сами в это не верите. Потому что если бы вы в это верили, то вам не нужно было бы уходить из Православия. Тогда бы вы сказали: ну вот, я вижу все это языческое содержание в самом Православии, и к чему тогда создавать отдельную языческую общину? Но нет. Именно потому, что вы прекрасно понимаете, что Православие – это другое и про другое, вы создали общину «Дедов кон», и говорите вполне четко, что вы другие, иногда очень даже жестко разотождествляя себя с Православием.

И, собственно говоря, вопрос. Все-таки я надеюсь, что Андрей Владимирович как-то прокомментирует мои впечатления от знакомства с его учением, а именно в том, что касается синкретизма, например.

Андреев А.В.: Андрей Владимирович никакого учения не несет, надо начать с этого.

О. Георгий: Можете использовать любое другое слово. Речь о том, что я читал своими глазами на вашей странице. И вот если бы я захотел вам поверить…

Андреев А.В.: Тогда вы должны были поверить в себя, в первую очередь, вот и все.

О. Георгий: В себя я верю. Я решил узнать что именно вы говорите. Вас самого не смущает то, что [учение, которое] вы даете людям, не имеет отношения ни к родной вере, ни к вере предков, по крайней мере, к вере славян, которая была тысячу лет назад?

Андреев А.В.: На самом деле нужно понимать, что язычество – это не та вера, которую вы привыкли… к которой вообще все привыкли…

О. Георгий: Я говорю про веру наших предков. Я про нее говорю.

Андреев А.В.: Да-да. Поэтому оно и было разное язычество, как вы сами сказали. Каждый верил в то, чего хотел.

Шутова Т.В.: Ну тогда это не язычество, которое передается из века в век, тогда это субъективизм.

Андреев А.В.: Ну, пусть будет так. Это личное общение с высшими силами.

Шутова Т.В.: Нет, постойте, тогда это не традиция. То, что передается из века в век, вот это традиция, если этому есть объективная доказательная база.

Голос из зала: Так все уничтожено!

О. Георгий: Тогда нет традиции, если все уничтожено.

Голос из зала: Потому и уничтожено…

Невеев А.Б.: Ну так что вы предлагаете-то? Делать реанимацию трупу, что ли? Ну вот именно, что все уничтожено, и выбор у нас очень простой…

Марков А.К.: Мы не реанимируем трупы. Просто язычество – это больше всего как бы поклонение силам природы, то есть понимание принципов, как это все работает.

Невеев А.Б.: А с чего вы взяли, что в природе есть силы, которым есть дело до вашего поклонения?

Андреева М.М.: О, прекрасно! Приходите к нам!

Андреев А.В.: Приходите к нам на обряд, вы все увидите на практике, вот и все.

Невеев А.Б.: Ну, я вам тоже могу сказать: приходите к нам в храм и почувствуйте. Ответьте, пожалуйста на вопрос: с чего вы взяли, что у природы есть силы?

Андреев А.В.: Это все проверяется на практике.

Невеев А.Б.: «На практике» я полностью поддерживаю. То есть, это контролируемый эксперимент: если я сделал «а», я получу «б». Вы это можете доказать?

Андреев А.В.: Да.

Невеев А.Б.: Почему об этом нет ни одной научной статьи?

Марков А.К.: Научных статей нет потому что это мало кто изучает.

Невеев А.Б.: А кто вам мешает? Если вы получили фактологию, что каждый раз, или там хотя бы в 99% случаев после выполнения какого-нибудь молебна о дожде действительно идет дождь, то вы получите Нобелевскую премию, если это докажете. Я вас уверяю: наука, в отличие от религии, все новое с удовольствием принимает. Поэтому если вы уверены, что ваши обряды, допустим, имеют оздоравливающий эффект, то вы можете написать научную статью, я сам готов вам помочь с публикацией, и вы реально получите какую-нибудь научную премию. Но проблема язычества в том и заключается, что никаких сил нет. И вы поклоняетесь тем, кто не видит, не слышит, не имеет уст и вам не поможет.

Андреев А.В.: Мы можем говорить об этом на самом деле очень долго.

Невеев А.Б.: Так доказательства-то где? Ведь это можно доказать, в отличие от того, была ли традиция или не была.

Андреев А.В.: Все проверяется только практикой.

Невеев А.Б.: Практика – это значит, мы об этом можем написать научную статью. А что это за практика, которая не может быть описана? А с чего вы взяли, что это не ваша иллюзия тогда?

Андреев А.В.: Я, собственно, ничего не хочу доказывать, но придите к нам на обряд и посмотрите, что творится.

Невеев А.Б.: Мы вам тоже так можем сказать: придите в храм.

Андреев А.В.: Мы можем говорить об этом долго.

Бабенко Ф.В.: Последний вопрос остался с нашей стороны, задам его я. Вы проводили некоторую параллель между гонениями на христиан в ХХ веке и притеснением язычества, плюс еще вспомнили реформу Никона. Дело в том, что я, разумеется, всем этим интересовался. Я приходил в храмы в Петербурге, которые не закрывались даже в годы гонений. И там поименно можно было назвать священников вплоть до революции и до XIX века тоже. То есть мы можем эту непрервавшуюся традицию отследить. Кого-то расстреляли, кого-то посадили, а кто-то нормально выжил. Эта традиция есть, вот есть могилы тех, кто служил здесь раньше.

То есть, вы провели параллель [с нами], но мы-то не исчезали никуда, мы оставались жить. Кто-то бежал за границу, как белая эмиграция, кто-то остался и выживал здесь. Что касается старообрядцев. Далеко не все приняли реформу Никона, это факт. Кто-то бежал из России и сохранил; кто-то остался в России, будучи притесняем, тем не менее тоже сохранил. Я приходил к старообрядцам Белокриницкого согласия, и они говорили: вот наша история, вот наши имена, вот наши священники, это XX, XIX века, вот посмотрите: есть прямая цепочка вплоть до Никона. Мы можем это отследить.

Так вот вопрос. Покажите мне одну славянскую языческую общину, которая сохранила традицию с тысячелетней давностью. Хоть одна есть община, сохранившая языческую традицию? Можете показать одну языческую общину, которую по своим волхвам, по своим членам можно отследить?

Андреев А.В.: Насчет волхвов да, спорить не буду. Конечно, маловероятно.

Бабенко Ф.В.: Есть хоть одна община, сохранившая языческую традицию?

Марков А.К.: Мы не знаем.

Андреев А.В.: Мы не знаем, да. Здесь я спорить абсолютно не буду. Но, ребята, все вот эти вот бумаги (показывает распечатку своего доклада) говорят о том, что язычество как жило, так и живет.

Невеев А.Б.: Но с чего вы это взяли?

Андреев А.В.: Хотя бы потому что мы язычники.

Андреева М.М.: Вы сами без конца говорите: суеверия, суеверия, вы тем самым сразу говорите: язычество, язычество.

О. Георгий: Нет.

Андреева М.М.: Да! Именно так, до сих пор сохранилась аграрная магия, похоронная магия. Да, магия, обрядовость, то же самое. Она до сих пор сохранилась, еще с далеких-далеких веков.

Невеев А.Б.: Да, сохранилась, только она бесполезна.

Бабенко Ф.В.: Я говорил про традицию…

Андреева М.М.: Даже элементарно: чистый четверг.

Шутова Т.В.: А нет такого, есть Великий четверг, а чистый четверг – это уже..

Андреева М.М.: Вот! А почему он великий? Чистый четверг, потому что прибираются. Пятница – день Макоши…

Невеев А.Б.: С чего вы взяли, что это день Макоши?

Андреева М.М.: Не перебивайте, пожалуйста.

Невеев А.Б.: Просто вы делаете необоснованные утверждения. Ну с чего вы взяли, что великий четверг и его обрядность – это языческая обрядность?

Андреева М.М.: Я продолжу. Макошь, богиня Макошь, ее день – пятница, женский день.

Невеев А.Б.: У славян не было ни пятницы, ни субботы, ни воскресенья, эти дни появились с принятием христианства.

Андреева М.М.: У меня вопрос: почему вы так ненавидите нас?

Невеев А.Б.: Марина, вас никто не ненавидит, но просто уши вянут. У славян были пятница, понедельник?

Андреева М.М.: Вы мужчина…

Невеев А.Б.: Вы на вопрос ответьте. Нет, не было.

Марков А.К.: Они назывались по-другому.

М. Андреева. Дайте мне договорить. Я продолжаю. Пятница – день богини Макоши. Женщина не прядет, не занимается рукоделием. Почему? Потому что в четверг, потому он и чистый четверг, она прибирает весь дом дочиста, чтобы он был чистый.

Ведущая: Давайте перейдем к вопросам из зала.

Вопросы из зала

О. Сергий Дмитриев: Спаси Господи, дорогие отцы, братья. Я хотел бы сказать представителям язычества. Ребята, вы сами себя обманываете. Я стопроцентно знаю: каждый из вас был крещен. За каждой революцией, войной и каким-то движением есть определенные моменты. Ленин тоже был маленький кудрявый, но чего-то начитавшись, стал потом вообще делать те вещи, о которых есть такое понятие: духовное отравление. Жалко вас, вы пытаетесь как-то с Православием там, но с этим не поспоришь, просто однозначно. А в основном люди, уходя в неоязычество, мне кажется, делают это из-за того, что кого-то чем-то обидели, кто-то что-то недопонял. Я сравню Православие с вином. Это как настоянное вино на травах, ветром и солнцем в Крыму, пусть это будет «Массандра». И когда человек вкусил этого вина, а потом ему говорят, что вот, есть другие какие-то движения в эту или в ту сторону – то они как сивуха, которую просто пить невозможно.

Вот здесь в Переславле мы камень Синий не трогали до поры до времени. А православный поклонный крест уже трижды сокрушили [неоязычники]. У меня к вам вопрос: вы говорите про воинственность, но не мы это начинали. Мы просто живем, и если хотите жить бок о бок, тогда не трогайте святыню, которая для меня дорога, за которую шли первые христиане в Римской империи на смерть, Колизей был полностью залит кровью.

Рим языческий пал под христианством, потому что Константин утверждает своим эдиктом в империи христианство. И потом мы видим, в Византии 800 лет не менялась монета, то есть это было твердое государство, оно было основано на христианстве. Потом наша Русь созидалась именно христианством как государство. И теперь снова нам откатываться [к язычеству]? Это, знаете, как пес возвращается на свою блевотину. Смысла этой натуги я не вижу просто-напросто. Христианство есть, даже коммунисты его не смогли уничтожить. Многие партийные работники тайно крестили своих детей, тайно венчались, тайно отпевали. У меня бабушка умерла в 1979 году, когда это было. И это никак нельзя сравнить с тем, что вот оно было, это мировоззрение языческой мифологии, которая именно так вот была в то время.

Андреев А.В.: Отче, мы тоже самое думаем про христианство. Все, что ты сейчас говорил…

О. Сергий: Но вы были крещены.

Андреева М.М.: Мы детьми были крещены, когда нас не спрашивали, не было выбора, меня силой прямо за волосы туда кунали, а я отбивалась.

О. Сергий: Мама – это такой дорогой человек, который вам лично не пожелает ничего плохого. Как мама ваша родная может вас насильно?

Андреев А.В.: Так маму так же крестили, конечно.

О.Сергий: Многие во взрослом возрасте принимают крещение, и ваш отец был крещеный и дед был крещеный, сто процентов, и вы сейчас сидите и нам говорите… А вы будете по крохам, по крупицам, как правильно сказали, из индуизма или еще откуда соединять и пытаться здесь на переславльской земле, в которой с 1152 года стоит Спасо-Преображенский собор как богатырь, который впитал в себя многовековую историю? Вас обидел кто-то, вас пожалеть хочется.

Кудрявцев М.Н.: Спасо-Преображенский собор, который, как говорится, наше все. Во что он сейчас превратился после очередной археологической экспедиции – посмотрите, увидите.

Голос из зала: В первоначальный вид.

Кудрявцев М.Н.: Какой первоначальный вид? Вы не видели, что там делается: там льется вода прямо под цоколь, и он гниет. Вот так мы относимся к нашим святыням. И потом в этом соборе не проводится никаких богослужений, кроме раз в год, может быть, два. Сейчас напишем статью, что происходит с этим собором. После последних археологических изысканий нашлись два блока, на которых абсолютно точно присутствует мифическое божество, которое ребята из института археологии, мои друзья давние, назвали просто: «человек с рыбой, ха-ха-ха». И все, и это очень крутой археологической отчет большой. Можете ознакомиться, в Институте археологии там у них на сайте все выложено.25

Невеев А.Б.: А почему они не назвали, какое имя у этого божества? Вы сказали: назвали «человек с рыбой». Должны были назвать, с вашей точки зрения.

Кудрявцев М.Н.: Потому что это не интересно, зачем в XII веке иметь языческих божеств?

Невеев А.Б.: А как они должны были назвать это изображение? Имя какое?

Кудрявцев М.Н.: Они должны просто были провести очень глубокие подробные исследования, прежде чем делать такие скоропалительные выводы.

Невеев А.Б.: А вы не допускаете, что они так написали просто потому, что даже учёные не имеют представления о том, что это могло быть за божество, и божество ли это? Они что, все православные, что ли, по-вашему?

Кудрявцев М.Н.: Это Академия наук российская, Институт антропологии и этнографии. Ваш покорный слуга оттуда.

Невеев А.Б.: Так они там все атеисты, по большей части, нет разве?

Кудрявцев М.Н.: Ну, я вас умоляю, они разные. Вы знакомы с огромным трудом 900-страничным под названием «Русские»? Там больше 3000 источников.

Бабенко Ф.В.: Да, есть такое.

Кудрявцев М.Н.: Вы сказали, что бубнами русские не пользовались – вполне себе пользовались.

Невеев А.Б.: Мы этого не говорили.

А.В и М.М. Андреевы: Говорили!

Невеев А.Б.: Бубен бубну рознь. Давайте поясню этот вопрос. В Иране тоже есть бубны.

Кудрявцев М.Н.: Вы не читали Рыбакова «Язычество древних славян», 800 страничный со всеми источниками – ознакомьтесь; «Язычество Древней Руси» – следующую его книжку.

А Невеев: Уважаемый Михаил Николаевич, это очень плохой риторический приём. Потому что я вам тоже могу сказать, что вы не читали там Типикон, Октоих, решения Вселенских Соборов… Вот по поводу бубна. Действительно, в летописях упоминаются бубны. Но они всегда упоминаются только в составе кучи других инструментов, всяких сопелок и прочего. Это намекает на то, что то были бубны, которые использовались только для музыки, а вовсе не для «чистки колодцев», и они не имеют никакого отношения к шаманским бубнам. За всю историю раскопок ни один шаманский бубен на территории проживания славян не обнаружен. Так что бубен бубну рознь. Это кстати, прекрасный пример того, как создаются языческие мифы. Берется слово, не учитывается его значение, и в это слово вкладывается тот смысл, который вы хотите. Никаких шаманских бубнов, никаких камланий на Руси не было. По крайней мере, доказательств этому нет, вот и все.

Кудрявцев М.Н.: А какие доказательства? В Хакасию приедешь, увидишь бубен, а сто лет назад там никто в них не бил?

Невеев А.Б.: Меня мало интересуют этнические верования хакасов. Хотя Хакасию очень люблю, там живет прекрасный народ. Но вы сейчас что пытаетесь сказать: что их шаманизм – это новодел? Вполне возможно, я это допускаю, в чем проблема?

Кудрявцев М.Н.: А у вас все новодел, да?

Невеев А.Б.: Почему? Нет. Далеко не все.

Кудрявцев М.Н.: Обалдеть просто.

Невеев А.Б.: Ваши передергивания, уважаемый Михаил – это какой-то детский сад.

Кудрявцев М.Н.: Да вы почитайте книги вообще!

Невеев А.Б.: Вы тоже почитайте, хоть одну книжку.

Девушка из зала: У меня вопрос к Михаилу Николаевичу. Я на протяжении своих 17 лет, точнее, сколько себя помню, хожу в один и тот же храм, храм Александра Невского. И на протяжении всех своих лет, даже буквально неделю назад, я вас видела на богослужении. Вопрос: а за кого вы? Вы за Русскую Православную Церковь или за язычество? И вообще: для вас нормально ходить в Русскую Православную Церковь, если вы исповедуете язычество?

Кудрявцев М.Н.: Я верую в Господа, но терпеть не могу вот эту организацию.

Девушка из зала: Но почему вы тогда в ее храм ходите?

Кудрявцев М.Н.: Я уже не хожу в храм. В этот.

Девушка из зала: А в другой? В чем разница? Если вы ходите в храм, то зачем, если по-вашему…

Кудрявцев М.Н.: Ну, я уже не хожу в храм, эта организация совершенно безобразная, кошмарная и мерзкая.

Девушка из зала: А что там безобразного?

Кудрявцев М.Н.: Ну давайте сейчас не будем об этом…

Вмешивается модератор и передает слово другому слушателю.

р.Б. Сергий: Как освещается [у вас] такой момент как существование в языческих обрядах человеческого жертвоприношения?

Андреев А.В.: О, это очень интересный вопрос.

р.Б. Сергий: Да, и как к нему относятся – и до крещения Руси, и уже в этот период. И еще вопрос. Ваша вера на чем основана? Если наша вера православная говорит о том, что Бог Творец всего сущего, и травка, и березки, о которых тут говорили, и водичка, и ветер, и поэзия – это все по воле Божией. То в двух словах, на чем основана ваша вера?

Андреев А.В.: Наша вера собственно основана на природоверии, вот и весь ответ.

р.Б. Сергий: А природу кто создал?

Андреев А.В.: Это уже философия.

р.Б. Сергий: Вы это считаете философией?

Андреев А.В.: Да.

р.Б. Сергий: А, соответственно, кто философию создал?

Андреев А.В.: Ну если мы возьмем ту же Библию, это же тоже философия.

Невеев А.Б.: Нет, это откровение Божественное, а не философия. По крайней мере, мы в это верим.

Андреев А.В.: Интересная ситуация. В Библии написано: и на четвертый день создал Господь светило дневное и светило ночное. Это что за откровение? Луна – это не светило, ребята.

О. Георгий: Вообще-то она светит, потому и названа светилом.

Андреев А.В.: Ну какое же она светило?

О. Георгий: То, которое светит отраженным светом.

Невеев А.Б.: Можно я вам отвечу? Это просто замечательный вопрос. Был такой ученый Галилео Галилей, один из основателей современной науки. И в своем в письме какой-то графине, он сказал, что Библия посвящена вопросу о том, как попасть на небеса, а не тому, как они устроены. Понимаете, Библия не сводится к бытию, это во-первых. А во-вторых, я не совсем понимаю: в чем собственно проблема?

Андреев А.В.: Проблема в том, что это не откровение никакое.

Невеев А.Б.: Почему?

Андреев А.В.: Потому что луна – это не светило.

О. Георгий: Она светит, пусть и отраженным светом, значит, может называться светилом.

Андреев А.В.: Ой, прекратите.

О. Георгий: Нет уж, я договорю. Что такое «светило»? Дайте определение.

А.В. и М.М. Андреевы и Марков А.К.: То, что светит.

О. Георгий: Луна светит ночью или нет?

А.В. и М.М. Андреевы: Нет!

О. Георгий: Вы что, никогда не видели ночью такой большой светящийся круг на небе?

Марков А.К.: Она отражает.

О. Георгий: Вопрос: луна светит ночью или нет?

Андреева М.М.: Нет, она отражает!

Невеев А.Б.: Андрей, светило – это источник света. Все. Луна является источником света?

Андреев А.В.: Нет.

Невеев А.Б.: Ну почему нет-то, она же светит!

Андреев А.В.: Какой источник света, Александр, вы же умный человек!

Марков А.К.: Зеркало же не является источником света, оно отражает.

О. Георгий: Если зеркало отражает свет, оно светит, в таком случае оно – светило согласно вашему определению.

Марков А.К.: Ну, если так понимать, то да.

р.Б. Сергий: Так что насчет человеческих жертвоприношений?

Андреев А.В.: По поводу человеческих жертвоприношений. Такая ситуация, это очень показательно на самом деле. Смотрите, мы все живем с вами в одной деревне. У нас с вами у всех община. И такой момент: мы ловим на месте преступления педофила. Это жестко, но это вот такой пример. И что нам с ним делать? Может быть, посадить в клетку и кормить, чтобы твой сын, его сын недоедал, или мы его просто убьем на месте преступления, как ты считаешь, как нужно?

р.Б. Сергий: Я считаю, что на все воля Божия.

Андреев А.В.: А твой ребенок доедать не будет!

р.Б. Сергий: Никто не имеет права брать на себя ответственность убить другого человека.

Андреев А.В.: А если он педофил?

Невеев А.Б.: Товарищи, ну кто вам сказал, что приносили в жертву сплошь педофилов?

Андреев А.В.: Это я просто пример такой привел.

р.Б. Сергий: Я говорил не про криминальные ситуации, а про человеческие жертвоприношения в рамках языческих обрядов.

Невеев А.Б.: Вот женщину славяне язычники сжигали вместе с супругом, она же не педофил.

Андреева М.М.: Православная Церковь массово сжигала женщин на костре.

Невеев А.Б.: Стоп! Когда это Православная Церковь женщин на костре сжигала?

р.Б. Сергий: Эти артефакты существуют?

Невеев А.Б.: Такого не было. Вы с католиками нас не путайте.

Андреев А.В.: У нас есть очень много доказательств.

Бабенко Ф.В.: Вопрос был в другом. Пусть они ответят о жертвоприношениях.

р.Б. Сергий: Потому что это очень серьезный вопрос касаемо язычества.

Марков А.К.: Человеческое жертвоприношение – я тоже вот искал, пытался для себя разобраться, были они или не были, потому что для меня этот вопрос еще, скажем так, до сих пор не совсем закрыт. Я нашел только два упоминания в Нижнем Новгороде, связанные, да, с каким-то преступником и мальчиком. Я так и не понял, то ли это был сын преступника, то ли что. Все. Остального нет. Других жертвоприношений нет.

О. Георгий: Человеческие черепа на раскопках капищ найдены, и не на одном.

Марков А.К.: А откуда вы знаете, что это жертвоприношения? Подождите, а где их кремация происходила, как вы считаете?

О.Георгий: Вы можете посмотреть результаты изучения раскопок, там как раз это все описано. Уже 80 славянских капищ раскопано26. Там в основном кости жертвенных животных, но в ряде капищ среди этих жертв, среди костей животных, есть кости или черепа людей, в том числе, кстати говоря, и детей. Поскольку вы говорите, что до сих пор это изучаете, изучите, пожалуйста, результаты археологических раскопок.

Андреева М.М.: Да, действительно жертвоприношения были, но у скандинавов и у кельтов – да, перед большими массовыми военными сражениями, по собственной воле мужи, именно мужчины, приносили себя в жертву, дабы их военные действия были успешны и защитили войско. Да, они приносили себя добровольно, кельты и скандинавы. Причем семью этого мужа, если она была, вся община потом содержала.

Невеев А.Б.: А вам не кажется, что это дикость какая-то?

Андреева М.М.: Я говорю про кельтов и скандинавов.

Марков А.К.: Мы же не говорим, что этого не было.

Андреева М.М.: А Иисус Христос тоже принес Себя в жертву – дикость какая-то?

Невеев А.Б.: Иисус Христос Себя принес в жертву!

Андреева М.М.: Но так и человек сам себя приносил в жертву.

О. Георгий: А ребенок в том капище тоже сам себя в жертву принес?

Андреева М.М.: Да, действительно, детские находили; мать, которая рождала ребенка-инвалида, с ДЦП и всякое такое, то, это считалось, что…

Невеев А.Б.: Если у вас родится, не дай Бог, ребенок с ДЦП, вы готовы его в жертву принести?

Андреева М.М.: Это было у кельтов и скандинавов, глубоко далеко. Когда люди не могли растить, содержать такого ребенка.

О. Георгий: Я говорил про славянские капища.

Шутова Т.В.: Понятно, Вы ссылаетесь на исторически ракурс и отстраняетесь от славян.

Девушка из зала: Я по жертвоприношениям. В «Повести временных лет» описано: Федор и его сын Иоанн – это первые русские мученики, на которых выпал жребий, и жребий [принести в жертву] пал на сына, и там вроде избу их сожгли. То есть там не по доброй воле было, отец отказался принести в жертву своего сына, и их обоих убили. И это делали не скандинавы.

Марков А.К.: Вот, может, опять же, то что я сейчас говорил: то, что убили преступника и сына, по-моему, именно вот этот случай.

Невеев А.Б.: Нет, они просто отказались жертву приносить.

Марков А.К.: Может быть, я не помню.

Андреев А.В.: А вопрос-то в чем заключается?

Из зала: В том, что нигде не написано, что они были преступниками.

Марков А.К.: Ну хорошо, такой вопрос еще тоже ко всей аудитории. Был такой христианский летописец Нестор. Он писал про все. Ни одной рукописи не осталось, где они? Все они уничтожены. Почему? Вот главный вопрос. Если он написал, допустим, сотни, а осталось две или три.

Бабенко Ф.В.: Не очень понятно, что значит «не осталось» и какие сотни [рукописей Нестора] вы имеете в виду? Вы представляете, что значит написать в то время? Сколько это по времени занимало? Многие люди потом составляли списки, списки со списков и так далее. И все это легло в основу различных летописных сводов по нашей стране, где-то с севера – это софийские, новгородские и прочие летописи. Они есть и вы их можете посмотреть. Есть в оцифрованном виде в интернете и это то, что можно скачать, посмотреть. А если вы профессиональный историк, то вас, конечно, могут пустить в архив древних актов к самим рукописям.

Марков А.К.: Ну, я не профессиональный.

Бабенко Ф.В.: Я тоже не являюсь человеком с доступом, потому что нужно кандидатскую степень иметь и так далее. Что ж, факсимильные копии летописей есть, можете их посмотреть. Есть огромное многотомное издание, «Полное собрание русских летописей». И это все…

Марков А.К.:: Ну хорошо, тогда не будем брать так глубоко. Вот когда был раскол 1654 г…

Бабенко Ф.В.: К слову, я прямо сейчас нашел (показывает свой смартфон) еще [свидетельства] по человеческим жертвоприношениям, если интересно, могу показать или могу прислать потом.

Андреева М.М.: Секунду, я хочу именно для девушек немножко прояснить, а то они так радостно переглядываются... Да, действительно где-то были жертвоприношения людей, но нельзя всех равнять язычников под одну гребенку. Также как нельзя и всех православных под одну гребенку, так как православные тоже сжигали языческие семьи кучами только потому что они не приняли веру.

Невеев А.Б.: Да вы что?

Андреев А.В.: Есть факты.

Невеев А.Б.: Если есть факты – предъявите. Но если фактов нет, то не надо так говорить, что «есть факты». Какие конкретно язычники?

Андреев А.В.: Инквизиция на Руси это большая, огромная…

Невеев А.Б.: Инквизиция это у католиков.

Бабенко Ф.В.: Вы про старообрядцев, что ли?

Невеев А.Б.: У православных нет инквизиции. Само слово «инквизицио» латинское.

Андреев А.В.: Значит, называлось по-другому. Просто уничтожение людей.

Невеев А.Б.: Так какие язычники-то были сожжены? Пожалуйста – факты, упоминания в летописях.

Андреев А.В.: Я еще раз говорю: это огромная, большая тема.

Андреева М.М.: Да.

Марков А.К.: Глубинная.

Невеев А.Б.: Ну, я так тоже могу сказать: это огромная, большая тема.

Андреев А.В.: Вы так и говорите.

Невеев А.Б.: Нет, мы приводим вам факты.

Девушка из зала: Вы говорите, что язычников нельзя под одну гребенку. Но я вспомнила вашу первую реплику: мы не неоязычники, мы язычники. То, что жертвоприношения в язычестве были, это факт, которые и вы не отрицаете. Можно было бы предположить, что, а вот неоязычники их не принимают. Но вы сказали, что вы именно язычники, то есть вы придерживаетесь жертвоприношений.

Андреев А.В.: Да.

Девушка из зала: А это вообще ненормально, с человеческой точки зрения?

Андреев А.В.: А с какой просто точки зрения – вот сейчас твои налоги, его налоги, мои налоги идут на содержание множества, собственно, тюрем?

Андреева М.М.: Лично мы никого в жертву не приносим.

Из зала: То есть вы почитаете это, получается?

Андреева М.М.: Нет, мы не почитаем жертвоприношение, вы о чем говорите сейчас? Я не почитаю жертвоприношение, вы мне задали этот вопрос? Я отвечаю: я не почитаю жертвоприношение.

р.Б. Сергий: У меня еще вопрос. Ради Бога, простите если я затрону какие-то такие… Просто мой дед погиб 27 июня 1941 под бомбежкой в Москве. Знак на этом самолете, какой сбрасывал бомбы, был такой, как у вас на майке (указывает на свастику на вышиванке А.В. Андреева). И во мне играет кровь при виде этого. Я понимаю, что это старый славянский символ…

Андреев А.В.: Это индийский знак, если уж на то пошло.

р.Б. Сергий: Хорошо, индийский, но Гитлер принял этот знак на вооружение.

Андреев А.В.: Это личные сексуальные фантазии Гитлера, и поэтому не надо нас приплетать туда.

р.Б. Сергий: Получается вы с одной стороны за общность, за взаимопонимание, в любом случае мы хотим мира и прийти к любви, для нас Бог – это любовь. А с другой стороны, в каких-то моментах вы отделяетесь: нет, у нас так. Вот Гитлер использовал, но это наш символ.

Андреев А.В.: Я же не сказал, что это наш символ.

Андреева М.М.: Даня, ответь.

Даниил: Благодарю, что дали мне слово. Уважаемый, как раз вам хочу ответить. Есть археологические находки – перстни, в частности, со свастикой, которые датируются официальной наукой с до монголов, так называемого, и вплоть до XVII века. Что, в то время фашисты, что ли, были?

Невеев А.Б.: Друзья, свастика встречается в археологических находках, на полотенцах и так далее, в разы менее часто, чем в неоязыческих сообществах. Все-таки тенденция определенная есть. Тем более, что, допустим, украинские язычники уже не только свастику используют, там и две руны «соль» и нацистское приветствие – тенденция прослеживается, согласитесь. Свастики были, но не настолько часто, как у вас, ребята. Это меня немножко настораживает.

Даниил: Все свастичные символы это символы небесного обращения.

Невеев А.Б.: Я говорю, что частота другая, у вас слишком часто свастики встречаются.

Андреев А.В.: Разве это плохо?

О. Георгий: Учитывая то, что это вызывает боль у людей, да. Это ведь не единственный символ славянский, [почему нужно использовать именно его]?

Из зала: Один вопрос про терминологию. Весь вечер звучит слово «язычники». Вы, наверное, может, знаете, что это калька с греческого «паганус», и с этой точки зрения это была вера деревенская.

Невеев А.Б.: Я вам скажу больше: это калька с древнееврейского «гой», вообще-то гои.

Из зала: Вера деревенщины, потому что христианство в первую очередь распространялось в городах. Вы с этим термином согласны, или у вас есть какое-то другое самоназвание?

Андреев А.В.: Ну существует такая теория: язычник от «языче», народ, то есть народник, народная вера. Вот такая тема есть

Из зала: А «языки» – это опять же в славянском обозначает народы. Это тоже в некотором смысле христианская интерпретация.

Андреев А.В.: Ну мы как бы ее и придерживаемся.

Из зала: И еще один вопрос по поводу собственно внутренней традиции, а именно традиции обрядов. Вы упоминали, что производите некие обряды, и что вот эти существа, которые назывались богами, они для вас реальные. То есть это не просто какие-то образы и символы, это реальные существа, с которыми вы общаетесь и вступаете в некое мистическое взаимодействие. Соответственно хотелось бы понять исходную точку, так как традиции именно обрядов, именно мистерий, именно языческих – не сохранилось.

Андреев А.В.: Абсолютно.

Из зала: Да, поэтому она с чего-то должна была начаться у вас. То есть, изначальная точка. Как вы соприкоснулись с этими существами и как все началось?

Андреев А.В.: Понял, хороший вопрос. Собственно чтобы общаться с высшими силами, мне не нужно ни Писания, ничего. Я выхожу в поле и просто разговариваю с богом, вот и все. Это мое личное общение с высшими силами.

Из зала: То есть это некая естественная религия такая, что вы почувствовали контакт, скажем, с силами природы и отождествили их с данными персонажами?

Андреев А.В.: Пусть это будет выглядеть так, но это утрированно, конечно.

Шутова Т.В.: А можно задать вопрос: извините, вы выходите в поле, обращаетесь, а дальше?

Андреев А.В.: А дальше – бум! (вскидывает руками)

Андреева М.М.: Секундочку, все-таки про жертвоприношение, вот девушкам, кстати, касается именно девушек. Вы думаете в православии сейчас, в нашем мире нет жертвоприношений? Да, есть. Каждая вторая женщина делает аборт. Это и есть самое жертвоприношение. Жертвоприношение, избавление от ребенка во благо собственных своих эгоистических каких-то принципов, ради хорошей жизни.

р.Б. Сергий: Православие запрещает аборты.

Невеев А.Б.: Присоединяйтесь к православным сообществам, которые борются с абортами!

Андреева М.М.: Ни одна языческая женщина аборта не сделает.

Вторая девушка из зала: Я представляю движение «За жизнь без абортов», так что это тема меня так или иначе касается. И я скажу, что в прошлом году наш Патриарх выступил против абортов... Это и грех, и убийство…

Бабенко Ф.В.: Это вообще языческая традиция – убивать детей.

Андреева М.М.: Нет, это уже современная традиция.

Андреев А.В.: Я бы тоже пять копеек хотел бы вставить. Отец Сергий и отец Алексей не дадут мне соврать: есть слова не помню какого святого, но говорил он следующее: когда женщина будет ходить мужских одеждах, тогда будет последнее время – что-то такое, в общем. Девочки, вы почему брюках-то?

О. Георгий: Первый раз слышу такое.

Андреева М.М. (встает и демонстрирует свое платье со словами): А я всегда в платье!

Невеев А.Б.: Но, кстати, по славянским представлениям юбка должна быть длиннее. И не одна причем.

Андреев А.В.: Я ей разрешил.

р.Б. Сергий: Еще один небольшой вопрос. Вы рассказываете про свои обряды, говорите, как вы общаетесь с Богом. Вы все начитанные люди. Господь, когда создавал небо, создал ангельский мир…

Андреев А.В.: Но это в ваших писаниях.

р.Б. Сергий: Выслушайте, пожалуйста. Война первая произошла между ангелами, один ангел не захотел любить Вседержителя и отделился… С этих пор Денница, падший ангел, стал врагом человечества. Не считаете ли вы, что при своей обрядности общаетесь не с Богом, как вы говорите, а с падшими силами?

Андреев А.В.: Я просто не представляю, как вот это вот Писание может относиться к русскому человеку?

Невеев А.Б.: Можно еще один вопрос в завершение? Скажите пожалуйста, Андрей, вот вы когда сделали объявление о нашем диспуте, вы нас обвинили в некоем жидомасонстве.

Андреев А.В.: Я был на эмоциях, признаюсь.

Невеев А.Б.: Но я хотел спросить: во-первых, считаете ли вы все, что исходит от евреев, враждебным для русского народа? Это первый вопрос. Можете просто ответить: да или нет?

Андреев А.В.: Я бы не хотел вообще говорить на национальные темы. Здесь же съемка.

Андреева М.М.: Это политика.

А Невеев: Хорошо, тогда второй вопрос. Смотрите, у вас есть собака прекрасной бультерьер, его зовут Давид. Вы в курсе, что это еврейское имя? Более того, у вас есть еще одна черная собачка, которую вообще зовут Лилит.

Андреев А.В.: Лилит зовут собаку нашей подруги.

Невеев А.Б.: Ну просто для общего развития хочу сказать, что Лилит – это тоже еврейское слово, означает оно ночь, и по еврейским представлениям это первая жена Адама.

Андреев А.В.: А кстати, где это можно прочитать, про Лилит?

Невеев А.Б.: Про Лилит – в Талмуде…

Шутова Т.В.: Давайте будем двигаться к завершающий черте нашего жаркого диспута. Финальные слова организаторов, пожалуйста.

Заключительные слова организаторов

О. Алексей: Я хотел бы поблагодарить Андрея и его помощников. Встреча наша состоялась. Да, мы во многом не согласны. Но она и полезна тем, чтобы учиться слушать, убирать ненужные эмоции, контролировать, хотя, к сожалению, не всегда это получается. Но это для нас опыт. Опыт общения, при том, что мы друг к другу, как человек к человеку должны с уважением относиться. В Евангелии тоже приводится такой классический для православного человека пример общения с людьми другой веры. Это общение Христа с самарянкой. Он не разделяет ее веры и не соглашается, но Он с ней общается с уважением, как с человеком. Мне кажется, что вопросы, конечно, не исчерпаны, и, возможно, общение в таком формате будет продолжено. Потому что есть огромное количество вопросов друг к другу.

Андреев А.В.: Да, отец Алексей сказал все, что и я хотел сказать. Главное то, что мы друг друга слышим. Главное, что мы общаемся. Еще раз говорю, что мы все русские люди, нам абсолютно нечего делить. И если у нас разные пути к Богу, то это не значит, что мы должны быть врагами, вот и все. Да, я согласен, что есть и радикально настроенные языческие общины, и радикально настроенные собственно христианские какие-то, «Сорок сороков», насколько я знаю, но это не говорит о том, что мы должны враждовать. Мы жили мирно веками, и, собственно, у каждого свой путь, все так. Поэтому я думаю, что нам надо как-то дружить и общаться, и я думаю, что у нас на самом деле и внешних врагов вполне достаточно, чтобы мы еще по религиозной теме не враждовали. Поэтому всех присутствующих хочу поблагодарить, это было продуктивно, это было здорово, я думаю, что вас, о. Георгий, я почитаю, посмотрю обязательно, думаю что и почерпну что-то новое для себя. В общем-то никто не пытался изменить мировоззрение друг друга, и я думаю, что каждый из нас все-таки выбирает путь свой. Всех вам благ, всего доброго.

Андреева М.М.: И по поводу фанатов тоже хотела сказать, что вот наша именно община, как бы мы уважаем православную веру, и мы ни в коей мере не хотим сказать, что она неправа, что это не так, ни в коем случае. Поэтому дружим и не ругаемся, если попросту сказать.

* * *
1

Приходская жизнь, 1911, № 12. C. 719.
2

Православный благовестник, 1914, № 2. Cс. 35–36.
3

Янин В.Л. Очерки истории средневекового города. М., 2008. С. 28. Добавление от редактора: Однако приведенное А.В. Андреевым мнение Янина убедительно опровергается в статье Горовенко А.В. Рассказ Иоакимовской летописи о крещении новгородцев: могут ли данные археологии опровергнуть текстологические выводы?
4

«Политическая и общественная деятельность высших представителей Русской Церкви в Х-XV вв» // Звонарь, 1907, № 8, с. 32.
5

Житие преподобного Иринарха // Русская историческая библиотека. Т. XIII. СПб., 1909. Сс. 1373–1374.
6

Фроянов И.Я. Загадка крещения Руси – М.: Алгоритм, 2007. – с. 107.
7

Петрухин В.Я. Начало этнокультурной истории Руси IX-XI веков. М., 1995 г. – с. 240.
8

Oшибка, цитата взята из древнерусского сочинения «Покаянье» – Ф.Б.
9

Цит. по: Смирнов С. Древне-русский духовник, – М., Синодальная типография, 1913 г. – с. 83.
10

Ловмянский Г., Религия славян и её упадок – СПб,: Академический проект, 2003 – с. 436.
11

Татищев В.Н. История Российская, книга первая, часть первая – Напечатана при Императорском Московском Университете 1768 года – с. 39.
12

Ловмянский Г., Религия славян и её упадок – СПб,: Академический проект, 2003 – с. 426.
13

Древняя Русь в свете зарубежных источников: Хрестоматия / Том III: Восточные источники – М., Русский фонд содействия образованию и науке, 2009 – с.45.
14

Древняя Русь в свете зарубежных источников: Хрестоматия / Том III: Восточные источники – М., Русский фонд содействия образованию и науке, 2009 – с.59.
15

Она же сказала ему: «Если ты крестишься, то и все сделают то же» – по электронному изданию Пушкинского Дома РАН, Повесть временных лет.
16

Гальковский Н., Борьба христианства с остатками язычества в древней Руси, том II – М., Печатня А. Снегиревой, 1913 – с. 23.
17

Древняя Русь в свете зарубежных источников: Хрестоматия / Том III: Восточные источники – М., Русский фонд содействия образованию и науке, 2009 – с.49.
18

Там же. С. 103.
19

Свод древнейших письменных известий о славянах. Том II (VII-IX вв.) – М., Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1995 – с. 25
20

Древняя Русь в свете зарубежных источников: Хрестоматия / Том III: Восточные источники – М., Русский фонд содействия образованию и науке, 2009 – с.72.
21

Matsya Purana 158:27–50; Padma Purana 5:41:118–42; Haracaritacintamani 9:196–221.
22

Разумеется, в древних текстах упоминаются бубны, но здесь следует учесть два обстоятельства. Во-первых, «в прежние времена бубном на Руси назывались все музыкальные ударные инструменты, которые позже получили свои собственные новые названия: литавры, ксилофон, барабан, и так далее. Не меньшей известностью в древности пользовались так называемые ратные бубны: тулумбас, набат. Их размеры были настолько велики, что для их перевозки требовалось не менее четырех коней» (Биткова Л.К. Русские народные инструменты. СПб., 2017. Сс. 6–7). Во-вторых, нератные бубны упоминаются всегда в составе оркестра на народных гуляниях: «овы бьяху въ бубны, друзии же въ козиць и въ сопьли сопяху, иншие же, возложивши на лица скураты (маски), идяху на глумленье (смех) человеком» (Пролог XV века), «и в селех возбесятся, в бубны и сопели и гудением струнным, плясканием и плясанием; женам же и девкам и главами киванием» (игумен Памфил, XVI век). Свидетельств о ритуальном употреблении у славян одного бубна для совершения каких-то целительских обрядов или камланий нет. Кроме того, бубен как именно славянский инструмент, по-видимому включал в себя маленькие бряцающие элементы, прикрепленные к корпусу (бубенцы, колокольчики), чем отличался от шаманских бубнов северных народов. Тип бубна, равно как и практика его использования, запечатленная в общине «Дедов кон» имеет параллели именно с сибирскими шаманскими практиками, на что и указал собеседник А.В. Андреева. Таких у славян действительно не было.
23

Ответ неполон. Иконы взяты из античной живописи в плане техники исполнения, а в идейном, догматическом плане – из Библии, в которой описывается, как по повелению Бога для скинии завета мастер «сделал двух херувимов из золота... выдавшимися из крышки сделал херувимов с обоих концов ее; и были херувимы с распростертыми вверх крыльями» (Исх.?37:1–9). Также изображения были и в Иерусалимском храме.
24

На самом деле в чине венчания говорится иное: «возвеличься, яко Сарра».
25

Упомянутый археологический отчет опубликован здесь. На самом деле там иное описание находки: «Находящийся рядом с надписью рисунок изображает бегущего человека, левой рукой поднимающего над головой существо с головой птицы, телом змеи и рыбьим хвостом». Есть и научный комментарий: «Перед нами редчайший пример изображения фантастических существ, которые, по преданиям, обитали в дальних странах. Подобные изображения есть в западноевропейских миниатюрах средневекового времени, но на Руси не были широко известны. Рисунок может также представлять собой аллегорию борьбы добра со злом», – рассказал руководитель Архитектурно-археологического отряда Института археологии РАН Владимир Седов.
26

Список раскопанных капищ и краткое описание находок можно прочитать здесь человеческие останки найдены в капищах Арконы, Праги, Волина, Вышегрода, Головно и Плоцка. В капище Плойка у алтаря среди костей жертвенных животных найден череп ребенка.