Кадр из передачи «Прямая линия» на телеканале ОТВ
В Екатеринбурге — новый поворот в разговорах о Шигирском идоле, самой древней на Земле деревянной скульптуре, хранящейся в столице Урала. Впервые развернутый комментарий про этот уникальный артефакт дал митрополит Екатеринбургский и Верхотурский Евгений.
Хотя Шигирскому идолу, как выяснили ученые, больше 11 тысяч лет, в Екатеринбурге его активно обсуждают только последние два года. В какой-то момент эти разговоры неожиданно приобрели политический и конфликтный оттенок усилиями немногочисленных православных активистов, которые увидели в интересе к Шигиру попытки чуть ли не возрождения язычества и борьбы с православием. Тем важнее было заявление митрополита Евгения, на котором есть смысл остановиться подробнее.
Свою позицию глава Екатеринбургской епархии озвучил во время «Прямой линии» на телеканале ОТВ. Во-первых, митрополит признал и древность Шигира, и его значимость как исторического артефакта.
«Это памятник, который действительно удивительным образом был обретен. Он сохранен, изучен. И еще, я думаю, что он десятилетия будет изучаться. И сказать, что его нет — ну как, это артефакт»,
— сказал архиерей.
При этом Евгений тут же оговорился, что истинное предназначение идола и то, был ли он вообще идолом, до сих пор точно не установлено.
«Кстати, до сих пор не установлено назначение — что это. Это кто-то вырезал скульптуру своей бабушки? Или это палка-копалка, прялка? Или это какой-то объект религиозного культа? Надо изучать»,
— пояснил он.
Это именно то, о чем говорят и ученые, и общественники, которые сейчас проявляют интерес к Шигиру. Мы не знаем, с какой целью древние уральцы 11 тысяч лет назад создали и поставили эту статую. Название «идола» она получила очень условно — по аналогии с более поздними идолами, дошедшими до нас. Но есть, например, версия, согласно которой это мог быть пограничный столб.
И этот аргумент парадоксальным образом обезоруживает именно противников Шигира. Возможно, он никогда не был идолом и никаких религиозных функций не имел — никто на этом не настаивает и не собирается ему этот религиозный смысл придавать. И если он был палкой-копалкой, то зачем тогда с ним бороться?
Как и положено представителю православного духовенства, митрополит высказался против создания культа вокруг Шигира.
«Но сегодня слёту говорить: а давайте мы будем делать некий культ вокруг этого идола... Я видел в детском садике постановки ставят — «Ты, Шигир, нам помоги» — и показывают, как предполагаемые наши предки совершали поклонение этой палке-деревяшке. Но мы же не ходим в лес, пням не поклоняемся. Мы нормальные люди XXI века. Поэтому мы должны цивилизованно относиться к этому артефакту. Он есть. Его надо изучать»,
— заявил он.
Но, как уже говорилось, никто никакого культа и не создает. Никто в Екатеринбурге всерьез не говорит о том, что идолу нужно поклоняться или молиться. Никто этого и не делает. Его просто хотят сделать частью культурной жизни города, привлекать с его помощью туристов, создавать на его основе сувениры и айдентику.
Использованию Шигира как символа была посвящена вторая часть ответа митрополита. Глава Екатеринбургской митрополии заявил, что не понимает, как Шигир может стать символом 300-летия Екатеринбурга.
«300 лет жизни Екатеринбурга и то болото, в котором нашли этот артефакт. Я не очень понимаю. Люди, которые строили город, которые создали его как архитектурную достопримечательность, инженерную коммуникацию, культуру, — это я понимаю. А то, что достали из болота... Ну слушайте, давайте мы еще что-нибудь достанем. У меня этой связи нет, поэтому это в мою голову не вмещается — что общего между Шигиром… Ну, может быть, единственное, что он является достопримечательностью, которой, как предполагают ученые, сколько-то тысяч лет. Возможно. Но 300 лет Екатеринбурга и эти тысячелетия — я не очень знаю, я не очень понимаю. Поэтому у меня много вопросов, и, если бы мне задали вопрос, нужно ли сделать Шигира символом, я бы пожал плечами, я не понимаю, зачем это нужно. Я бы не стал делать Шигира символом Екатеринбурга, для меня это необъяснимая логика»,
— сказал он.
Позиция митрополита звучит вполне логично и взвешенно. Но исходя из его слов можно подумать, что кто-то предлагает сделать Шигира чуть ли не главным символом города и его предстоящего 300-летия. Но про это речи и не идет. Шигир как центральный символ города — конечно, нет. Но может ли он быть одним из элементов в большом символическом ряду, когда речь заходит об истории Екатеринбурга? Почему бы и нет. Может ли он быть одним из узнаваемых образов, которые будут приходить на ум иностранцам, когда они слышат про Екатеринбург? Вполне. Может ли посещение Шигирской коллекции в музее стать частью экскурсионных маршрутов в Екатеринбурге? Тоже да. И это совсем не то же самое, что провозглашение Шигира главным символом города.
К слову, можно обратить внимание, что митрополит Евгений несколько раз называет идола «Шигиром» — это именно так, как предложили назвать его в прошлом году на городском Совете неравнодушных. Идея состоит как раз в том, чтобы не ассоциировать его с идолом, поскольку мы не знаем, был ли он идолом. И то, что новое имя постепенно приживается, дает надежду, что Шигир со временем займет свое место в культурной жизни города — не единственное, не центральное, никоим образом не завязанное на религию, но при этом важное. Тем более что и сам архиерей называет Шигира «достопримечательностью», что уже само по себе предполагает определенный статус и культурную значимость.
Еще один лейтмотив, прозвучавший в словах митрополита, — это непонимание. Слова «не понимаю» архиерей сказал несколько раз. И он тут не одинок. Мы действительно многого не понимаем про Шигира — загадок, связанных с ним, очень и очень много. Но непонимание не означает автоматически непринятия. Непонимание может порождать любопытство, а вслед за ним — серьезные исследования и обсуждения. Это именно то, о чем и задумались сейчас в Екатеринбурге — что Шигира нужно изучать, что про него надо говорить. Но обсуждать и исследовать можно что-то, что имеет ценность. С этой точки и можно начать: признать ценность Шигира для Екатеринбурга, а потом уже думать о том, как мы можем использовать его в жизни современного города. Судя по спокойному и вдумчивому выступлению митрополита, такой подход не должен вызвать у него отторжения.
