Если кто-то долго спорит с христианами, то, хотят они того или нет, они дойдут до того, что дальнейшее обсуждение не будет иметь смысла.
Мы в безвыходном положении! Это происходит, когда верующий запутывается в противоречивых утверждениях о своей вере.
Причина этого ясна: «концепция Бога». Если кто-то ссылается на Бога, он вносит в свои рассуждения противоречия, связанные с Богом, и в конечном итоге сам теряется в них.
У христиан есть две линии защиты: аргумент « ad hoc » и аргумент о том, что « веру невозможно понять логикой » (так называемая «Тайна веры»).
Вы уверены? Попробуем рассмотреть его поближе:
С точки зрения христиан, верить можно только в единого Бога , потому что всевозможные попытки доказать его существование потерпели неудачу и остаются в сфере спекуляций. Разум здесь никому не поможет. Это привело к христианскому абсурду и деградации разума и здравого смысла до уровня сомнительной веры. Почему? – потому что христианская вера, ввиду отсутствия доказательств существования Бога, может существовать только благодаря слепой и бескомпромиссной вере в то, что он существует.
В конечном счете, не важно, существует он или нет, важно то, что кто-то мыслит как христианин, создает философию веры и распространяет ее от своего имени.
Разум (отнесенный и определяемый как анархия и борьба против Бога) на данном этапе меньше всего ожидаем, но в конечном итоге это сознательный выбор фактов и доказательств, которые говорят за или против данной религии, утверждения или теории.
Большинство фактов принимаются и доказываются, их можно принять за истину, в противном случае их приходится отвергнуть – в этом весь смысл философии.
В качестве метода выбора пути к истине можно использовать понятие формальной, диалектической, трансцендентальной или так называемой паранепротиворечивой Логики. Однако при выборе метода необходимо взвесить, какой из них наиболее подходит для данной ситуации, а какой нет.
Если бы мы собрали все тезисы и богословские высказывания о религии, то оказалось бы, что их ресурс практически безграничен и колоссален. Это доказывает, что вероятность истинности религии безгранична, другими словами, практически «нулевая».
По этой причине нам необходимо использовать здравый смысл и сознательно рассматривать религиозные теологии, благодаря которым мы можем содержательно объяснить вопрос Веры и Бога.
Религия или вера не могут объяснить себя.
Я предлагаю на этом этапе задуматься и рассмотреть существование или несуществование монотеистического (здесь христианского) Бога. Есть много аргументов в пользу того, существует ли Бог, но то, что он всемогущ, всеведущ и милостив… ничего! Кроме пустых, ничем не обоснованных фраз, сказок и навязчивых принятых догматов, ничего другого христианские священники не могут предъявить своим верующим. Размышление о зле этого мира для них является большей проблемой, чем решение сложной математической задачи.
Глядя на то, что происходит вокруг нас, мы могли бы с уверенностью сказать, что все зло в этом мире говорит о небытии или небытии милосердного Бога, особенно если он будет всемогущим, всеведущим или всевидящим.
Бог, всевидящий и милосердный, Отец всей жизни, равнодушен к страданиям мира и окружающему его злу? это просто неразумно, и верить в то, что противоречит само себе, словом, невозможно и маловероятно.
Итак, исходя из здравого смысла, есть основания утверждать, что монотеистического Бога, каким его видят христиане, просто не существует.
Итак, если мы предположим, что христианского Бога не существует, что еще нам останется? какая альтернатива у нас есть? Атеизм?
(Г.Штремингер подробно писал на эту тему в своей книге " Божественное Милосердие — зло мира сего "...)
Следовательно, если, как мы заявили, христианского Бога в том виде, который внушает нам христианство, не существует, то и христианство в его предположениях не должно существовать, оно есть подделка. Более того, «доказательства», описанные в Священном Писании, безосновательны и неубедительны. Мы знаем сегодня, что сотворение мира, описанное в Священном Писании, – это лишь миф и сказка, а сотворение человека, описанное в Библии, – нонсенс.
Сегодня каждый ребенок, заканчивающий несколько лет начальной школы, знает, что в течение примерно четырех миллионов лет эволюции человек развился из животного вида, пережившего изменения и явления конца мелового периода. С другой стороны, библейская концепция греха, особенно первородного греха, оправдывающая «необходимость» так называемого крещение для получения спасения. Почему ? хотя бы потому, что страдания на земле существовали еще до существования вида Homo Sapiens. Это значит, что на придуманных историях и сказках нельзя построить веру или обосновать смысл ее существования. Глядя на Ветхий Завет, на основе которого были созданы современные монотеистические религии, в том числе и христианство, несмотря на то, что некоторые письменные факты имели место и исторически документированы, можно сказать, что большая часть из них представляет собой написанные рассказы, сказки и легенды. задолго до того, как была создана монотеистическая религия для тех, кто был неспособен рационально и с определенной долей критики понимать то, чему их учили.
Милосердие Божие особенно подчеркивается в Новом Завете. Однако поскольку мы на основании Ветхого Завета утверждаем, что Бога в том виде, о котором говорит «Иисус», не существует, то и все свидетельство «Христа» по отношению к Богу является ложным. Христианские богословы довольно рано заметили эту проблему и создали «Новый Завет».
Новое завещание должно было заполнить пробелы в старом и узаконить существование христианской религии в ее новой среде (Римской империи). Между тем, Новый Завет, многократно реформированный и усовершенствованный богословами Ватикана, основан на утверждениях, которые невозможно доказать, а иногда даже противоречат сами себе еще больше, чем в Ветхом Завете. Истории, которые, как мы знаем, невозможно доказать даже на основании одной только веры, не говоря уже о рациональном подходе к вопросу.
У нас осталась так называемая личные откровения, «встречи с Богом», свидетелями которых стали немногие верующие.
Предположим на минуту, что нам самим дано откровение:
« Милостивое и могущественное существо открывается нам и убеждает нас, что оно обладает знанием будущего ».
Можем ли мы сделать вывод из этого опыта о справедливости тезиса монотеистической религии об откровении?
Видимо, нет, ведь в этом случае нам пришлось бы быть уверенными, что это «существо» — единственное в своем роде!
Однако, чтобы быть настолько уверенными, нам нужно было бы знать всю Вселенную и сферу за пределами нашего измерения, что практически и логически невозможно, и ни один разумный человек, вероятно, не станет этого отрицать. Более того, даже обладая поверхностными, общими знаниями, мы никогда не сможем сказать, что мы имеем перед собой, милосердно ли это существо, всеведущо и всемогуще.
Независимо от того, возможны такие откровения или нет, во всех описаниях можно заметить, что «божественные откровения» у людей в зависимости от их уровня жизни, места и взглядов иногда радикально различаются. Поэтому мы не можем сказать, что всем этим людям явилось одно и то же существо, напротив, все эти опыты доказывают (если относиться к ним как к фактам), что мы имеем дело с многобожием. Подходя к теме иронично, можно сказать следующее; «любой бог, не зная, откуда он родом, может прийти и объявить, что он единственный всевидящий и милосердный бог».
Без абсолютного знания Вселенной и ее явлений такое утверждение безосновательно и должно быть просто отвергнуто каждым логическим человеком после рассмотрения вышеперечисленных аспектов, так же, как и эти гипотетические откровения.
Кроме того, удивительно отметить, что все они (как я уже говорил) тесно связаны с региональным культом и культурным религиозным образом в зависимости от специфики этой религии.
Было бы по-другому, Бог, «Иисус» или его мать Мириам также должны были бы открыть себя индуистам, буддистам и другим… это также противоречит монотеистической религии и философии.
Чтобы выйти из этого, христианские богословы пытаются убедить своих верующих, что дьявольские силы, демоны могут выступать в роли лжепророков или даже в роли Бога, чтобы сбить с толку людей и поколебать их веру (так называемая мамона). Если считать это рациональным объяснением, то весь смысл божьих откровений теряет почву под ногами верующих в конкретного, единого Бога. Поэтому уже нельзя быть уверенным, что этот открывающийся им
Бог есть единственный истинный Бог, потому что все остальные свидетели откровения утверждают то же самое о своем откровении.
В индуизме, язычестве и других политеистических верованиях боги проявляются во многих природных аспектах, и это более рациональное объяснение, учитывая многобожественные откровения по всему миру, чем вера в то, что один и тот же Бог раскрывает себя в разных уголках мира в в разных формах и в разных аспектах, одновременно требуя, чтобы в него верили как в единственного Бога. В этой ситуации Бог противоречит сам себе и верить в противоречия нельзя ни при каких обстоятельствах!
Подводя итог вышесказанному, а также принимая во внимание другие христианские учения, противоречащие логике, можно сказать: христианство – ложная религия!
Чтобы опровергнуть это утверждение, необходимо было бы представить общепринятое и разумное решение так называемой Проблема «Теодиз» ( Бог допускает зло и страдания ).
Без этого решения гораздо разумнее отвергнуть христианскую религию как параноидальное видение со всевозможными последствиями. Более того, это относится и к исламу, который, как и христианство, по тем же причинам следует считать ложной религией.
Так что же осталось от богословия?
Ну, для объяснения вопроса Веры и религии используются только психологические основания, а богословие в этой ситуации деградирует до Биологических, Зоологических, Социологических и Психологических концепций.
