Название нашей страны происходит вовсе не от племени полян и было дано в... Риме, династия Пястов обязана своим успехом на политической сцене работорговле с Вислы, а столицей Польши во времена Мешко и Хробры не была ни Познань, ни Гнезно, ни... какой-либо другой центр.
История и археология любят упрощения, резкие границы, четко определенные границы. Они все чаще избегают более широких синтетических подходов в пользу детального анализа. Проф. Пшемыслав Урбаньчик в своей новой книге «Прежде чем Польша стала Польшей» (Научное издательство Университета Николая Коперника) в очередной раз засовывает палку в муравейник и пытается обрисовать картину истоков польского государства, несколько отличную от общепринятый.
Как обычно, ученый не жалеет критики в адрес обеих сторон — как археологов (обвиняющих их в "ограничении себя антикварной деятельностью"), так и историков (бесконечно углубляющих источниковый анализ). Он также указывает на постоянное отсутствие методологической рефлексии у многих исследователей и их рассуждений здравого смысла, которые они не способны изменить в пользу концепций и объяснительных теорий. Публикация задумана как попытка собрать данные с обеих сторон — археологии и истории — и синтезировать их. Проф. Урбанчик считает, что
«у нас нет четкого представления о том, что происходило в X веке на землях, расположенных между Вислой и Одером».
Он также заявляет, что его видение не единственное и окончательное – ученый призывает к дискуссии.
«Я анализирую, ищу и исследую, сознавая свое несовершенство; Я провоцирую, ставя знаки вопроса даже по вопросам, которые давно считаются решенными. Это долг мыслящего исследователя!
– рассуждает археолог.
Проф. Урбанчик обсуждает несколько основных мифов. Первый — это наличие на польских землях строго определенных племен до объединения, осуществленного Мешко I. Ученый обвиняет исследователей в том, что термин «племя» используется в данном контексте нерефлексивно, а потому имеет мало общего с действительностью. Он отмечает, что археологи не могут по памятникам выделить четкие границы предполагаемых племен — из-за унификации славянской материальной культуры. По его мнению, историки тоже движутся в тумане.
«Племя+, наделённые названиями, взятыми из неясных источников или даже придуманными историками и археологами, помогли медиевистам наполнить социально-географическое пространство раннего Средневековья относительно стабильными территориальными организациями»,
— пишет проф. Урбанчик.
Ученый представляет другие интерпретационные модели, взятые из современной этнологии, которые могут заменить устоявшуюся в Польше веру в племена.
Для многих читателей может вызвать удивление и глава о финансовых проблемах первой династии Пястов. Пясты должны были разбогатеть (и таким образом захватить власть) на работорговле. Пленные славяне были отправлены в арабские страны. Обнаруженные в Польше арабские монеты и арабские письменные источники, по мнению ученого, подтверждают такие предположения. Этот «бизнес» — в виде торговли славянскими рабами — должен был продлиться до конца X века. Проф. Урбанчик описывает славянских рабов как «вероятно, единственный значимый +экспортный+ товар» на землях развивающейся Польши.
Время от времени всплывает и возвращается дискуссия о первой столице Польши. Автор убедительно доказывает, что попытка выделить его в случае раннего государства Пястов просто бессмысленна, а рассуждения, ведущие к такого рода соображениям, антиисторичны. Ученый описывает, какова была ситуация в этом отношении в других европейских странах – там тоже в то время часто не было единого места правителя, и он постоянно переезжал. Столицей был сам правитель. Проф. Урбанчик аккуратно опровергает доказательства того, что Гнезно или Познань были столицами.
"Исторические предпосылки неопределенны, и археологические данные не могут быть убедительными в этом вопросе",
- считает он.
Пшемыслав Урбанчик
Есть и более развенчанные мифы. Было бы стыдно раскрыть все темы. Во всем ли прав автор? Вероятно, нет, и фактически он сам пересматривает свои старые открытия на страницах книги. Однако только дискуссия способствует развитию науки. Читая последнюю книгу проф. «Урбанчик» — интересная интеллектуальная игра, которую я рекомендую не только археологам и историкам, но и любителям истории. Автор избегал сложного научного новояза, и тем не менее в книге есть все черты специального трактата — сноски и указатель. Однако урок (урок) истории состоит в том, что основные и ключевые данные, касающиеся истоков польского государства, изложенные как достоверные в школьных учебниках, оказываются труднозащитимыми после прочтения книги.
