Гинтарса Береснявича 7 июля с.г. исполнилось бы 50 лет, но 6 августа Прошло 5 лет с тех пор, как мы его потеряли.
Под влиянием власть имущих
Статьи и исследования Г. Береснявичюса характеризуются невероятной широтой взгляда, широтой сравнительного материала. Для реконструкции основных понятий балтийской религии и мифологии он использует не только мифологии индоевропейских народов, но и, например, сибирских шаманов, папуасов Новой Гвинеи, калифорнийских индейцев, тайваньцев, корейцев, монголов, индийских дравидов. , племена предгорий Тибета.Сопоставление самых разнообразных мифологических и религиозных структур позволяет Г. Береснявичию уловить существенные стороны религии балтов и определить возможные формы ее исторического изменения. Умело применяя сравнительный метод и используя свою уникальную способность говорить об отдельных фактах из исторических источников, которые хорошо известны и, кажется, уже не способны сообщить ничего нового, Г. Береснявичюс совершает чудо — воскрешает целые пласты старых образов. балтийской религии. Его выводы при анализе организационной структуры касты балтийских святых и значения балтийских храмов в религиозно-политическом контексте, которые он делает, основываясь исключительно на засвидетельствованных в исторических источниках известиях, о том, что балтийцы зажигали Вечный огонь в святых местах , сами по себе чего-то стоят (Береснявичюс, 2004а, стр. 232-236).
В 2004 году впервые в мировой балтологии вышло в свет долгожданное систематическое исследование балтийской религии и мифологии «Литовская религия и мифология», в котором Г. Береснявичюс систематизировал и объединил реконструированные комплексы религиозных образов в общую картину мира. в целом, пытаясь последовательно восстановить единый литовский религиозный и мифологический образ. Исследуя мифологические мотивы, сохранившиеся в фольклоре, и зная исторические источники, автор в пяти главах этой работы рассмотрел основные положения литовской религии:
- религиозная терминология,
- характер мест поклонения,
- функции духовенства,
- концепции богов, религиозных сил, души и загробной жизни,
- а также космогонические и космологические образы.
С помощью сравнительного религиоведения Г. Береснявичюсу удалось не только уловить общую структуру литовских религиозных образов, но и в то же время зафиксировать ее в контексте религий, существовавших когда-то на пространствах Северной, Центральной и Восточной Европы. Европа. Раскрыв в своих предыдущих работах синтетическую природу старой литовской религии в общих чертах и описав ее изменение в контексте религиозных реформ, Г. Береснявичюс первым подробно описал этапы обратного процесса разрушения старой литовской религии. религии, которая произошла после распространения христианства, тем самым связав начало нашей старой религии, тонувшей в доисторических туманах, с 20-м веком признаки балтийской религиозности, лежащие в истоках этнических традиций и синкретического народного христианства (Береснявичюс, 2004а, с. 22-36).
Раскрывая судьбу старой литовской религии после введения христианства, Г. Береснявичюс сказал, что реформированная и структурированная официальная старая литовская религия под контролем священников или, другими словами, государственная религия Литвы после введения христианства и запрещение официального жреческого ордена, подверглось разрушению и постепенно перешло на более архаичный религиозный уровень, который Г. Береснявичюс определил как язычество (с. 31) или деревенская религия (с. 29). Позднее (во второй половине 16 — начале 18 вв.) под давлением христианства произошло разрушение самого язычества как религиозной системы (с. 31), по мнению Г. Береснявичюса, «общинного Социальная основа» этой религии была «выбита», потеряв общинную социальную основу, язычество сосредоточилось на уровне семейных обрядов. Позднее язычество перешло в этнографическую фазу — соблюдение обычаев, последние проникли и в недра самой литовской христианской традиции.
Говоря о преемственности языческой традиции в XX-XXI веках, Г. Береснявичюс в статье «О возможности легитимации (старой) литовской религии» писал: «Таким образом, один из источников легитимации литовской религия, т. е. (легитимизация как традиция), парадоксально или нет, есть христианство. В нем продолжилась литовская традиция. Традиции, ритуалы и обряды наиболее видоизмененного культа продолжались. Функции богов также продолжались. Гром – архангел, ангел Илия, Гром – раб Божий. Все еще стреляет, гремит, едет на велосипеде. И так далее – подобных вещей предостаточно в фольклоре. Культ деревьев, рощ, связок стел и колонн часовен продолжался».
Отмечая жизнеспособность старой традиции, сохранение реликвий старой религии, фрагментов мифологии, уникальную космогонию и космологию ритуалов и признавая, что благодаря этому та же самая святость доступна сегодняшнему литовцу , Г. Береснявичюс остался верен идее, что если «святость живётся, то старая традиция живёт». Таким образом, по мнению Г. Береснявичюса, суть старой традиции остается в опыте: «Все псевдовосточные, новые школы медитации и созерцания пытаются сломать духовный позвоночник европейца и привести его к йоге, самадхи, сатори и большей частью безрезультатно». . Литовская традиция возрождается без усилий и приводит к собственному, универсальному религиозному взгляду и чувству. На территорию узнаваемых сущностей».
Гинтарас не был сухим учёным, он был ещё и прозаиком, написавшим около 500 публицистических и эссеистических статей, рецензий, десяток рассказов в литературной печати и роман «Парусия». Активно сотрудничал в журнале «Науясис жидинис», в культурном еженедельнике «Шяурес Атенай» успевал подать статью почти для каждого номера издания. В 1997 году он был удостоен премий литературного журнала «Нямунас» и «Литература и мено», в 2000 году — Друскининкайской премии поэтического дебюта (за стихи в эссе) и премии Министерства культуры за эссе. В 2001 году президент Литвы вручил ему президентскую премию за сборник очерков по истории Литвы «На лезвии времени». Уже после своей смерти в 2006 году Г. Береснявичюс был удостоен премии Литовской ассоциации художников-творцов за выдающиеся произведения искусства за книги «Pagejęs dvaras» (Союз литовских писателей, 2005) и «Парузия» (Tyto alba, 2005). .
Трагическая смерть помешала Г. Береснявичюсу реализовать многие важные идеи, среди которых была мечта о поиске следов древних рунических знаков в старой балтийской культуре и намерение начать сравнительные исследования между балтийской и японской национальными религиями, синтоизмом. Г. Береснявичюс видел много общего между этими религиями. В связи с этим в последние годы жизни он мечтал о возможности поехать в Японию для поиска контактов с коллегами в Японии.
Занятие наукой не стало для Бересневича самоцелью, как для многих его коллег, успешно специализировавшихся в той или иной области научных исследований. Он всегда стремился направить и использовать свои знания и научный опыт, результаты своих исследований в поисках решения актуальных проблем современности, задач, возникших перед его страной и его народом, вступившим на путь глобальных вызовов человечества. 21 век. Как профессиональный историк и религиовед, Г. Береснявичюс не побоялся взять на себя роль творца, осмелившегося не только исследовать, но и продолжить традицию на основе достигнутого. Ярким примером такого творчества может стать его работа: «Становление империи: Очерк литовской идеологии: Европейский Союз и литовская геополитика в первой половине XXI века» (2003), с которой он уверенно вошёл в сознание. современного литовца как священника, воплощающего в своих словах знания, унаследованные от предков, и вдохновляющего соотечественников использовать эти знания для создания современных мифов, способных объединить и подготовить нацию к концентрации, выживанию, консолидации и развитию ее идентичности перед лицом глобализации, нивелирующей культуры и суверенитеты.
Сухой академический стиль не мог вместить творческие порывы учёного, поэтому свои многочисленные чувства и идеи он выразительно кристаллизовал в оригинальных и талантливых эссе, закодировал их в романах и раскрыл в многочисленных публицистических статьях.
В кратком описании невозможно полностью представить и оценить этого чрезвычайно живого и бесконечно интересного человека, отличающегося научной сосредоточенностью, дисциплиной ума и логики и в то же время юношеской азартностью, юмором и безграничной фантазией. Г. Береснявичюс был свободным человеком и в то же время очень толерантным, но ему были чужды приспособляемость и конформизм по отношению к государственной системе и бюрократии. За искреннее безразличие к советским военным «наукам» военной кафедры ВУ был приглашен на «служение Родине» в Советскую Армию (1984 г.), за игнорирование методологии марксистско-ленинской философии уволен с кафедры. философии Каунасского политехнического института (КПИ) (1989) и за лекции для студентов ВМУ о немецком богослове, психотерапевте и писателе Ойгене Древермане (Древерманне). критические взгляды по отношению к католической церкви, его исключили из Каунасской духовной семинарии, где он в это время читал курс лекций по литовской культуре (1995).
Эмбер много писала. Он вставал в 4 утра. утром он работал и работал. Не было дня, чтобы Г. Береснявичюс не увидел нового эссе — куда ни повернешься, только повернешься — везде Г. Береснявичюс. Казалось, он писал так же быстро, как и читал. Самое главное, что он не повторился, не заморозил новые оригинальные мысли. Казалось, в нем кипел какой-то творческий вулкан – словно в нетронутом невзгодами истории алтаре горел Вечный огонь, посредством которого предки наделяли его душу своей неписаной мудростью – и Гинтарас торопливо писал и писал.. .
Ссылки:
Береснявичюс Г. Даусос. Представление о загробной жизни в старом литовском мировоззрении. — Вильнюс: Гимтине/Таура, 1990, — 214 с.
Береснявичюс Г. Белые религиозные реформы.- Вильнюс: 1995, Таура, 224 с.
Береснявичюс Г. Литовская религия и мифология: систематическое исследование. – Вильнюс: 2004а, Тито альба, 294 с.
Береснявичюс Г. Парузия. – Вильнюс: 2004б, Тито альба, 291 с.
Вайшкунас Я. В поисках Дауси // Народная культура. 1991, нет. 5, с. 30-31. Рек. кн.: Береснявичюс Г. Даусос: концепция загробной жизни в старом литовском мировоззрении. — В., 1990.
