Бывший дипломат, член Сейма, известный также как член богатейшего в мире секретного католического рыцаря-рыцаря Колумба, Жигимантас Павильонис, пытается опровергнуть мой ответ на его эссе (со странным названием «Гром или Иисус»? «Гром», — ответил Карбаускис) ), в очередной раз выдвигает кучу ложных обвинений в адрес ромувской общины старобелой веры.
Уже в начале очерка « Добро пожаловать, Папа?» (Ответ лжеязычникам)» в строках Ж. Павильонис объявляет о новой битве при Жальгирисе противЗапад... и мучившие его опасения по поводу агрессивности и политической приверженности "празднующих" "Ромувы" своим кандидатам в президенты (???)..."
Кто такие «свои кандидаты»? Возможно, Рыцарь Колумба Ж. Павильонис запутался на поле боя между своими и своими, между нападающими и защитниками. Ведь это сам «Ромува», соблюдая все действующие законы, просил Сейм подтвердить право на государственное признание, а в своем сочинении объявил о крестовом походе против неверующих – назвав всех «псевдоязычниками» (раз уж кто-то настоящих язычников уже спасли?), преступников и мошенников, о которых, по мнению депутата Сейма, должны заботиться правоохранительные органы.
Как только «Ромувай» попытались публично защититься от этого нападения, они начали кричать – битва Жальгириса против Запада начинается снова! Ну, это, конечно, хорошо для России. Депутат Сейма должен после повторения курса средней школы узнать, кто за что и против кого воевал в Жальгирисской битве. Даже дети используют в своих сочинениях образ Жальгирисской битвы, чтобы напомнить нам о нашей победе над крестоносцами, которые на протяжении многих лет агрессивно нападали на Литву. А еще старшеклассники знают, что именно благодаря этой победе государства Литва и Польша стали великими государствами Европы. А может, член Сейма до сих пор переживает, что крестоносцы проиграли в тот раз?
По этой или по какой-то другой причине Ж. Острым словесным мечом Павильонис морит голодом «псевдоязычников» со всех сторон: «Ромува — секта», поклоняющаяся «Рамуне Карбаускису и крестьянам»… С другой стороны, она не убивает окончательно и оставляет надежду для того, чтобы некоторые из этих «псевдоязычников» жили: «Мой самый важный тезис заключается в том, что белый мир важен для нас, он может иметь место в сердцах и умах людей [Спасибо за разрешение – Ваше СП], но сегодня у многих из нас этот секуляризм прочно сросся с христианским».
У многих из нас или у вас? «Ромува» не оспаривает ваше право на вашу светскость – неважно, какую она – полностью христианскую, полухристианскую или полубалтийскую. Вы постоянно оспариваете право некоторых людей на уникальный АБСОЛЮТНО нехристианский секуляризм. Да, это выбор не многих, но могут ли религиозные меньшинства иметь свое мировоззрение, не соответствующее вашему? Разве это уже не гарантировано литовской конституцией?
Вы пишете: «Однако у меня есть сомнения в самой организации /…/, которая, поклоняясь исключительно Рамунасу Карбаускису и крестьянам, похоже, неконституционным путем добивается государственного признания, как единственная организация, представляющая древних белых, т.е. монополизировать идеи старой веры».
Обвинения Ромувы в том, что он действует неконституционно и стремится монополизировать веру, являются ложью, не делающей чести ни члену Сейма, ни католику. Разве новость, что «Ромуваи», как и другим религиозным общинам, гарантировано признание в Литве законами, принятыми коллегиально Сеймом, где вы сами работаете. Пока они не изменятся, Ромува следует за ними. Или вы предлагаете больше не соблюдать существующие законы?
Не лицемерите ли вы, когда говорите, что «...как человеку веры мне хотелось бы понять, последователями каких богов они (римляне — И.В.) являются».
Прочитайте, пожалуйста, краткие истины веры Ромувы, которые каждый может найти на сайте общины www.romuva.lt. Там написано: «Праздник олицетворяет божественные силы. Это Бог ( Прамжиус , Сотварас ...), Гром, Лайма, Жемина, Габия, Велиуона, Велинас и все другие боги и богини». Если вам этого недостаточно, приглашаем вас посетить мероприятия и обряды «Ромувы» и узнать содержание веры изнутри, если вы действительно заинтересованы в этом.
Вам кажется, что «...многобожие ни логически, ни научно не поддается реконструкции из-за отсутствия данных, и это признают все серьезные религиозные учёные».
Неправда, или Вас совершенно не интересуют труды серьезных религиоведов. Серьезные религиозные учёные говорят прямо противоположное. Они не только обсуждают многочисленных Белых богов, упомянутых в исторических источниках, но и воссоздают пантеоны литовских и прусских богов...
Опять в начале вы повторяете свои старые высказывания о том, что «Ромува» презирает христианство и работает на Россию: «Я хотел бы также повторить тот факт, что публично высказанное и агрессивное пренебрежение ролью христианства в Литве со стороны «кривиса» совпадает с долгосрочная политика советских оккупантов, а теперь и Кремля».
Литовская «Ромува» никогда не принижала другие конфессии, в том числе и христианство. Где «Ромува», подавшая в Сейм заявление о признании в соответствии с действующими в Литве законами, напала на вас из-за вашей веры – в Сейме, на улице, в прессе? Это вы, член Сейма, мечтающий стать президентом Литвы, назвали некоторых своих соотечественников, исповедующих иных Богов, чем ваш, ПСЕВДОПАГОНИМАМИ. Мы не называем вас нео- или псевдохристианами, хотя вера, которую вы исповедуете, достаточно далека не только от начала, но даже и от веры позднего Средневековья — вы не сжигаете ведьм и не пытаете еретиков... Но, может быть, Я ошибаюсь?
Что касается угрозы России, то вы сами ее создаете, бьете себя, кричите сами и боитесь. Ведь вы и некоторые ваши однопартийцы лежите на кресте, чтобы «Ромува» не смогла воспользоваться своим правом на признание, яростно нападая, вы отрицаете право части граждан вашей страны использовать возможность, созданную государства быть членами религиозной общины, признанной в их стране. Мы, ромувианцы, лишь добиваемся того права, которое принадлежит нам по закону, и защищаемся от ваших злых нападок борьбой за это право. Так что же подогревает напряжение? За что ты борешься?
Вы снова пытаетесь прикрыть свою ложь авторитетом покойного Альгирдаса Патака, цитатами из его непрочитанных книг? Я уже в первом эссе показал, что использованная Вами цитата из Г. Патака ("Итог печален — у нас выросла своя псевдоязыческая секта, которая претендует даже на то, чтобы стать государственной религией") не о "Ромуве". Но вы в очередной раз пытаетесь объяснить мне, что хотел сказать мне мой друг и товарищ, подписавший Акт о независимости Альгирдас Патакас, когда мы провели с ним много бессонных ночей, обсуждая это? А. Патакас, заслуживающий большого уважения за свои открытые и честные слова, будучи глубоким и искренним католиком, был образованным человеком и хорошо знаком с верой «Ромувы». Он поддерживал «Ромуву», ценил и уважал нашу деятельность.
Не странно ли, что штатный литовский депутат, предлагающий не манипулировать датами создания "Ромувы", начинает манипулировать ими сам? Выявляя свое безразличие к горячо обсуждаемому вопросу, он утверждает, что просящая признания «Ромува» начала свою деятельность в Литве не в 1992 году, когда была официально зарегистрирована первая община старобалтийской веры, а в 2001 году, когда несколько Компания Romuvas, которая до этого действовала независимо, объединилась. Это полная ложь и введение в заблуждение членов Сейма и общественности, поскольку Правительство и Министерство юстиции представили в Сейм все необходимые документы и заключение о том, что «Ромува» полностью соответствует требованиям закона для признания. государством. В этих документах юристы не ставят под сомнение ни преемственность религиозной общины "Ромува", ни дату ее первоначальной регистрации — 1992 год.
Но Ж. Сам Павильонис, похоже, сомневается в возможности этой своей лжи помешать Ромуве отстаивать свои права, поэтому он сразу же выхватывает гораздо более острый меч — Конституционный суд (КТ) и его интерпретации: "Если эти псевдоязычники сравняют бульдозером Р. Большинство Карбаускиса, мы будем апеллировать в ЦТ, вердикт, думаю, будет ясен». Ведь, по его словам, в ЦТ уточнили, что добиваться государственного признания могут только такие религиозные организации, чья "поддержка в обществе сильна и долговременна, поэтому она не может ограничиваться небольшой группой людей или малой частью общества". несколько десятилетий деятельности, одно или несколько поколений людей». Павильонису, видимо, не известно о решении, принятом КТ 4 июля 2017 года , которое свидетельствует о достаточно явном изменении конституционной доктрины, в которой КТ делает упор на защиту прав человека и основных свобод пункта 1 статьи 9 Конституционного суда. Конвенции <…>, <…>, а также на решение Европейского суда по правам человека, раскрывающее содержание положений настоящей Конвенции. (далее – ЕСПЧ) судебная практика, согласно которой государство должно уважать убеждения представителей религиозных меньшинств, не может относиться к ним как к менее важным и, следовательно, предоставлять им меньше прав, а также обязано обеспечивать статус религиозных групп, которые определяет их особые привилегии, критерии награждения будут применяться беспристрастно и без дискриминации <…>
Таким образом, КТ утверждает, что религиозным меньшинствам не может быть предоставлено меньше прав . Также указывается, что при наличии системы, в которой статус религиозных групп определяет их привилегии, государство должно создать возможности для достижения религиозными общинами такого статуса , а также установить четкие, беспристрастные и недискриминационные критерии для предоставление такого статуса.
Таким образом, доктрина КТ Литвы в этом вопросе меняется, ведь живя в Евросоюзе, мы должны учитывать правовую практику ЕСПЧ.
По мнению Донатаса Глодениса, юриста Минюста Литвы, главного специалиста по вопросам религии, существующее в Литве деление религиозных общин на три категории уже не соответствует новейшей практике литовского КТ и ЕСПЧ . «С одной стороны, религиозные общины наделены неравными правами. С другой стороны, различные привилегии для религиозных общин связаны со статусом традиционной религиозной общины или (реже) религиозной общины, признанной государством. Таким образом, согласно рекомендациям ЕСПЧ, должны быть предусмотрены четкие критерии того, чтобы религиозная община стала традиционной или признанной государством. При этом правовые акты не предусматривают критериев предоставления статуса традиционной религиозной общины. Предыдущие толкования Конституционного суда даже однозначно отвергают возможность установления критериев и не оставляют надежды на то, что такой статус сможет приобрести религиозная община, которая не может похвастаться в Литве многовековой историей. Таким образом, мы не можем действительно сказать, что, как указано в решениях ЕСПЧ, всем религиозным группам , желающим получить такой статус, предоставляется справедливая возможность претендовать на этот статус . Определенные критерии существуют в случае предоставления государственного признания <…>, но и здесь не все так просто. Предыдущие толкования Конституционного суда (связывающие «поддержку в обществе» с существованием в стране дольше, чем жизнь «нескольких поколений людей») очень затрудняют их реализацию для тех общин, которые проживают в Литве с советских времен или только со второй независимости. Понятно, что такая ситуация не соответствует руководящим принципам, изложенным ЕСПЧ».
Итак, ответ Ж. Вот что касается Павильона: не пугайте Конституционным судом своих соотечественников, защищающих свободу вероисповедания и считающих иначе, чем вы. Мы доверяем нашему КС и не сомневаемся, что он правильно решит вопрос равноправия религиозных общин с учетом недавней практики ЕСПЧ.
После угроз Конституционному суду Ж. Павильонис заканчивает очерк тем, что называет Ромува, стремящегося к признанию на земле своих предков и на своей Родине, богохульниками, а законные действия "Ромувы" — грязной антихристианской игрой... И восклицает: «Тогда почему я должен молчать?» И почему ты молчишь?»
«Если бы ты промолчал, ты бы остался философом » ( Si tacuisses, philosophus mansisses) — ответил римский философ и христианский теолог Аниций Манлий Торкватас Северин тому, кто кричал подобным образом еще в V веке.
