Введение
"Пусть будет известно, че вся идея, кто не хочет от национальное ни огнище, антиобъярска и реакционная.”
(Д-р Янко Янев. Духът на нациата – SP. Отец Паисий, кн. 6, 1933, №1, 8-10)
При осмыслении национальной българской истории Единая основная фигура смысла, която при разноплановом авторстве имеет различное наименование – Цветан Тодоров говорит за комплекс Дионисия, Иван Хаджийский – за българскую работу, Петър Мутафчиев — за дух на отричане, Янко Янев – за дионисиевское начало и т. н. независим от различного акцента явлението е едно и съезжает и отталкивается от идентификации схематизъм. Най-общето тук фиксируется на противоположное в българското самоопределение на усеянето для чего-то вторичного, отрикательского, эретического, разрушительного или обобщенного казано това и тенденция к движению към историческая маргинальность, коэто обозначает, че в българската этнонациональная характеристика доминирует в по-голой степени не конструктивноеисторическое творение, не центростремительното движение на городище, а центробяжение силы на периферийность.
Эмилиан Станев в “Антихристе “точно описывает този идентифицируемый механизм: "я задумал над българским умом, дето кумыри не признает, закона не тачи, със зла и добра хитрува и на жестокую земную правду робува. Разделили мы небо от Земли, истина от правды, на господа смотрим като на детей, своеволники всех, умува и свобода ты почита от своей иконы. От Тая земная правда и отравлена и душа моя, владыка, както Твое от горния Эрусалим Сами сами рушим Нашат скину, а никто не освистал, че подготавливал новое рабство от чужди"” Другим способом трактуется феномен този от Ивана Хаджийского: “Думит” Българин “и” българская работа " в нас часто употребляется като най-унизительный нарикания. Българинът, в черните очило на нашето самооценки, е онава двукрако без перушина, коэто населяет сивите просторы от двух сторон на Балканах и коэто зарабатывает кусочек хляба е способно на всичко. Фанариотската теория для хондроцефалии на българине звучит като ласкательство в сравнении с ним миризлив букет от каштва, който ние ты приписываешь с презренным термином "Българин". "Българская работа" (съезд, культурное тържество, състояние, общее предприятие и пр.), това е работа бессмысленная или недобросовестная, злая начатая, без руководства или нескопано ръводена, която сякаш по задълженству свършва със скандал, для того, чтобы служить только для внимательной регистрации на печалите Си герое.(Хаджийский, 1974: II: 26).
Настаивающее воздействие не е критический анализ, апологетика или отрицательное разрушение, а тематическая реконструкция, читать, разказ для онова, коэто Янко Янева казва для българского комплекса Дионисия и лелеять аргументационную архитектонику в произведении си от 20-го года до ХХ века. През този период тази тема най-рельефно ставится и аргументируется и заслуживает того, чтобы бъде представляется перед по-широкой аудиторией, не только для того, чтобы достичь следования на нашате философско-культурная история, но и для того, чтобы Янко Янев е един от българските мысли, но не только для того, чтобы достичь нашей философско-культурной истории, но и для того, чтобы историческая сдача для българского народа, но и строительство философско-историческая теория, върху която основывается в неговото разобранном для българского дионисиева комплекса. Можно сказать, что в 20-е годы на ХХ век той полага основывается на Эдна народопсихологическая теория для българского народа, която е фундаментальная философская. Образът на Дионис като концептуален персона (Асенова 2006: 66) е многораздельный элемент от “биографии” на българском народе, который сдвигается и “расказывается” в период усилен процесса на идентификации. В такове время живет Янко Янев и центрирует свои социально-исторические размышления чрез Дионис. Това съвсем не со случайным промъкнати фраз для дионисиевското. Здесь делается работа и посвящается в честь истории на българском кризисе на идентичностте и търсенето на нове. Дионис и снимается” герой “от този” сюжет " и работает това заема своеобразно място в българская модернизм (Пенчев 2003: 219). Обязательно будет слышен автоматический голос на Янко Янев в кризисное время для българската историческая сездба, случившаяся в 20-м году на ХХ век. В този смыслъл” разказът " е элемент от всех тех неосъявлений истории на българските идентификационные схематизмы, доминировавшие в эдно или другое время. В композициях Янко Янева для българская Дионисиев комплекс, который прозвучал и много вневременных мотивов. В този смыслъл това не только история, но и начинающая.
Различить автори имат различное относение към този идентифицируемый схематизъм. Цветан Стоянов нарича този комплекс робский. Позиция на Петър Мутафчиев е, че духът на отриканьето имеет разрушительную катушку в българскате истории. Иван Хаджийский строит оптимистическое видение. Янко Янев снимает в българскую Дионисиев комплекс источников положительной, творческой силы, способной к значимому историческому творчеству.
Для того, чтобы изпъкне по-ясному тази разница е обязательно кратко представлена на дионисиевии комплекс в интерпретации на Цветан Стоянов. Във въображения диалог между Ботевым и Каравеловым (”Втората честь на разговор") Цветан Стоянов ясно формулирует гипотезу си Для т. нар. Комплекс Дионисия на българине. За какое отношение дума? На въпросе на Ботев “вы упомянули докъде бяхме прибнали, нали ? Каравелов отговорил: "Бяхме добрался до комплекса". Ботев допълва-тогава ти каза, че българската нациястрада от Эдина страшен комплекс-комплексът е эретическийсвот никъде в светской истории нет е было толкова много ереси, събрани на эдно място (най-малко два трети от тогавашното българское поселение е эретическо). Този комплекс обществува много пред турецкото робството.
Для Цветана Стоянова Дионисиевский комплекс также является рабским комплексом. Еретик и раб-одно и то же. Ересь — это не бунт, а лжебунт, потому что борьба не доведена до конца. Те, кто не может быть истинными повстанцами, являются еретиками. Они только рушат, они служат только отрицательным суждениям, а это верный признак рабского мышления-вечного недовольства, но и вечного бессилия, глухого рычания, ворчания и насмешек. У нас и ересь "обострилась"” Судьба всех новоприбывших вещей в Болгарии (то, что мы восприняли), мы каким-то образом всегда умудрялись испортить, опустить на более низкий уровень.
"Что болгарские правители привнесли из другого места, то вышла карикатура; что наши купцы притащили из Вены или Смирны, то потихоньку загромождалось-почему так происходит, никто не знал, предметы белые якобы те же, а загромождались. Вот яркий пример шопов, о них рассказывали, что было много латинской крови от крестоносцев, которые во время походов заселили эти области. Ну, что-то от латинского остроумия осталось у шопов, но, боже мой, какое расстояние от одних до других ... как будто здесь действует какая-то сила, какая-то закономерность, "принцип ухудшения" назвал ее Каравелов, одно непрерывное опускание... " (Стоянов 1999: 136)
Цветан Стоянов возвращается совсем назад, чтобы объяснить, почему наша страна самая еретическая. Фракийцы-это те, кто создал Бога двойственности-Диониса, он чисто фракийское создание, он всегда антитеза, переход от одного к другому, от темного к светлому. Дух Диониса остался и после прихода славян и протоболгар-в курбанах, в лазарках, в оплакивщинах, которые заменяли старых вакханков. Он-тот, кто разжигает глухой ропот против христианства, и поэтому христианство так чуждо нашему народу. Для Цветана Стоянова первым большим "ухудшением" в нашей истории стало богомильство – вакхическое превратилось в богомильство. Ереси разъедают все общество и побеждают. Нация еретизировалась и добралась до того, чтобы там не было нации и государства, она лишь фасад, цари-только призраки, нет и церкви, нет и культуры-за исключением нескольких церковных писателей, скучных до смерти, все остальное, созданное в Болгарии-апокриф. В Болгарии не знают, что такое естественное творчество, выходящее на свет. Здесь творец должен зарыться глубоко в землю и оттуда извечным голосом произнести свое слово. Это для Цветана Стоянова котловинная, апокрифическая культура, которая всегда скрыта, нелегальна, независимо от того, преследуется она или нет. Без индивидуальности не важна индивидуальность, важна скрытность. Котловинная скрытность. Таким образом, без культуры, без государства страна была обречена, все возможные спайки прерваны. Должны были прийти турки... еретики, наученные говорить” Нет " всему, уже сравнили своего царя с чужим. Там, где самые еретические области, там помехамеданчились. Боги тоже были заменены. Остается только выживать физически: прячься — не делай хорошего дома, не бери красивую женщину, если заикаешься, заикайся больше, если хромаешь, хромай больше. Это можно: Котловина и скрытность, отсутствие индивидуальности, а главное – ни во что не верь (оно тоже тебе знакомо-ни царь, ни бог, ни дьявол). Также произошло второе ухудшение, по словам Цветана Стоянова, которое последовало за попом Богомилем, который был изменен как хитрый Петр. Он является знаковым образом лжебунта ереси, в котором духовность битовизируется, духовное отрицается. "Око видеть, рука потрогать”; прилипание к котловине, потому что “не все, что летит, съедается " — скептицизм и ирония, но усугубляется. Почему народ выбрал короля Марка символом своей силы, спрашивает Цветан Стоянов, зная, что он был трусом, который в конце концов предал своих братьев и сражался на турецкой стороне.
"Смотрите, как будто подсознательно болгарин говорит нам: я беру самую большую грязь и из нее делаю вам великолепие, мерзавец, который на Косовом поле вонзил нам нож в спину, он будет наступать одной ногой на Хемуса, другой на Витошу! Нет героев, нет предателей, и они заменимы, герой-предатель, когда он поднимает нас на бессмысленную борьбу, предатель-герой, потому что, предав героя, он сохраняет нас, а проблема только в том, чтобы сохранить себя. И мы воспеваем лживого юнца, чтобы показать, что все юнцы лживы. Таким образом, у каждого болгарина живет скрытый Король Марко, подлец, который может сам мифологизировать свою подлость. Национальный комплекс завершен-Дионис родил ересь, ересь родила хитреца, хитрец породил предательство."(Стоянов 1999: 140).
Совсем другая интерпретация дионисийского начала, которую дал Янко Янев. Здесь преобладают светлые и радостные тона. Это именно то, что нам нужно сегодня — создавать оптимистичные взгляды на нас самих и тем самым генерировать наши ресурсы для ускоренного движения к историческим горизонтам.
I глава Обновление мифологического
1. Образ Диониса как идентификационный схематизм
Идеи Янко Янева о дионисийском человеке являются элементом его целостной концепции, или, если использовать слова Тани Герговой, являются эффектом его концепции "современного человека", о природе и стратегии творческого акта (Гергова 2005). Творчество для него равно “самой жизни или по праву-движению жизни” (Янев 1924: Иреальность искусства).
Если мы примем эту постановку за основу понимания болгарским философом сущности дионисийского, мы должны спросить себя о тех духовных координатах, из которых она”исходит". Во-первых, это очарование, которое Янко Янев испытывает к Ницше. Для него Ницше-молния, музыка, судьба.
В одном из сообщений о создании Ницшевого общества в Германии Янко Янев писал:
"Ницше-это не история, как хотят верить некоторые. Это не анахронизм, а дух настоящего, его динамика и магия. Ницше-воплощение Гете или фаустовского человека. Он первым оплакивал цивилизацию и преодолел “модернизм”. Это не догма, а судьба, это культ жизни, восхваление творчества и трагизма и подобно Дионисию ... это музыка и только музыка.."(Янев 1927: болгарская мысль: 149)
Во-вторых, то, что находится в “темеллах” Янко Яньевой мыслительности, — это Ницшева апологетика дионисиева. Можно даже сказать, что Янкояневато словесное "музицирование" строится на одном мотиве.
Он наиболее четко выражен именно Ницше:
"Противоположно этому (аполлоново – Б.).м. Д.Ц.), дионисийское искусство основано на игре с опьянением, с экстазом. В основном две силы поднимают наивного природного человека в самозахват опьянения: весеннее влечение и наркотическое питье. Их влияние символизировано в фигуре Диониса. Principium individuationis разрушается в обоих состояниях, субъективное исчезает полностью перед изливающей мощью общечеловеческого, даже общепринятого. Дионисийские празднества заключают не только связь между человеком и человеком, они примиряют также человека и природу. Земля добровольно приносит свои плоды, самые дикие звери приближаются к примирению: украшенная венками из цветов колесница Диониса запряжена Пантерами и тиграми. Все кастовые разделения, которые нужда и произвол установили между людьми, исчезают: раб-это свободный человек, человек благородного происхождения и человек низкого происхождения объединяются в те же бахусовые хоры. Во все возрастающих множествах Евангелие "гармонии миров" шествует с места на место: поя и танцуя человек выражается как член более высокой и идеальной общности: он забыл, как ходить и как говорить. Более того: он чувствует себя зачарованным и действительно стал чем-то другим. Как животные говорят, а земля дает молоко и мед, так и из него звучит что-то сверхъестественное. Он чувствует себя Богом, то, что раньше жило только в силе его воображения, теперь испытывает на себе. Для чего ему теперь изображения и статуи? Человек уже не творец искусства, он сам стал произведением искусства, он шествует в таком экстазе и возвышении, в каком видел шествия богов во сне. Творческая сила природы: здесь раскрывается уже не сила одиночного человека: более благоприятная глина, более ценный мрамор-здесь мят и разделывают: человек. Этот образованный творцом Дионисом человек относится к природе так же, как статуя к аполлоновскому Творцу искусства."(Ницше 2006: дионисийское мировоззрение:)
В-третьих, мы можем увидеть одну нить между Янко Яневым и Димо Керчевым. Такая связь существует, и самым явным доказательством этого является то, что именно Янко Янев собирает и издает “Избранные сочинения " Димо Керчева (Керчев 1933). В 1932 году. Янко Янев также опубликовал небольшую книгу " Димо Керчев.
Художественная биография "(София, 1932), в которой написано:
"хотим ли мы найти его место (речь идет о Д. Кирова-Б.м., Д.Ц. в послевоенной истории мы будем искать его именно там, где сосредоточиваются все творческие силы нашего народа, в очаге всех болгарских очагов, в пламени которых ковалась и куется судьба народа: это национальный центр нашего общественного и духовного развития . "(Янев 1932: 14”. Но эта связь имеет и более специфичный вид, поскольку именно Димо Кьеркчев, единственный из болгарских ницшеанцев (немного надуманное смысловое понятие, поскольку "чистых" ницшеанцев в Болгарии нет, но в рабочем порядке можно использовать), тематизирует более подробно вопрос об Аполлоновском и дионисийском началах.
В своей статье "Идеи на сверхчеловеке", комментируя и критикуя по сравнению с идеями самого Ницше” происхождения трагедии “интерпретацию Анри Лихтенберга, выраженную в его книге” философия Ницше", Д. Кырчев акцентировал внимание на оппозиции Диониса-Сократа.
Он ясно заявил об этом, написав:
“мне кажется, нет более интересной темы, более актуального вопроса, чем “происхождение греческой трагедии”. От Сократа до сегодняшнего дня нигде в истории не повторилось дионисийское состояние старого грека, и высшим идеалом человека стало стремление к теоретической истине."(Кырчев 1933: I: 51”
В этих мысленных координатах ”рождается” фигура Диониса как особый идентификационный схематизм, посредством которого Янко Янев не только конструирует образ болгарина, но и рисует пути его исторической судьбовности. Он даже использовал его для более микроскопических анализов. Например, в статье о Докторе Кр. Крстев использовал Диониса, чтобы более дифференцированно наметить основателя журнала.
"Но и Крестев жил в упоении той же Магики (страдание и бунт – Б.) “м., Д.Ц.), хотя он был завершен к некоторым позитивистским идеалам и не имел дионисийской струи. Он был более трезвым и рациональным."(Янев, 1929: доктор Кр ” Крестев. К 10-летию со дня его смерти: 7-8: 597)
Сканирование творчества Янко Янева 20-х годов ХХ века с точки зрения болгарского Дионисиев комплекса приводит нас к выводу, что здесь защищается оптимистическая картина будущего нашего народа. Это вдохновленный народ, которому предстоят будущие значительные акты исторического творчества. Вряд ли можно согласиться с тезисом Еленкова о том, что творчество Янко Янева и др. болгарские философы этого периода должны быть отнесены к традиции "пессимистической критики культуры"” (Елена 1998: 36). Иван Еленков рассматривает переживание послевоенного кризиса у Янко Янева в традиции философского Экзистенциализма. По его мнению, метафизический бунт Янко Янева является одним из самых ярких вариантов болгарского восстания “справедливости против истины”.
"Человек отдается Исключительному, ликуя в своем состоянии одержимости и побежденности-состояние, которое Янко Янев часто демонстрирует в своих текстах. Из этого столкновения рождается опыт того, что мир — это не только область того, что мы можем или не можем, но и пространство того, что только открывается нам и затем (каков опыт переживания эротического, сексуального, демонического или ужасающего) способно проникнуть в нашу жизнь, изменить ее. Тексты Янко Янева можно считать свидетельством постоянного усилия вызвать исключительное, вызвать саморазрешение мира, которое задает меняющий мир опыт."(Еленков 1998: 77)
Еще в критическом дебюте Янко Янева под названием " художественная выставка в Карлсруэ”, опубликованная в 1924 году. в книжке II журнала “Златорог " затрагивалась идея дионисиевского, но не в том аспекте, который впоследствии будет основным. Но еще здесь обсуждается тема жизни. По мнению Янко Янева, тенденции современной немецкой живописи, проявленные на этой выставке, могут объединяться в двух направлениях: с одной стороны, как история авангардного опыта, а с другой — как преодоление его в искусстве, ориентированном на “неизменное”. Выставка демонстрирует "стремление к освобождению творчества от всякой антиэстетической заинтересованности и теоретики" (Янев 1924: художественная выставка в Карлсруэ) и является великим смыслом новой художественной воли.
Но, по мнению автора,
“непосредственная субъективность, аморфная жизнь, всегда стремится покинуть свою дионистическую сферу, чтобы стать сущностью и духом"” "Вместо экстатики и рева .... здесь выражено священное зачатие жизни, ставшей жизнью вечного. Жизнь нашла здесь свой аполлинический смысл."Эта эстетическая трансформация не только констатируется, но и рассматривается как исторически значимая: “выставка в Карлсруэ имеет громадное значение не только в чисто эстетическом, но и в культурно-эстетическом смысле. Эта выставка призвана стать документом о немецком творчестве, которое, подобно титаническому устремлению фаусты, не знает границ и, подобно готическому дому, означает музыку движения души в сферы вечного."(Янев 1924: художественная выставка в Карлсруэ”
“Художественная выставка в Карлсруэ " ставит главную проблему, проблему творчества. Уже в том же году, но в других статьях, Янко Янев будет категорично заявлять о своей позиции, которая будет определять в основном его понимание-дионисийское начало-это творческое начало, это “религия творчества”, "гений жизни", "смысл истории" и т.д.н. В том или ином ракурсе этой теме подчинены и другие статьи, такие как “гений жизни”, “Иреальность искусства”, “Религия творчества”, “о смысле истории”, “трагедия человека” и др. опубликованные в 20-х годах XX века в журналах "Златорог", "Гиперион", "Болгарская мысль",” Листопад " и др.
Важный штрих к” образу "современности Янко Янев "закладывает" в статье “идея искусства у Толстого” (Болгарская мысль, 1928, 7-8):
“и действительно, у Толстого не было ничего общего с тем пониманием эстетической стихийности, которую мы ищем сегодня и которая всегда была востребована в эпоху иррациональности и бури."(Янев 1928: 7-8: 563”
Основной акцент, который ставит Янко Янев через образ Диониса, — это передача чувственности, наглядности, оптики фундаментальной идеи, которую он защищает. Наиболее ярко она выражена в его книге "об иррациональном в истории".
Здесь он говорит:
“что иррациональное не является чем – то случайным и преходящим, но что оно принадлежит как неотъемлемая часть состава исторического понятия, что без него история никогда не могла бы окутаться ее совершенной целостностью, ее надременным и временным, безусловным и относительным, динамическим и статичным, материальным и формальным характером-это убеждение, лежащее в основе нашей критики трансцендентных масштабов объективного понимания и завоевания необозримой исторической сложности."(Янев 1927: 8”. Основные модификации иррационального в исторической стихии-жизнь, творчество, эротическое, мистическое, религиозное.
Дионис в своей иррациональной стихийности-бог творчества. Метафизика дионисийского-это представление бытия как игры, упоения. С него начинается просветление всего страдающего и отвержение всего дряхлеющего, бездушного, интеллектуального.
Таким образом,
“Дионис-это стержень космического движения, то демоническое сердце, от которого все воспламеняется и которое все сжигает. Он есть начало всего, ночь жизни, его звук и его душа-в то же время он есть конец и смерть, та символическая высота, где человек чувствует себя обожествленным чудом, как животное и святой."(Янев 1926: Антихрист: 73”
Янко Янев отстаивал идею Диониса как знака перехода от идеального мира Платона и христианства к реальному миру жизни и творчества.
От мифологии осталось, что Диониса не принимали как бога из-за его скандальности и небожественности, которая исходит от того, что его мать была простой смертной Семелой. Дионис был рожден дважды-от матери и от отца, выращенного нимфами на горе Низа, открывшего искусство извлекать вино из винограда. Его подлинному посвящению в культ оплодотворения и оргазмического экстаза предшествует ряд смертельных препятствий, которые не только не убивают его, но и делают его сильнее-осужденный герой и разорванный титанами на части, но воскресший и символически побеждающий смерть; он был наказан и безумием, но освободился от него и превратил его в свое оружие. Решив доказать свою божественность во главе с вакханками и сатирами, Дионис путешествовал по Египту и Северной Африке, через Фригию, Сирию и всю Малую Азию, на Кавказ и Индию, как для распространения культа виноградной лозы, так и для того, чтобы утвердиться как бог. Дионис стал официальным Богом беспамятного вдохновения, а позже и орфическим Богом жертвенной гармонии,” участвовал " на видном месте и во фракийском культе. Именно в нем Янко Янев, как последователь Ницше, видит символ жизни, первично витального, смелого, вдохновенного, безмолвия, которое он противопоставляет рациональному, мертвому, серому, рефлексивному, слову. Оппозиция "логос-Эйдос" видоизменилась как противопоставление "Дионис-Аполлон". Аполлон символизирует стремление к совершенному бытию, форме и закону.
Дионисийская мудрость вызвана растущим наслаждением
" уничтожением всего благородного и зрелищем, которое представляет его постоянную гибель, как наслаждение грядущим, грядущим, которое побеждает имеющееся, каким бы хорошим оно ни было."(Ницше 1995: 417: 261)
Дионисийское отождествление с принципом жизни требует от человека быть разрушителем, но целью является не просто свержение и разрушение, а стремление к новой жизни т.ну. творческий декоструктуризм.
"Против парализующего учения о всеобщей разрухе и незавершенности я выдвинул идею вечного возвращения..."Вечное возвращение, или дионисийское утверждение жизни, требует страдания и смерти как подлинного условия для любых изменений, роста и возвышения. Суровый образ жизни является условием закаливания свободного духа: “благодаря своим страданиям он знает больше, чем самые умные и самые мудрые; ... он знает много далеких ужасных миров, где он был у себя дома, о которых вы ничего не знаете ... глубокое страдание облагораживает человека, отделяет его от других... Есть свободные дерзновенные духи, стремящиеся скрыть и отрицать, что в глубине души они разбиты, неизгладимы сердцем..."(Ницше 1990: 360)
В том же апологетическом духе Ницше продолжает -
исследуйте жизнь самых лучших и самых продуктивных людей и народов и спросите себя, Может ли дерево, которое должно гордо подниматься вверх, избежать непогоды и бурь, могут ли неблагоприятные обстоятельства и идущее извне сопротивление, не относятся ли любые виды ненависти, ревности, себялюбия, недоверия, суровости, жадности и насилия к благоприятным условиям, без которых вряд ли возможен большой рост, даже при добродетели? Яд, губящий более слабых натур, есть пища для сильного, и он даже не называет ее ядом.” (Ницше 1994: 19: 54)
Дионис оказался сильнее поединка с Аполлоном, навязав идею переоценки понятий истины и лжи. Дионисиевая жажда жизни сильнее, чем Аполлоновское стремление к вечной форме и аристократическое законодательство, имеющее в своей основе квинтэссенцию "так да будет всегда". Для Янко Янева греческий аполлонизм произошел от упадка дионисизма: дионисийский грек должен был стать аполлониевым, что означает, что он должен был сломать свою волю к страшному, многообразному, неопределенному, ужасному в воле к меры, простоте, к упорядочению в правилах и понятиях. Здесь четко вырисовывается истинная оппозиция дионисийскому началу-воля к простоте, упорядоченность в правилах и понятиях. Это противостояния — импульсивность против разумности, инстинкт против морали, чувственность против умозрительности. Это фактически противопоставление Диониса-Сократа. Сократ-тот, кто осмелился дискредитировать эмпиричность человеческого знания, тем самым отрицая и “греческую душу”.
В своей книге “Антихрист” Янко Янев наиболее четко описывает образ Диониса как специфический идентификационный схематизм. Здесь как бы сосредоточен весь идейный мир Янко Янева. Все остальные фигуры в его творчестве можно рассматривать как производные теоретизации и конкретизации тех смысловых горизонтов, которые очерчиваются образом Диониса, концептуальным образом и в маленькой книге “Антихрист”, о которой болгарский философ говорит, что это загадка. Она Написана всего за семь дней, и ее цель-один опыт, поэтому она далека от любой науки. Только в этом смысле она должна быть прочитана и понята, т. е.ну. здесь акцент делается не на дискурсивном, а на интуитивном, не на Крабе, а на внутренней ритмике эйдоса, который задает “веер” значений.
Основной акцент в образе Диониса — вечный бунт против безусловного или абсолютного начала всех вещей.
"Дионисий, этот бог вина и танца, является самым глубоким опытом Ницше, символом его собственной стихийности."(Янев 1926: Антихрист: 70”
С этого бунта, отмечает Янко Янев, начинается торжество человека, потому что без него нет жизни и нет творчества. Это бунт против метафизики двух миров — мира идей и мира явлений. Как пророк этого дионисийского начала, Ницше несет “самую тяжелую и пьяную мудрость " и стоит перед входом в новую историю, как предвестник и потомок люциферского рода. Дитирамба-это язык Ницше, торжественный гимн в честь творческой силы жизни, восхваление Диониса. Таким образом, Дионис является носителем действия, тотальной практики, в которой нет утомленной рефлексии, а порыв и сила.
"Он тот, от кого все рождается и в кого все возвращается."(Янев 1926: Антихрист: 29”
Поэтому, каким бы сильным ни было слово, оно никогда не может передать то, что присуще и "стонет в очаге духа". Слово-это всегда умершее чувство, не увековечивающее жизни и далекое от собственно Логоса жизненного, творческое начало отсюда Янев выводит основную характеристику дионисийского начала-первичную оргию жизни, сверхлогическое, интуитивное, радость быть одному с чистотой переживаний, не облекая их в слова, произнося их кому-то. Любое понимание означает конец, и в этом грубость речи. Девиз творческого человека “ " молчать, чтобы быть чистым”. Пятилетнее молчание Ницше является выражением чувства стыда, боязни посягнуть на то, что является чистым и девственным. Это для Янко Янева является проявлением подлинного эллинского духа — испытывать трепет перед тайной бытия, не останавливаться только на форме, блеске, лжи, стыдясь проникнуть сквозь завесу и увидеть саму сущность, которая свята только до того, как узнать и объяснить. Эллинский дух возводит в культ иррациональное, символическое; восстанавливает олимпийское отношение к бытию, выраженное в том, что даже боги не говорят, а хранят строжайшее безмолвие.
Вот почему Заратустра шепчет:
"пой, не говори больше! Пой, душа моя!”
В этом контексте понятию рассудка нет места. Критика сливается с тоской, мысль сгорает в себе, проблема исчезает под давлением образов, все превращается в ликование и ритм. С этого момента философию сверхчеловека нельзя больше истолковать и понять, она слушается, как слушается море в летнюю ночь. Слушание здесь о Янко Яневе есть тотальная непосредственность бытия данности, здесь знание о существующем как тайне-это голос бытия как индивидуального опыта.
Еще одна концептуальная линия, которая продвигает Янко Янева через образ Диониса, — это его критика христианства. И здесь он, несомненно, следует Ницше.
"Бог мертв! Бог и хаос сливаются. Ветхозаветный дьявол – эта обезьяна бога-побеждает. Дионис является продолжателем Прометея — уже здесь ощущается дионисиевский шемет и его антихристианский ореол. "Бог есть истина! Бог есть любовь! Бог на кресте! Какая комедия! Самое страшное противоречие жизни. Против нее Ницше выступил со всем своим гневом. Из-за ее разоблачения и развенчания... Всю свою мощь Ницше пожертвовал ради уничтожения проповеди Христа. И ни в чем он не так силен, так беспощаден, как в этой критике прошлого. Он кует свое слово в раскаленный очаг своей злобы и с небывалым мужеством отправляется против призрачных башен религии, которая столько эпох обманывала человека. И как дуб, пораженный первой весенней молнией, рухнуло вдруг учение о бессмысленности земной жизни, об уничтожении плоти, о добрых и послушных детях Спасителя. Эта имагинерная наука о "добре", о "Царствии Божием" как конечной цели мирового развития; эта абсурдная серия слов, таких как “слово Божье”, “распределение качеств Божиих, грех как виновность”, наказание как искупление" ; эта ненависть к сильному и светлому взгляду человека, который чувствует себя слитым с ритмом мирового сердца, безбожным, но божественным в своей воле к власти, к безумию, — не все это перепутанная ложь, придуманная о счастье слабого? От Павла до пиетистов и ортодоксов эта ложь не переставала осушать соки жизни, проклиная ее смысл. Что это за “Бог в трех лицах " — этот Бог Отец, Владыка и Дух Святой? Не является ли понятие " Бог " самым жестоким вымыслом философии ?"(Янев 1926: Антихрист: 65”
Христианство для Янко Янева-это религия "метафизического вампиризма", который отрицает любую личную судьбу, обещает милость и счастье как нечто совершенно неопределенное, то, что оскорбляет жизнь и что необходимо только смиренным и кротким.
"Господи Иисусе! Кому служил твой гений? Бледный рыцарь! Не был ли крест просветлением Твоего Духа? Иуда спас тебя на века, которые уверовали в тебя, а не в него. Иуда и его поцелуй. Это подземный век антихриста, его вера в силу жизни, его обожание жизни, окаянное тоской по загробным мирам, которые бессильны скрещивать свой меч с царями неба и падают к их ногам смиренными и преданными. Ницше восстает против этой тоски, чтобы вернуть поруганное веление человеку. Всю свою силу он затрачивает на осквернение земного бытия."(Янев 1926: Антихрист: 68”
Жизнь как творческий порыв и христианство находятся в фундаментальной оппозиции. Здесь воспроизводится напряженность между Дионисием и Парсивалем, что является символом противостояния безумия и креста, восторга и милости, смеха и молитвы, гордости и примирения. Это для Янко Янева два полюса-жизни и неживого, декаденского, мертвого, рассудочного.
Здесь скрывается Дионисийская природа Ницше, его вера в страдание и зло.
"И не только это: его экстатический шепот, сладострастие его мысли, песнопение его собственного костра и наслаждение разрушением – все это выражение его дионисиевского, его антихристского духа. Он сам назвал себя” последним юношей Диониса", его преемником в новом бунтарском образе, и тем самым хотел сказать, что с ним вновь возрождается миф жизни, бесконечная любовь к земле и ее трагичность."(Янев 1926: Антихрист: 71 ”
Через обаяние Дионисиевского Ницше
" восшел не только взглядом в свою горную душу, разбитую дождями и молниями. Он почувствовал это прежде всего в истории греческой Магики, в лирической судьбе греческого народа, для которого Дионисий-в противовес Аполлону-был самым ожидаемым и радостным праздником. В этот праздник афинский гений прожил всю свою красоту и величие. Здесь плоть постигала свое одухотворение, дух-свое воплощение, вдали от всякой аскезы, всякого долга и меры, всякого общества и времени. Это был праздник Эроса, преображенных и несбывшихся актеров, самого безграничного самоотдачи и служения у ног разнузданного Бога, обручения всеми дикими силами природы. По всей Элладе Дионисий шествовал как самое красивое и страстное освещение жизни, как всплеск оплодотворяющих сил, как таинство пола — всегда увенчанный листами ефоевых. Перед ним шел Сатир, а позади него-менады и Тигр."(Янев 1926: Антихрист: 74”
Дионисийский триумф Ницше заключается в его апологии мира как утвержденного самим собой, а это значит, что он никогда не исчезает и никогда не пребывает; в мире идет непрерывный процесс исчезновения и создания.
"То же самое, это Дионисы, чье сердце движет миром от отчаяния к Надежде, от бури к покою – и наоборот “ Все, что есть, возвращается, повторяется, становится тем, что было раньше."(Янев 1926: Антихрист: 75”.
И это круговое движение бытия связано с орфической праидеей о первичности духовного. На связи орфизма и Дионисия будет в гораздо большей степени акцентирован найденный шайтанов в своей книге "британское мировоззрение".
Можно сказать, что Ницшев бунт к небу и восхваление жизни происходит целиком в контексте” опьяненного " Диониса, который есть полное отрицание человеком рассудка и утверждение всего первичного.
"Дионисийский жрец-это тайна жизни, Аллилуйя хаоса. .... это его оргийность, его единство с космосом, история его пути, по которому он сам себя преследует и сразит — и его родство с магией всякого первородного духа. Но это родство не имеет ничего общего с идеей возвращения к природе, с “примитивным", что оно означает не примирение, а самую беспамятную отдачу жизни-в этом страшное и новое, в этом новая религия Ницше. Не идиллия, а трагический ландшафт, не волнение чувственных побуждений, а волнение презрения и смеха — Вот что отличает ницшева героя от пастуха Руссо. И здесь, как и там, рассудок преодолен, и здесь, как и там, танец избавляет от гнета сознания и действительности, только для первого танца это не какое-то чувство единения с гармонией Вселенной, какое-то тихое счастье, а могучий изрыв восторга и слез."(Янев 1926: Антихрист: 81”.
Против религии грез Иисуса, против” комедии Креста " Янко Янев подчеркивает дионисийскую религию гордости, религию Дионисия как самую свободную и радостную религию веков, в которой воспламеняются все запертые бури человеческой души.
"Добро-это новое зло, это высшее откровение жизни, устремление к власти как устремление к творчеству, идолопоклонство всех бешеных сил на земле; всему гордому и языческому, пламенному, роковому, непонятному, танцующему. Это самый веселый и жизнерадостный смех-смех Льва, облизывающего ноги укрощенного после пиршеств Диониса. Что такое” добро " христианства? — отрицание силы воли и полноты чувств – Хорошо для него только терпящие-безропотные, морны, наступившие, а те, кто высоко поднимает знамя свое и вместо сострадания, радуются из всплеска мощи-эти отроки музыки и цветов-христианство отвергает как грешников. Но он не знает, что они могут разорвать небо зубами и освободить ад."(Янев 1926: Антихрист: 82”
Это религия мужественного духа, который поет песню сильного, в противоположность вере слабого.
"Возвеличивая этого нового человека, дан основной и крайний смысл Ницшевой вакхической философии: утверждение силы и полноты в противовес блачивой морали бедности и терпения."(Янев 1926: Антихрист: 84”.
Христианство построено на противоречии между человеческой волей и Божественным законом, но только в человеке жизнь есть творчество и религия, и только в нем Бог есть Бог. И с этим человеком, чье имя-страдание, судьба, творчество, с этим демоническим человеком, начинается крестовый поход Заратустры против истощенного, превращенного в материю, интеллект и технику мира. Янко Янев заканчивает: нужен новый Иерусалим, новая столица мира, новая религия.
Другой ипостасью, в которой проявляется дионисийское начало для Янко Янева, является сверхчеловек. Здесь он предлагает совершенно новую интерпретацию этой Ницшевой метафоры.
"Последнее в развитии творческого духа, высший синур желания и надежды-это сверхчеловек: жрец, заколдованный светом и звуками, игрой своих преображений, посредством которых он становится все жестче и неумолим по отношению к себе-это сверхчеловек. По сути, он не сверхчеловек, а сверхплебей, сверх-Христос, новый и лучезарный человек, необузданный в своей языческой воле к торжеству и власти. Что этот идол есть полное выражение всей философии Ницше,что он есть начало и конец его пророческой драмы, видно не только тем, что он встраивается в него как в свой первоисточный образ, но и тем, что идея трагического человека, вечного возвращения вещей и воли к власти — эти три основные идеи, определяющие дух раннего и последнего Ницше, вплетены в сверхчеловека, в эту литургию поэта."(Янев 1926: Антихрист: 101”
Самым характерным для этого нового нехристианского человека является его алогичность. После смерти старого Бога приходит трагический дионисийский человек, Когда Ницше называет Заратурстру.
Через него бытие становится
" торжеством, песней своей неразумной, безбожной сущности нового и преображенного человека, который ничего не ищет, кроме головокружительной похвалы жизни."(Янев 1926: Антихрист: 103”.
Возвращение чувства жизни означает "воскресение" бытия, человека в его дохристианском или орфико-греческом смысле, в его космическом единстве Логоса и Эроса, души и плоти.
Связь между Дионисом и сверхчеловеком Ницше подчеркивается и Шейтановым.
"Наши мифические спортсмены-колядовщики бросают " белый камень с Витоши на Пирин"! Наш муж стремится "солнце обогнать". А наш национальный герой, Крали Мракко, хочет поднять всю землю и бороться с "дедушкой Господом". Богоборность, титанизм — это наш культ тела! Поэтому немец со славянским именем Ницше провозгласил лозунг сверхчеловека, долго изучая культы Диониса-бога-создателя великого Балканского гуманизма."(Шайтанов 1940: 211)
2. Болгарин и дионисийское начало
С самого начала своего творчества, т.ну. в 20-х годах. в ХХ в. Янко Янев выдвинул тезис о болгарах как о дионисийском народе, т. е.ну. как творческий народ. Но это не значит, что ее. Янев впадает в какой-то безоговорочный апологетизм болгарского языка.
В своей статье “трагический народ “он заявляет:
"Мы в зародыше племени Дионисов, только мы крещены в купеле печали, а не в купеле Великой жизненной радости. Мы отравляем друг друга, преследуем друг друга, иногда становимся жадными псами, которые не пропускают мимо пройти какой-нибудь гордый и необыкновенный человек. Мы такие же злобные, как ни одно другое племя. Нам не нужно это скрывать. У нас под завесой спит злая сприя. У нас кружится голова от зависти. Не поэтому ли мы не можем терпеть никакой властной личности, никакой сильной индивидуальности? Каждый из нас знает об этом, и каждый чувствует, что это признание. Наша народопсихология, если она может быть таковой, — это психология темных, разрушительных сил."(Янев 1930: трагический народ)
Он видит болгарскую судьбу, связанную со страданием, с горем.
У болгарского народа трагическая участь, и это проявляется в трудности, выраженной в его печали, в его песнях,
“И не так ли многоличны слова печали и жалобы на нашем языке? Откуда это? Из недр темного рабства? Неужели из предвечных сил болгарской души, которые срослись с черным горем труда и земли, выливаются в горестные песни, в тяжелые вздохи, которые Срывает осиротевший лес после того, как вихри повергли ее яворы?"Трагизм нашего Нарада изначален. Черные полотенца наших матерей — "символ предреченного горя"” (Янев 1930: трагический народ)
Аналогичным образом Константин Голубов описывает болгарскую историческую судьбу, наполненную скорбными звуками Кавалы. Для него человек Кавалы — человек печали, народная песня-глохнущее рыдание.
"Человек Кавалы, мученический дух которого исполнял целых пять веков рабской приниженности, был человеком, вглядывающимся в себя, чуждым внешнему миру и его радостям..."(Голубь 1930: 7-10)
Аналогично и Янко Янев скажет, что болгарам не хватает стремления к широким друмам, к вольному. В этом отношении он демонстрирует особую народопсихологическую чувственность.
"Отправляйтесь в любую болгарскую деревню, и вы почувствуете ужас какой-то предопределенной орисии, незыблемой в пазухах нашего первозданного духа. Вы услышите тупых. Вы увидите, как серые крестьяне пьют острый бренди. Вы увидите черных буйволов, раздавленных усталостью. Вы встретите смуглых женщин, на лицах которых сидит тень какой-то старой, прастарской скорби. Наша деревня грустная. Печальна наша земля. Тупицы бьют в утешение. И хора мегданов-это то же самое, что раскаленное бренди утешение для души, пьяной от жажды вольности и неба."(Янев 1030: трагический народ)
Стоян Костурков процитировал англичанина Брелсфорда, который заявил:
"вековое угнетение научило болгар страдать. Чудная жесткость, выносливость, любовь и преданность свободе"” (Касторов 1949: 179). Вот почему Тодор Панов выделяет в качестве одной из характерных черт болгарина его "бесподобное хладнокровие и стоицизм к своему несчастью" (Панов 1914: 244)
Но, несмотря на отсутствие широких экзистенциальных горизонтов перед болгарами, его дух, как дионисийский, силен. Он отличается неимоверной внутренней динамикой и неизбранной силой.
“Мы способны достичь недостижимых вещей. Никто не может отрицать наше вдохновение. Возможно, мы сегодня один из самых вдохновенных народов. Но так как мы еще в начале нашего осветления, мы кричим, как вино в огромных канавках. Мы стоим еще перед вратами новой возрождающей истории. Нам еще предстоит определить образ нашего духа и наметить путь того, что грядет."(Янев 1930: трагический народ)
Янко Янев был первым, кто охарактеризовал болгар
как вдохновенный народ. Этим он хочет подчеркнуть потенциальные силы, возможности существенного исторического творчества. С таким же пафосом найденный шайтанов будет характеризовать болгарский народ как титанический. Если использовать типологию Голубова, дионисийское начало наиболее ярко проявляется в человеке на Балканах “который " создал Раковского, Ботева, Левского и крестил их как молнии над своими вековыми угнетателями."(Голубь, 1930).
Но для Янко Янева болгарский народ все еще не живет метафизически, т. е.ну. создать свою философскую науку, мистику своего творческого Эроса и свое искусство, что показывает, что в нем еще не сияла молния творческого вдохновения, целью которого является создание культуры, в которой отразилось бы первичное у болгарского народа в западной одежде и духовности — вот задача новой Болгарии. Ее осуществление для болгарского философа будет означать прояснение болгарского духа.
Дионисийское начало проявляется в самом интимном и сокровенном — языке. За Нее. Болгарский язык-языческий. Он имеет языческий ритм и несет в себе темные силы нашего духа, что-то из земли и нашего горя. И здесь он доходит до крайностей своего темперамента, потому что заявляет: только болгары имеют языческое слово, которому чужда мелодика.
"Болгарское слово — это слово восстания. Но не бунт в политическом и социальном смысле, а бунт как вихрь жизни и освобождение первичной страсти, как ликующая волна, идущая не из солнечного лона, а из какой-то бездны, пропитанной кровью. Можно говорить о ландшафте болгарского слова, и этот ландшафт состоит из черного угара и мурашек по коже. Французский язык имеет смысл. Немецкий имеет орфику. У русского или итальянского есть мелодика. О нашем языке можно сказать, что есть суровый и дикий ландшафт” (Янев 1929: языческое слово)
Болгарский язык-это слово еще "неразведанной души", первичного состояния, которое еще не принесло своего плода, потому что еще не проросло. Из языка исходит скорбь печальных народных песен, черных забратьев.
В рецензии на книгу Хр. Тодоров "проблемы современной социальной философии" Янко Янев вновь заявляет о своем восхищении болгарским языком:
"напрасно автор жалуется, что болгарский язык был беден. Эту клевету, которую часто слышат, нужно раз и навсегда разоблачить, потому что вряд ли есть другой язык с такой неисчерпаемой разноликостью звуков и форм, с такой свежестью и стихийностью. Этим языком можно выразить даже самые сокровенные острые ощущения спекулятивного сознания, им можно написать самую фантастическую метафизику, если только овладеть ею. Мы гордимся тем, что у нас есть такой мощный и первичный язык."(Янев 1928: 4”
В то же время и Кирилл Христов в специальной статье, посвященной болгарскому языку, – “освобождение болгарского языка” – включит тот же мотив, отметив, что даже люди с большой музыкальной культурой очарованы болгарским языком,
“так бездушно избитый даже своими” (Христов 1926: V: 115)
Слово вообще о Янко Яневе не является плодом формальной рассудочной деятельности. Его рождение связано с вдохновением, с искристаллизованной духовностью, с предрефрексивным, предпредикатным и изначальным. Здесь Источник болгарского слова, который является земным и поэтому темным. В нем таится грохот земли, которая трепещет от орд Аспаруха. Оно не является чистой формой и не имеет легкости небесного.
Янко Янев категорически заявляет:
"Да, Орды! Может, хунские, может скифские Орды! Но лучше Орды, чем цивилизованные массы, лучше конский хвост и кобылье молоко, чем знамя истощенного и бесбурного племени. Я бы хотел, чтобы это было правдой. Я бы хотел, чтобы первые Орды несли в руках пламя и рассекали собак мечами, когда давали клятву, потому что всякое чудо рождается из хаоса. Не может быть истории там, где не властвовал дикий порыв и дикая жажда. История есть развитие, и всякое развитие не имеет иной цели, кроме как осветить и закрепить высшие жизненные формы. Всякое совершенство зачато в бездне. Еще предстоит разобраться в глубоком органическом видении между нынешним болгарским языком и первичной стихийностью болгарского племени."(Янев 1929: языческое слово)
Соединение языческого и Дионисийского начал не случайно. Возможно, Янко Янев видит в языческом то, что создает изначальную духовную субстанцию в болгарском народе, которая является основой его исторической стабильности и умения сохранять.
Здесь можно вспомнить слова П. Мутафчиев :
"протоболгары и славяне, из которых создан болгарский народ, поселились на полуострове как “варвары”. "Варство" было тем, что изначально объединяло их, — отмечает тот же автор – В этом смысле Византия изначально ощущалась болгарами как представительница враждебной культуры. И болгарское государство находило тогда свое оправдание в поддержании и сохранении языческой традиции. Из нее он черпал свою внутреннюю силу. Поэтому именно языческий период является самой устойчивой эпохой в болгарской истории. Прыжки и повороты начинаются после него."(Мутафчиев 1994: 361-362)
А Иван Хаджийский отмечает, что
“христианство, хотя и играет немалую роль в нашей общей государственной и культурной жизни, не сделало скачка в нравах и душевности деревни. Оно не внесло ничего особенного в нравы, потому что они были более“христианскими”, чем нравы тех, кто держал Евангелие и кадил его благовониями."(Хаджийский 1974:2: 41”
Вся динамичность болгарского языка исходит из первичного дионисийского духа нашего народа. Он выражает устремление, движение, перемены, данамику.
"Не потому ли мы боремся со словами, которые пишем или говорим, не потому ли мы мчимся со словами! Наш язык — это прежде всего движение, поэтому это больше язык глагола, чем статических форм. Ни в одном другом языке не так много глаголов, и ни в одном другом языке глагол не является таким живым. Это юношеский энтузиазм болгарского слова. Это его первородная сила — и в этом его будущее. (Янев 1929: языческое слово)
Найден шайтанов подчеркнет
“что "наша лингвистика в основном дионистическая" (шайтанов 1940: 171)
По его словам,
" мы-создатели шести алфавитов! Это беспримерно в мире. Такими буквотворцами являются Балканы."(Шайтанов 1940: 230)
Именно Дионисиевое начало в болгарском духе является носителем его исторической жизненной силы и вечности.
Вот почему Янко Янев выступает против всякого нытья, как он говорит, тем, кто считает, что
“наше племя было под угрозой; приближался конец нашего мученического существования; пришел день его сетования " (Янев 1929: пророки)
Подобные утверждения относятся к людям, которые являются маргинальными, внешними и перфорированными внутренней и подлинной силой нашего народа. Янко Янев назвал ее космической силой. Именно эта сила дает историческую энергию народам, которые находятся в кризисе не только в политическом, но и в экономическом плане, не отпадать от общего исторического хода. И это потому, что есть что-то более сильное, чем политика и экономика,и это дух. Этот болгарский дух жив, и он не может умереть.
"Он-единственное, что [не зависит] ни от звезд, ни от времени, ни от народов: он-наше пятничное бытие, и на него не могут упасть никакие стрелы."(Янев 1929: Пророки)
Самоутверждение болгарского народа проходит через два страшных слова:” знамения " – Свобода или смерть. Это девиз болгарина как носителя дионисиевского.
“В этих словах притаена мистика болгарского духа и его неутолимая жажда бунта. Всегда этот дух стремился к свободе, и ничто другое в нашей истории не так мощно, как это стремление к свободе, без которой сам народ чувствовал, что не может быть и пребудет. Это чувство в народе не создано никакими политическими или иными теориями. Оно не вызвано извне, а живет в глубинах болгарской души от ее рождения, оно едино с этой душой, даже оно есть ее сущность. Именно в этих словах воплощено бессмертие нашего рода, и в них мы должны верить, как верили древние греки в дионисовский восторг " Евоэ!"или немцы в Таинстве Гете слов" умри-воскресни!"(Янев 1929: Пророки)
А Иван Хаджийски подчеркнет в этом отношении:
"У нас часто повторяется одна ложь: что болгарин был с рабской психологией и что эта психология имела истоки в пятивековом турецком рабстве. Не верно ни первое, ни второе. Наш народ обладает редким политическим сознанием. Немногие народы так остро чувствуют ограничения своей свободы. Мало найдется людей, которые пожертвовали бы своей свободой. И если когда-нибудь этот народ останавливается и ждет событий, это связано с его забегом вперед."(Хаджийский 1974: 97)
В этом уникальном объяснении терпения болгарина, которое не является плодом рабской психики, а способности болгарина ”забегать вперед”, также делается акцент на творческом, на мистической способности видеть вперед. Совершенно неслучайно, что Янко Янев будет искать именно в философии Гегеля глубочайшую концептуальную основу, с помощью которой можно было бы основывать дионисийское начало и, в частности, болгарский дионисиевый комплекс. Потому что философия Гегеля пронизана одной идеей-о человеке и его мышлении, свободе и достоинстве (Дончев 2001: 331).
Наиболее близкой конкретизацией болгарского Диониса являются хайдуты. Они несут в себе романтику, которая движется между свободой и смертью. Здесь проявляются самые ранние формы болгарского романтизма. По мнению Янко Янева, именно в этот период болгарский дух открывает все первичные силы своего бытия и до сих пор остается верным себе, и сегодня свобода и смерть являются его символами.
"Мы гордый народ, какими бы малодушными ни были его пророки. Не может остыть наше вдохновение, если в наших жилах течет кровь наших праотцев. Потому что мы можем взмахнуть вместо флага хвостом на лошади и вместо того, чтобы трубить фанфарами, бить тупицами и трахать землю хлыстом. На нас смотрит звезда чуда. Мы можем творить чудеса, мы-стихийное племя."(Янев 1029: Пророки)
И Шейтанов находит связь между Дионисием и хайдутами. Как отец-переходник Диониса был Гермесом. В народном говоре есть выражение юнак-эрменлия, а наши хайдуты называются арамиями, харамиями.
"На мой взгляд,
- писал Шейтанов,
арамия, эрменлия, хайдут, хаш,-это доисторические названия племен арамеи-армени, хеттиты-хаттушаш, которые населяли ньявага Балканы. На этих мифических арамеях был бог-прадед Гермес, который затем был родоначальником фракийских царей."(Шайтанов 1940: 155).
Болгарин как действительность-эмпирический человек, который вплетен в трагедию земной жизни-здесь он несет крест великого страдания, но как возможность, потенция он призван к свободному творчеству-это квинтэссенция Янкояновых слов. Эмпирический человек, оторвавшись от своего первородного бытия, перестает быть свободным. Это означает переход человека в царство причинных отношений и зависимостей. Это формирует новое сознание, которое рождается через преодоление первичной сущности жизни, и оно выражается не чем иным, как оценочным мнением о вещах. Его деятельность есть лишь воля к различению и оправданию добра и зла, истины и лжи. Именно это определяет судьбу эмпирического человека — этот человек несет крест своей повседневной заботы . В этой ситуации эмпирический человек может демонстрировать только волю к рассуждению и оценке, но не к игре и творчеству.
Янко Янев категоричен:
"ничто не определяет пульс этого повседневного или социального человека, кроме заботы, черной и жестокой заботы. Этот человек ступает на землю с одним предопределением, которое всегда трагично. С этим входом в лоно явлений и вещей небо закрывает свои двери. Начинается апокалипсис человека. Поднимается огромный крест заботы, в пламени которого земная Судьба завершает свой трагический ход Амином или проклятием " (Янев 1925: трагедия человека)”
Болгарин обрел заботу, которая, как неумолимая рука, бьет по дверям земного человека. Именно поэтому болгарин только потенциально имеет космическую жизнь, а как эмпирический человек он бытует в сфере истины и лжи, т. е.ну. в плоском рационализме.
"Какая глубокая и невыразимая трагика кроется в этом беспощадном стучании жизни-голод на дверях всех земных хижин виден из диалектики общественной жизни, которая неустанно изо всех сил пытается освободиться от ужаса воли, чтобы исчезнуть в бездне искупления и ничто. Что бытие в его иррациональной и слепой изменчивости, в его неоправданной жестокости и в его триумфе от начала до конца своего развития есть только забота и забота, видно из того, что сознание связанного с этим бытием человека исчерпывается волей к его обладанию и уничтожению в практическом и теоретическом смысле."(Янев 1925: трагедия человека”
Социальные науки, этика, политика, юридический формализм, рационализация экономической и хозяйственной жизни и т.д. н. являются лишь продуктами стремления ориентировать эмпирического человека на необозримую сложность явлений и их преодоление через дело и понятие. Антиномическое многообразие внешнего мира является трагической основой этого стремления к спасению сознания от их беспощадной закономерности и последовательности. Эмпирический человек подчинен закону причинности с первого момента своего существования. В этом мире отношений и зависимостей, среди которых мы действуем, желаем и судим, нет ни одного свободного момента, потому что все подчинено бесконечной цепи причины и следствия. В этом мире рассудочной формальности, по мнению Янко Янева, невозможно никакого искусства и мистики, никакого эротического или философского безумия, а царствует только трагическое давление со стороны государства и власти. Здесь нет никакой игры, никакого опьянения. Этим тезисом Янко Янев отражает трагические события, произошедшие в Болгарии осенью 1923 года.
"Это взбунтовавшееся море слез, смытых угнетенными рабами заботы... Но здесь есть что-то великое и страшное. Те темные толпы, которые поют во всех деревнях земли песню восстания, неся в кровавых руках символ своего духа — эти о6нищенные толпы выражают глубочайший и жестокий пафос трагедии конечного человека, жизни-голод. В исступлении и бесе их песни кроется величие этой жизни, предопределенное, может быть, только горем и бунтом."(Янев 1925: трагедия человека”
Как эмпирический человек, болгарин брошен во внешний мир, который отделяет свободу и творчество от необходимости и различия. Здесь он несет не дух, а лишь
"грубый, практический и политический рассудок" (Янев 1925: идея университета: 320)
В творчестве нет разделения между субъектом и объектом, формой и содержанием — и в этом единстве различий нет никакой заботы, потому что оно абсолютное, космическая жизнь – жизнь духа.
"Разрушение этой жизни и ее проецирование в систему понятий, на внешний пространственный мир-причина трагедии этого мира, который постоянно подчинен отношению между действием и следствием. Только в абсолютной творческой жизни человек освобождается от эмпирического сознания, от всех видимых и невидимых противоречий. В этом шемете духа исчезает вся окраска внешнего мира, всякая воля к добру и злу, к истине и лжи. Здесь все божество и песня."(Янко 1925: о смысле истории)
Янко Янев резюмирует и описывает образ современного человека как человека одиночества, покинутости:
"никогда земной дух не замыкался в таком уединении, поющий гимн страданию и бунту. В этой песне проклятия и благословения выражена трагедия современного человека. Здесь сливаются два мира, две трагедии: трагедия умирающего Бога и трагедия сверхчеловека. Коренится ли эта трагедия в грубой и жестокой заботе человека, брошенного в цирк иронии и бессмысленности. Несмотря на любое историческое оправдание в чувственном или метафизическом смысле, трагедия современного духа носит, прежде всего, религиозный характер. Эта трагедия духа, возвышенная над мирами и в то же время слепая пульсом Земли, является апокалипсисом нового неба, которое не жаждет жертв, а только творчества и танца в лоне жизни."(Янев 1924: гений жизни)
Именно дуализм между стремлением к творчеству, с одной стороны, и с другой – подчиненность, есть вплетенность современного человека, в том числе болгарина в рационализированный мир причинно-следственных связей. Оно порождает то напряжение, из которого исходит восстание, разрушительное начало. По мнению болгарского философа, никогда человек не восставал с таким упорством, с такой жаждой разрушения; повсюду развевается знамя проклятия и бунта. Апофеоз этого мятежного начала-метафизическое бешенство, бушующее в русской душе. Русская революция 1917 г. (по словам Я. Янев) — дело Русского, у которого есть душа идиота и Святого, истерика и поэта, преступника и ребенка — это тайна безумия и кротости и трагедии современного духа, антихриста, который входит во все большие города Земли, несущего крест своего окровавленного Бога.
Для Янко Янева поэты-это те, у кого есть чувства тонких исторических движений и изменений. Они видят в историческом не то, что является плодом внешнего "нашего повседневного осязательного опыта", а то, что является чем-то недействительным и сверхдействительным, чем-то, освобожденным от условий действительного, эмпирического сознания. Поэтому, по его мнению, если народ не имеет в своей истории такого глубокого значения, т. е.ну. история как совокупность живых легенд, как религиозный пафос в душах современных людей, он не может иметь отношения к абсолютному-такой народ беден, ограничен, груб. И чем больше его прошлое одевается в сияние легенды, тем выше становится его тоска и тем надежнее его будущее. В этом аспекте, говорит Янко Янев, мы созерцаем сегодня многих героев нашего прошлого: Ботев уже легенда, а не биографический факт. В своей истинной стихийности болгарское слово воплощено в народной песне; в хайдушской романтике. В творчестве Ботева оно находит индивидуальное выражение, как и в поэзии Пенчо Славейкова-он первым попытался облагородить и возвысить языческое слово своего рода. Но все же оно сохранило в его творчестве свой варварский звон. У него есть что-то мифическое. Подобно Паисию, он освобождается от случайных Капризов времени и становится легендой (Янев 1929: Народ и легенда). Но на этом не заканчивается болгарская цепь героев. Это Яворов, Димчо Дебелянов.
По мнению Янева Вазова, у него нет идейной позиции к судьбе современного человека, нет и того, что называется мировоззрением — его поэзия не исходит из какого-либо метафизического отношения к целостности и смыслу бытия; но зато есть
" та наивность певца и простота восприятия, без которой не может родиться ни один художественный звук. Поэтому от его творчества, хотя и нет идейного величия, льется обаяние” (Янев 1929: маньяки и писатели)
Совсем другое отношение Янева к Пенчо Славейкову — в его непосредственном художественном чутье есть что-то детское, но и космическое. То, что возвышает его высоко над Вазовым и простым народным певцом вообще, — это прежде всего его глубокое мировосприятие, воплощенное в единой, хотя и не целостной, поэтической философии. Славейков — единственный болгарский писатель с истинным мировоззрением.
"Его лирика не исходит прямо из сердца и не имеет значения только личной исповеди. Это художественное выражение идеи жизни и мира, которая выше простого реализма чувства и приближает его к мистикам. Он непосредственный, но в то же время его непосредственность вытекает из лона духовного мира, где заключена гармония его общего духа, который владеет всем, что он завещал, и он есть, во имя которого мы рассматриваем дело Славейковой как высшее проявление, до которого могла подняться душа болгарина."(Янев 1929: на могиле Пенчо Славейкова”
Более того, этими качествами для Янко Янева Славейкова является идеал нашего писателя и к его попытке соединить в своем творчестве идейное величие с непосредственным переживанием он должен всегда стремиться (Янев 1929: маньяки и писатели). В этом отношении болгарское словесное искусство должно верить заветам Славейковой. Ему нужно прислушиваться к ритму его слова, если он хочет иметь волшебный пафос. У него дионисийское звучание. Диаметрально противоположным является декаденское искусство.
Янко Янев категоричен в своей оценке — нет ничего более противного, чем та слизистая сентиментальность,
“которая наполняет у нас всевозможные собрания стихов и рассказов”
Вот почему
“необходим гордый и стальной удар” (Янев 1929: языческое слово)
Это необходимо для того, чтобы избежать той напасти, которая грозит развратить болгарский художественный инстинкт. Субъект слюнявой сентиментальности “ "бесчисленные маньяки"” Для Янко Янева есть либо писатели, либо просто маньяки.
"Первые несут высокое сознание, и в них всегда можно раскрыть силу индивидуального мироощущения. Они всегда были вестниками миросозерцания и символической философской романтики. У вторых нет ни сердца простого певца, ни идейных тревог. В лучшем случае они бездельники."(Янев 1929: маньяки и писатели)
Культовый образ дионисийского начала в болгарском духе-Яворов. В творчестве, на котором звучат темные вопли не только его души, но и нашего народа, который веками пытался разорвать туманы своего исторического бытия.
Настроения Яворовой души полностью синхронизированы с
"полями и нависшим небом нашей земли, в чью силу упало столько грома и града" (Янев 1929: Пейо Яворов)
Для Янко Янев Яворов-тайный человек, некрасивый во внешнем облике, непорочный в своем метафизическом замысле, дитя ужаса, преступник и святой.
Но он единственный, кто
" несет в своих глубинах всю стихийность болгарского первородного духа, ту неразведенную, вечную ночь, звезды которой замерзли ветром страданий."(Янев 1929: Пейо Яворов)
Тайна Яворовой лирики заключается в трагическом соответствии его духа и ландшафта нашей земли, между его болью и нашим внешним, природным колоритом.
"Взгляните только на его родной город-Чирпан-этот маленький, темный городок, брошенный как бы сильными вихрями в поле, со своими захлебнутыми мрачными домами и кривыми улицами, этот город обреченного бедствия, по своду которого как бы всегда ползут предзнаменованные облака. Здесь, среди этого ландшафта вырос Яворов, и он жил во всех его поздних грезах и мыслях, впиваясь в его душу, сплетая его в свои ноябрьские краски. И от этого ландшафта он никогда не смог освободиться и никогда не смог пронести над собой светлое, Южное небо."(Янев 1929: Пейо Яворов)
Это порождает страдание, наиболее типичное для Яворовой души. Даже его любовь пронизана страданием.
"Любовь-это конечная точка его тоски, стержень его мысли, яма, в которой он смотрит в безумной радости, как дух, который потерял уже все связи с жизнью людей, каждое слово их речи."(Янев 1929: Пейо Яворов)
Интересно отметить, что шайтанов связывает дионисиевское начало не с Яворовым, а с Ботевым.
"Подлинно-жреческий характер имеет стихотворение "Моя молитва". Оно начинается доисторическим образом-как Илиада. По духу это молитвенное откровение Паяна-Орфея и богомилы. Другое его стихотворение "борьба" науменило манифест возрожденного славянства к Европе и миру, составленный на Славянском конгрессе в Праге в 1898 году.
Хайдушко-революционное и дионистическое настроение владеет в его творении
" тяжелое, тяжелое вино дайте!”. (Шейтанов 1940: 218)
Обозначая болгарина как дионисийского типа Янко Янев выступает против тех идентификационных представлений в нашей истории, которые связывают типичные черты нашего народа как идущие от богомизма. Если для Янко Янева болгарин призван к историческому творчеству, к созиданию, то богомильство навязывает пассивно-отрицательную стратегию.
Очень точно П. Мутафчиев характеризует богомилов:
"богомилам нет ничего более чуждого, чем стремление к общественным преобразованиям. Если бы их учение включало социально-реформаторские тенденции, оно вступило бы в полное противоречие со своей догматикой. Потому что стояло на базовом представлении, что мир со всем, что его поддерживает, — дело Сатаны, для богомиства оставался только один логический выход: заключение об абсолютном бессмысленности любой попытки изменить существующее..."(Мутафчиев 1994: 361-362)
