С древнерусской генетикой все сложно. Если информация по однородительским маркерам постепенно накапливается, то состояние с аутосомными данными оставляет желать лучшего. Пока наиболее информативный материал доступен благодаря результатам зарубежных исследований. Это те образцы, что были получены в статье о викингах, образцы из статьи про генетику Суздальщины, а для Украины, кроме "викингов" — образцы Гретцингера и Сааг. Для Беларуси есть только один-единственный образец из статьи про проказу. Из-за его единичности — он вообще не показатель. Тем более, имеет свои особенности.
Отечественные генетики пока не радуют нас массовым материалом с аутосомными данными. Хотя Евгений Рогаев делился очень интересным анонсом с множеством древнерусских образцов, пока ничего на эту тему не вышло. Надеюсь, что годами затягивать это не будут, и публикация нас скоро ждет. А то, что это может быть действительно хорошая работа с большим числом сэмплов, показала рогаевская статья про скифов. Надеюсь, "древнерусская" будет не хуже.
Но сегодня я пишу этот пост для того, чтобы поделиться другим интересным анонсом — от коллектива МФТИ. Как раз на древнерусскую тему. Вообще, они по чуть-чуть, но постоянно расширяют данные по однородительским маркерам древнего населения. Например, вот эта информация была весьма полезной. Но теперь разместили кое-что и про аутосомы.
Это был доклад на всероссийском археологическом съезде в Красноярске. Ссылку на видео размещу в конце. А сам я увидел информацию об этом в канале татарского ДНК-проекта. Это была среда, пишу я этот пост в четверг. Наверняка к воскресенью, когда я хочу его опубликовать, инфа уже будет расшарена, но я все равно хочу сохранить у себя эту информацию, вычленить некоторые важные для себя моменты и сделать кое-какие отметки.
Итак, начнем.
Докладчиком была Ирина Альборова, которая сначала вкратце рассказала о палеогенетических работах в МФТИ. Но мы сразу перейдем к списку образцов. Он такой. Кликабельно.
Часть этих образцов явно фигурировала в более ранней информации, с однородительскими маркерами. Там были и Гочево, и Плес, Полоцк, Тверь, Унорож и т.д. Новыми здесь выглядят булгарские серии, Водской земли, Кавказ и Поочье. Самое главное, что есть еще Беларусь, помимо Полоцка. Причем ВКЛ 10-13 вв. Что это за территории такого времени под ВКЛ — неясно. Да и какое ВКЛ в такое раннее время? Жаль, что название памятника не указано. А с другой стороны, треугольник с подписью Беларусь там где-то в Полесье, вблизи современной белорусско-украинской границы. Мне кажется, где-то ошибка. Либо на карте, либо в датировке, либо с ВКЛ.
Интересно, что из Поочья две группы. Одна представляет результаты образцов культуры рязано-окских могильников (КРОМ) и датируется 6 в. А вот вторая — это только один образец из Подвязья. Вероятно, это Подвязье в Нижегородской области. Я знаю, что там памятники более раннего времени, но что там 9-11 вв. — не знаю.
Вернемся к докладу.
Сперва были продемонстрированы однородительские маркеры.
Красные оттенки здесь указываеют на различные ветви гаплогруппы R. Есть и ошибка в подписи. Более темный зеленый цвет — это не I1a, а I2. В целом, для большинства древнерусских выборок характерно доминирование R1a. Исключение — Гочево, где большая часть I2 и Унорож, где преобладают субклады N1. В водской земле скорее как водские могильники, таки древнерусские, но заметно преобладает N. Булгар выглядит достаточно занятно, показывая значительное разнообразие.
Еще несколько слайдов на тему однородительских маркеров.
Интересно наличие I1 и R1a-M458 в Булгаре. Напомню, что это XII-XIV вв. Про Великий Новгород подпись не совсем верная. Ведь Водская пятина и Великий Новгород это не одно и то же. Либо авторы использовали и новгородскую выборку, но в табличках ее не отразили. Это, впрочем, мне кажется маловероятным.
И наконец, подходим к самому главному, на мой взгляд. К аутосомным данным. Они показаны с помощью метода главных компонент (РСА).
При этом выделились несколько кластеров — европейский, финский, кавказский, приуральский и азиатский.
В кавказском кластере закономерно оказались образцы с Кавказа. Правда, неясно — туда попали только кавказские образцы или кто-то еще. Слишком много обозначений для двух памятников (Кабардинка, Церковная Щель).
Азиатский кластер содержит всего два образца. Один из них из Булгара — bol38, а откуда kсh4 — непонятно. На кластере надпись "Болгар, Ц.Азия". Может ли это значить, что второй образец — центральноазиатский? Сложно сказать, потому что в списке слева никакой Центральной Азии не отмечено. Нет ее и в табличке образцов выше.
Приуральский кластер объединяет Поочье, Урал и Болгар. Самый крайний образец справа в этом кластере отмечен как udm93. Хочется связать его с Удмуртией, но ее нет в списке. Нет в списке и nev2, который разместился в середине кластера. Но это обозначение уже знакомо — похоже, что это образец Дмитрия Невского. Да и примерно там он и должен находиться. Рядом с ним еще один болгарский образец, а наверху значок с pv50. Это, вероятно, Подвязье? Если это так, то единственный образец муромы (если это мурома) выглядит довольно занятно. Более восточный, чем я ожидал. И наконец, в самом левом углу приуральского кластера образец обозначенный und. Вероятно, это образец КРОМ из Ундриха.
Финский подкластер, вероятно, является частью большого европейского. Все образцы из Унорожа, некоторые из Ярославля и Новгородской земли вошли в этот кластер. Докладчик сообщила, что и часть рязано-окских индивидов примкнула к этому кластеру. Однако, не совсем ясно, какие маркеры стоит связать с конкретными выборками. Проще всего с образцами yar — это Ярославль. Un, вероятно, Унорож. Но где тогда рязано-окцы в этом кластере? Возможно, один из образцов там не Un, а Und — еще один образец из Ундриха. Но где тогда унорожцы, новгородцы? Ведь докладчик сказала — все унорожские образцы, часть новгородских образцов оказались в финском кластере. Словом, пока много неясного. Да, кстати, на самой границе этого кластера мы видим ku1. Вероятно, курский. Если номенклатура та же, что и в альбоме МФТИ, то это, кстати, образец с гаплогруппой I1.
В европейские кластеры вошла большая часть древнерусских образцов. Наибольшее их скопление, по всей видимости, должно располагаться в том месте, где и сейчас располагаются восточные славяне. Однако курский образец ku4 заметно выше других. Возможно, он располагается там, где должны быть современные литовцы и латыши. Что до остальных, то вероятно, за образцами с номенклатурой t скрываются тверские образцы, pol — Полоцк, pz — Переяславль-Залесский. Где новгородцы здесь, интересно? Кажется, их нет. Ну разве, что t — это не Тверь, а какие-нибудь Теглицы. Докладчик также упомянула, что часть рязано-окцев оказалась в южноевропейских кластерах. Где они здесь — пока непонятно. Внизу кластера видим образцы t, bol и goch. Один из Булгара, второй толи тверской, толи Теглицы. А вот третий — это Гочево. Причем не тот единственный гочевский образец, что был в прошлых данных по однородительским маркерам. Все три этих индивида заметно южнее, чем основная масса древнерусских образцов. Интересней всего сэмпл из Гочево. Он не только заметно южнее, но и несколько в стороне от бледного мостика точек на РСА, который, похоже, представляет южноевропейцев. Больше всего похоже, что он какой-то восточноевропейско-кавказский микс. Скорее всего, один родитель с Кавказа, второй из Руси, ведь этот образец ровно посередине между скоплением древнерусских образцов и кавказским кластером.
В общем, на РСА пока много неясного и кажется, что далеко не все заявленные образцы на нем отражены. Но посмотрим, подождем публикации.
И наконец, последний слайд с новой информацией рассказывает о фенотипических признаках. Судя по табличке, это четыре рязано-окских, два булгарских и пять образцов из Беларуси.
В общем, здесь все написано на самом слайде. Занятно, что один из рязано-окских образцов довольно смуглый, да и остальные тоже не очень бледные. При этом рязано-окцы довольно светловолосые и светлоглазые. Оба булгара оказались светлоглазыми, со светлыми волосами, бледной и обычного цвета кожей. Ну и белорусские образцы разнообразные. Не знаю, почему в тексте справа написали про наличие среди них темных оттенков кожи. В последних двух строчках для них стоят нули.
Вот такая информация на сегодня. Надеюсь, команда МФТИ скоро нас порадует публикацией, и очень хотелось бы выкладывания древних геномов во всеобщий доступ.
