Кто плотно сталкивался с русскими летописями — начинают страдать головной и прочей болью, порой в самых неприличных местах. Поскольку канал начинает регулярные заплывы в мутной водице русской истории — страдать этим головняком придется регулярно. Несчастному автору. Не менее пострадавшим читателям. Сразу предупреждаю — никакой конспирологии не будет. Просто будем правильно читать. Вместе.
Летописи средневековой Руси вроде бы излагают факты. Иногда врут. Иногда лгут беспардонно. Часто не увязывают очевидные факты между собой. Искажают фантастическим образом смыслы. Почти на каждой странице приходится ловить монахов-летописцев на подтасовках и искажениях. Перепроверять всё и вся. Страшно трудоемкая работа. И низкий поклон тем, кто добровольно ею занят. Уважение людям Науки, что шаг за шагом раскодируют этот умодробительный набор букв, древние «смс-ки». Которые еще насквозь идеологизированны, политизированы и напоминают дешевую беллетристику временами.
Но огульно обвинять древних монастырских старцев с перьями тоже не буду: такова была каноническая летописная традиция. А пергамент баснословно дорог, чтобы подробностями нас баловать… Да начальство над душой стоит, корректировки патриотические вносит.
«Навалилось их тьма великая на меня одного! А меч дома забыл… — И что? — Да ничего, Нестор, — погиб я геройски! Ты пиши, пиши»
«Как Святослав на хазар и вятичей ходил»
Итак. Первое расследование посвящаем легендарным Вятичам и Великому Летописному Святославу, что Хазар стоптал и чуть Византию не уронил…
В 961г.РХ(?) князь Святослав (пока без своего «стола» правда), вместе с верной ему языческой дружиной прибыл в «русский Крым» (восточную Таврику). Прибыл на пинковой тяге от любимой матушки — Св. Ольги. Крепко думая о грядущей славе — организовал операционную базу всех последующих военных предприятий.
Справка: Святослав Игоревич — князь новгородский и Великий князь Киевский с 945 по 972 год, больше прославился как удачливый полководец. Формально стал правителем в трехлетнем возрасте, после гибели в 945 году отца — киевского князя Игоря. Но долго отодвигался от правления матерью — регентшей Ольгой. Самостоятельное правление началось около 961 года (по летописи в 964 году). Считается, что почти всю жизнь провел в военных походах. Наиболее значимые кампании: против Хазарского Каганата, Великого Болгарского царства и Византии. При возвращении из похода Святослав был убит печенегами (в 972 году) на днепровских порогах.
Итак, под 964 г. русская летопись кратко сообщает:
«И иде (Святослав) на Оку реку и на Волгу, и налезе вятичи, и рече: “Кому дань даете?” Они же реша: «Козаром по щелягу от рала даем» («хазарам по золотой монете с плуга платим», авт).
Под 965 г.:
«Иде Святослав на козары. Слышавше же козари, изыдоша противу с князем своих каганом, и сътупишася битися: и бывши брани, и одоле Святослав козаром и град их Белу Вежу (Саркел) взя. И ясы победи и касогы». В следующем году «победи вятич Святослав и дань на них возложи».
Начинаем правильное декодирование. В некоторых летописных списках окончание фразы «и град их Белу Вежу взя» читается иначе: «и град их И Белу Вежу взя». Поэтому и разгорелся промеж историков спор лютый: многие сочли, что Святослав овладел также хазарской столицей — городом Итилем. А потом — «и Белой Вежей». Но это откровенная несуразица. Сообщить о грандиозном падении столицы Каганата без названия? А потом назвать второстепенную крепость по имени…? Это тоже самое, если бы Наполеон сообщил осенью 1812 года из Москвы в Париж: «Кампания почти выиграна. Захватил город и крепость Смоленск». Вот и получается, что с г.Итилем — столицей Каганата, наши академики поторопись.
Дальше — больше. Летописную картину первого похода Святослава нельзя считать достоверной. И есть тому куча увесистых причин.
Во-первых, по-младенчески наивно выглядит неосведомленность киевского князя о делах своих ближайших соседей — вятичей. Ведь согласно той же самой «Повести временных лет», — эти хитрованы якобы выплачивали хазарам дань (с IX века аж!). Но Святослав об этом факте — ни сном, ни духом. Для приобретений таких ценных сведений он глубоко проникает вглубь Вятической земли. И неожиданно «узнает» факт от них самих: «Козаром по щелягу от рала даем». Спросить о политических раскладах в регионе: любого бродника, купца, пограничного киевского десятника или дружинника — не, не слышал… Сам полезу в леса дремучие и допрос для летописи учиню.
И если первую несуразицу можно отнести к литературным изыскам хроникера, то вот вторую… Уже никак не объяснить. Обнаружить вятичей на Волге князь ни в коем случае не мог. Их северная граница расселения проходила по правобережью Москвы-реки, захватывая также верховья Клязьмы. Кого он там мог разыскать из вятичей? Только глубоко ассимилированных, наполовину исламизированных колонистов-пахарей и речных торговцев. Которые платили совсем другие налоги. И вообще-то считались «белыми хазарами» даже соотечественниками.
Ну самое вкусненькое
Если следовать в логике Летописца … Война с Хазарским Каганатом предстает всего лишь средством к достижению другой главной цели — покорению самих вятичей. О как… Чтобы обложить данью этих неуступчивых хитрецов — нужно было уронить доминирующую силу огромного региона — хазар? Не многовато ли чести? Или мы что-то не знаем о государстве Вятичей и его роли в истории тех веков?
Ну и еще одно лыко в строку. Хоть и тоненькое. В 60-х гг. Х века хазарский Каган (лично) не мог биться со Святославом на поле боя. Разве что во внутреннем дворике своей резиденции мечами помахать способен был. Каган нигде не проявлялся даже в торговых делах мирного времени. Так как окончательно превратился в «церемониального государя», фактически запертого в своем дворце. Что штампует своим перстнем решения, принятые другими людьми. И эта практика появилась сразу после арабского вторжения, двести лет тому назад.
«У хакана (кагана) власть номинальная, — отмечает арабский историк аль-Истахри в тоже самое время, — его только почитают и преклоняются перед ним при представлении… хотя хакан выше царя (бека), но его самого назначает царь».
Как дело было
Сохранилось одно кабардинское предание о взятии хазарского Саркела, что проясняет многие детали без всякой политики и летописного виляния хвостом. В нем прямо говорится: за три перед вторжением руссов, адыгейский князь Безруко Болотоков вел долгую войну с хазарами. Адыги одержали трудную победу и отстояли независимость. Однако хазары захватили в плен союзного адыгам князя Алегико Конжова. И в качестве заложника держали в крепости Саркела.
Воспользовавшись ситуацией, «татарский хан» Святослав с многочисленным войском вторгся в ослабленную войной Адыгею. Вступил в землю кеггахов (в русской летописи — «касогов»). Союзные адыги пришли на помощь, была ожесточенная битва с русами Святослава на реке Пшиш (левый приток Кубани). И была проиграна горцами. Тогда они запросили помощи у «опсов» (авасгов), и те прислали им несколько тысяч воинов. Святослав решил не испытывать дальше судьбу — заключил мир и военный союз с этими горскими народами. Они сообща овладели Саркелом, освободив Алегико Конжова. После вместе захватили Тмуторокань, где была взята богатая добыча. Святослав поблагодарил союзников за мужество и помощь, «отпустил их с почестями» на родину.
А так ли дело было?
Давайте разбираться. Многие вскинулись имхо, когда прочитали выше «татарский хан Святослав». Спокойно… Это всего лишь предание, в котором происходит обычное наслоение поздних исторических реалий — на более ранние. Как в любой летописной хронике, любой части света. Учитывайте и тот факт, что адыги-кабардинцы (после падения Тмутараканского княжества) не имели с русскими практически никаких сношений целых пять столетий… А вот татары (которые и монголы еще) сидели там плотно и долгое время. Так «князь» в народном обиходе легенд и преданий сменился на «хана». Кто хорошо разбирается в прочтении и культуре научной обработки легенд-преданий-эпоса, меня поймет.
Итак. В кабардинском предании мы видим этногеографические реалии, что и в русской летописи: хазар, касогов, опсов (ошибочно названных в «Повести временных лет» ясами — аланами), Саркел (Белую Вежу). Речь идет об одних и тех же событиях. Но в историческом плане горский вариант выглядит куда предпочтительнее. Готов даже вычесть из анализа легендарный сюжет об освобождении Алегико. Достоверна (на мой взгляд) внутренняя логика самого повествования.
Получается, вот что: первой заботой Святослава было выкроить себе удел. Русские летописи очень застенчиво путаются в показаниях — в каком году он стал полноправным князем Киевским: в 961 г. РХ. или в 964 г. РХ. Что-то мнится, в восточной Таврике Святослав оказался на положении «вольного атамана», выпнутого Святой мамашей Ольгой из стольного града. За буйный нрав, неуступчивость и показное «язычество». Стал одним из многих причерноморских князьков, промышлявших рэкетом да разбоем. Чтобы поднять свой престиж военного вождя «русов», Святослав совершил набег на измученную войной с хазарами Адыгею. Но пришлось выходить из патовой ситуации с объединившимися горцами — военным союзом. Или же просто набрать в ватаги и дружины — новых «русов». Из местного боевитого населения. Что очень желало кое-что прояснить хазарам.
Саркел, запиравший донской водный путь, был проклятьем не только «русов». Он костью в горле сидел у торговли всех народов Приазовского региона. Как показывает археология, крепость была разрушена до основания, с яростью и ненавистью было сожжено абсолютно все. Даже фундаменты и крепостные стены ровняли под нулевой репер. Вернувшись в восточную Таврику, Святослав при помощи касогов утвердился в Тмуторокани. Потом она станет «колонией-курортом» и охотничьими угодьями киевских князей.
NB! Есть несколько версий «хождений Святослава» по географической карте в то время с походами. Не утруждайте себя «настоящими маршрутами» в комментариях. Ваш покорный слуга читал Ал-Истахри, Ибн Хаукаля, Ибн ал-Асира, Ал-Мукаддаси и Ибн Мискавейха. Знаком конечно же — с ПВЛ и прочими мутными поздними летописями (Иаков Мних). И научными трактовками событий уважаемыми: М. Артамоновым, С. Плетневой и В.Петрухиным, В. Бартольдом, Т. Калининой, А. Новосельцевым, И. Коноваловой. Список книжек в авторской библиотеки можно продолжать, но…
Ни одна из версий (арабская, персидская, хорезмийская и официально-европейская) не признана до сих пор окончательной и верной. Все небезгрешны. Поскольку фантастически «не бьются» даты падения Итиля, факт военного участия в событиях гузов и хорезмийцев (что Каганат добивали). Туманно участие дагестанских народов и появления города Саксин. Пути оттока хазар по всем маршрутам — тоже спорны. И много чего еще… Этим может когда-нибудь займемся. Сегодня же нас интересуют — Вятичи. И что с ними сотворили отечественные летописцы, всячески черня и запутывая следы великого народа.
Киев покорил вятичей?
Очень любопытна версия, долго нравилась: главной целью Святослава было отнятие у хазар влияния на Страну Вятичей. Их единственного славянского союзника и торговового «посредника» для многих племен, не шибко жалующих полян с их варягами. Про хазарскую дань не будем говорить. Ее вятичи не платили. Или смехотворно отсыпали «с дыму по белке». Как ныне бы выглядело — «с поля по мыши». Поход 964 г. был просто военно-политическим зондажем. Неудачным, кстати.
Как компромиссный вариант, готов рассмотреть вот что: после взятия Саркела, через годик, Святослав развил свой военный успех, поднявшись по Дону. То есть, вторгшись в землю вятичей. Археология указывает — обнаружены следы пожаров на городище Горналь (река Псел). И на крупном вятичском городище у села Супруты (р.Упа, приток Оки). Датировки вроде совпадают. Пусть. Одолел-напугал. Если Святославу и удалось взять дань с вятичей, то это была одноразовая контрибуция. Никаких других последствий для Вятической земли этот поход не имел. Они прекрасно знали, что Святослав со своей дружиной ушел в Болгарию. Потом ратился с переменным успехом с византийцами. Сгинул от рук печенегов. Кому платить-то? Кто заставит и когда?
Примерно такую же авантюру вятичи проворачивают с сыном Святослава — Владимиром Ясно Солнышко. Тот в 981 году (якобы) повторно завоевал их. И через год … еще раз завоевал: «заратишася Вятичи, и иде на Владимиръ, и победи е второе». Что было дальше, летописи стыдливо умалчивают, но вятичи (вместе с древлянами) получают нелестную характеристику киевского летописца: «грубое племя яко звери, ядуще все нечисто». О как..
И вишенка на тортике. После походов Владимира упоминания о вятичах почти на сто лет исчезают со страниц летописей. Если и поминают — то не жалея красок, известной субстанцией обмазывая. Причина ясна, как образ мутного «Ясно Солнышка Владимира». Вятичи про дань слыхом не слыхивали. А сами исправно драли «торговые проездные пошлины» с киевлян. Поскольку «дорожка прямоезжая» из Киева к Ростову и Мурому была перекрыта «и заросла». Ну и кто тут кого обложил? Какими словами или данью?
Что было дальше с Вятичами? Много чего странного и интересного. Будем разбираться в других материалах… А пока ссыпаем свое негодование авторским взглядом на отечественную «летописную» историю — в комментарии!
