Фишер Адам (1889-1943) — романист, фольклорист и этнолог, профессор Львовского университета Яна Казимира, давний секретарь Львовского общества народоведения и редактор журнала „народ”. Он родился в Перемышле 7 июня 1889 года.
В 1907-1912 годах учился на философском факультете Львовского университета, где под руководством Эдуарда Поремовича подготовил и защитил докторскую диссертацию "Хуан Руис Эль Архипресте де хита"” После получения докторской степени, работая на кафедре им. Оссолинских, он одновременно продолжил научные исследования и сотрудничество с Яном Чекановским, возглавлявшим в то время кафедру антропологии и этнологии Львовского университета. Плодом этих исследований была книга погребальные обычаи польского народа, на основе которой в 1921 году Фишер получил абилитацию. С этого момента он работал преподавателем в университете, сначала на должности доцента, а с 1924 года-профессором недавно созданной кафедры этнологии, которую он постоянно возглавлял до сентября 1939 года. На протяжении всей своей научной деятельности Фишер был связан с львовским народным обществом, с 1910 года занимал должность секретаря и редактировал журнал "народ", который под его руководством стал научным периодическим изданием международного масштаба. После вступления во Львов советских войск и захвата коммунистическими властями университета, который был переименован во Львовский государственный университет им. Ивана Франко, Фишер работал на кафедре фольклора и этнографии, возглавляемой Филаретом Колессой. В июне 1941 года после оккупации Львова гитлеровскими войсками и закрытия университета Фишер потерял работу, и тяжелое материальное положение вынудило его в конечном итоге устроиться на работу в качестве бухальтера на лесозаготовительный завод, где он заболел пневмонией, в результате чего умер 22 декабря 1943 года. Похоронен на Лучаковском кладбище во Львове.
В первый период научной деятельности Адама Фишера одной из важнейших тем его исследовательских работ были → народные сказки. Между 1909 и 1910 годами он опубликовал две части диссертации, посвященные европейской реализации мотива цветения засохшей ветви, который появляется в многочисленных → заявлениях (например, T 756B → „Мадейское ложе”), → агиографических и апокрифических легендах (например, T 2441 „бракосочетание Богородицы”), а также → народных песнях (Fischer 1909B, 1910a). В этот же период были опубликованы работы по цепной сказке о козе, оторванной от кожи (T 2015 „козел, оторванный от кожи"), реализации которой появляются в фольклоре многих европейских народов (Fischer 1910b), а также посвящены генезису мотивов, присутствующих в заявлении о Краке и Вавельском драконе (Fischer 1910c). В последующие годы интерес Фишера эволюционирует в сторону этнографических и этнологических вопросов, но баснословная проблематика еще не раз возвращается в диссертациях, посвященных народным верованиям и обрядам, где басни, предания и легенды присутствуют в качестве материалов, позволяющих восстановить традиционный способ восприятия мира. К таким статьям относятся Рассказы о ведьмах Новотарской долины (Fischer 1926), Дьявол в верованиях польского народа (Fischer 1928) и деревья в верованиях и обрядах польского народа (Fischer 1937). Часть баснословных работ Фишера носит характер отчетно-библиографических обсуждений, в которых, в соответствии с принятой сравнительной перспективой, он стремится на основе имеющихся у него источников завершить варианты отдельных сказочных сюжетов или дополнить в этом отношении работы более ранних исследователей. Этот тип публикации является дополнением к Данхардту (Fischer 1909a), в котором краткое обсуждение монументального издательства Eine Sammlung naturdeutender Sagen, Marchen, Fabeln und Legenden является предлогом для перечисления или обобщения многих → айтиологических басен, происходящих из Польский в пределах ее предрасположенности. Точно так же в статье тема неравных детей Евы Фишер перечисляет литературные и народные реализации айтиологического сюжета „происхождение дворянства” (T 777), объясняющего причины возникновения социального неравенства (Fischer 1910d).
В методологическом плане байк-исследования Адама Фишера находятся на границе между географически-историческим методом (так называемой финской школой) и историко-культурным. Основная предпосылка такой перспективы заключается в том, что отдельные → сюжеты и → сказочные мотивы (как, впрочем, и верования, обычаи и обряды) рассматриваются как „продукты” определенных исторических и социальных условий, а анализ фольклорных тестов должен дать возможность понять исследуемую эпоху или культурный круг. В то же время здесь появляется критика концепций заимствований и исследований, проводимых в диффузионном парадигме, состоящем в установлении источников и путей миграции отдельных составляющих басен. Фишер принципиально отвергал осмысленность таких исследований и склонялся к тезису о существовании общих форм человеческого разума, заставляющих в разных культурах создавать аналогичные идеи и сходные мыслительные мотивы (Fischer 1909b, стр. 200-201). В его исследовательской практике основное значение имел одновременно метод сравнительных сравнительных исследований, заключающийся в сборе „исчерпывающих материалов", т. е. как можно большего количества текстов, представляющих реализацию данного сюжета или темы, происходящих из разных языковых и культурных кругов. Анализ такого корпуса материалов в предположениях должен был включать как диахронные, так и синхронные компоненты. В первом случае речь шла об открытии вариантов в некотором смысле первичных, составляющих своего рода архетип сюжета или мотива. Во втором случае работа шла к тому, чтобы уловить общие черты отдельных повествований или представлений, а в то же время те свойства, которые характерны для данной этнической группы и которые можно рассматривать как черту ее творческого воображения, как некий компонент ее общей характеристики, именуемой „душой нации” (Fischer 1909b, P.201). Однако на практике Фишер не реализовал в своих сказочных работах теоретически принятую модель. Ибо исследователь был очень сдержан в области интерпретации обсуждаемых басен, исходя из идеалистического предположения, что собранный им материал слишком скуден и не исчерпывает богатства функционирующих в устном обращении вариантов, и, таким образом, было бы преждевременно делать общие выводы (Fischer 1910b, стр. 356-357).
Библиография
Источники:
Фишер А., дополнение Данхардта, "народ" 1909а, т. 15;
Фишер А., нить отцветающей ветви,” народ "1909б, т. 15;
Фишер А., к теме отцветающей ветви,” народ" 1910а, т. 16;
Фишер А., басня оборванной козы, " народ” 1910b, Vol. 16;
Фишер А., Сказка о Кракусе, „народ” 1910c, Vol. 16;
Фишер А., сюжет неравных детей Евы, „народ” 1910d, Vol. 16;
Фишер А., Сказки о ведьмах Новотарской долины, „народ” 1926, Vol. 25;
Фишер А., Дьявол в верованиях польского народа, [в:] старопольские исследования. Книга в честь профессора д-ра А. Брюкнера, [б. ред.], 1928;
Фишер А., деревья в верованиях и обрядах польского народа, "народ" „1937, т. 35.
Исследования:
Армон К., Адам Роберт Фишер (1889-1943), [в:] польские этнографы и Людовики. Силуэты, биографические очерки, т. 2, изд. Фрис-Петрашкова Е., Спис А., 2007;
Симонид д., Из истории польской фольклористики. Место Адама Фишера, " Научные Тетради Опольского Университета. Фольклористика", 1997, с. 3;
Тарнавский Р., Адам Фишер как студент и преподаватель Львовского университета, [в:] Адам Фишер, ред. Гроховский П., Мянецкий А., 2015.
