Обычно при обсуждении древнерусского пантеона разбирают образ каждого бога по отдельности. Однако ряд письменных источников, упоминающих древнерусских богов описывает их таким образом, что интерпретация образа одного божества оказывается логически повязана с интерпретацией других.
Невозможно рассматривать Сварога в отдельности от Дажьбога, а Дажьбога в отдельности от Стрибога и Велеса. К примеру, такая картина пантеона, в котором одновременно есть Велес как бог поэзии и Сварог как отец Дажьбога является внутренне логически противоречивой и поэтому невозможна. Это не вполне очевидное умозаключение. Необходимо раскрыть его подробнее.
I. Сварог и Дажьбога перевода Малалы
Первым из таких источников выступает переведённый отрывок из хроники Иоанна Малалы в Ипатьевской Летописи. Согласно фабуле отрывка, наследником «Сварога»-Гефеста был Гелиос, «Царь-Солнце», которого в русском переводе заменили на Дажьбога.
Относительно причин отождествления Сварога с Гефестом а Дажьбога с Гелиосом автором перевода хроники Малалы можно сделать три взаимоисключающих предположения:
1) автор соотнёс Сварога с Гефестом а Дажьбога с Гелиосом потому что они выступают богами кузнечества и Солнца соответственно (отождествление по сходству функций)
2) автор соотнёс Гефеста со Сварогом а Гелиоса с Дажьбогом потому что, как и в эвгемерическом рассказе, Дажьбог является сыном Сварога (отождествление по сходству мифологической родословной)
3) автор просто подставил на место эвгемеризированных греческих небожителей двух случайных древнерусских богов (её мы не будем рассматривать так так тогда перевод Малалы перестаёт быть информативным источником вообще)
Иными словами, возможны две непротиворечивые картины:
- Если Дажьбог — это бог Солнца, а Сварог — бог огня то у нас нет оснований считать, что Дажьбог был сыном Сварога,
- Если Дажьбог это сын Сварога, то у нас нет оснований считать, что он был богом Солнца, а Сварог был богом огня.
Эти версии логически исключают одна другую. Какую из них следует признать верной?
Во-первых, мы знаем, что древние авторы всегда отождествляли богов именно по сходству функций (см. Interpretatio Graeca и Interpretatio Romana)— а значит считать что Дажьбог был сыном Сварога у нас нет оснований, зато мы можем более обоснованно утверждать сходство Сварога с Гефестом, а Дажьбога — с Гелиосом.
Во-вторых, иные источники указывают на связь Сварога с огнём и кузнечеством: румынское заимствование из славянского — sfarogû — означает «жар, гарь», а в новгородском говоре засвидетельствован далектизм полевой свáрог в значении «кузнечик» (стрекот кузнечиков в народе повсеместно сравнивается со звуками ковки, чем и объясняется название насекомого), а так же "свáрог" в значении "огонь".. В «Слове некоего христолюбца» — одном из церковных поучений против язычества — утверждается, что русские крестьяне «огневи молятся , зовутъ его сварожіцем». Всё это указывает на прямую связь Сварога с огнём и кузнечеством. В свете этого становится понятна ассоциация этого древнерусского бога с греческим Гефестом переводчиком рассказа Малалы.
Таким образом, следует заключить, что верна первая картина: раз Сварог — бог огня, то Дажьбог — бог Солнца и не сын Сварога.
Интерпретация Дажьбога также логически повязывает перевод Малалы с величайшим памятником древнерусской культуры — Словом о Полку Игореве, в котором упоминаются "Дажьбожьи внуки".
II. Внуки богов в "Слове о Полку Игореве"
Одним из самых ярких тропов СоПИ являются "внуки богов":
- "вѣщей Бояне, Велесовь внуче"
- "вѣтри, Стрибожи внуци"
- "Тогда при Олзѣ Гориславличи сѣяшется и растяшеть усобицами; погибашеть жизнь Даждь-Божа внука, въ Княжихъ крамолахъ вѣци человѣкомь скратишась"
- "Въстала обида въ силахъ Дажь-Божа внука"
"Дедами" "внуков" выступают Дажьбог, Стрибог и Велес, боги, известные и из других источников. Интерпретировать этот оборот можно двумя способами:
- либо это мифологическая генеалогия (то есть боги-"деды" это буквальные предки "внуков").
- либо это метафора, помещающая "внука" в сферу того или иного божества в качестве его поэтической характеристики (ветры это Стрибожьи внуки не потому что он их дед, а потому, что Стрибог — бог ветров; Боян Велесов внук потому что Велес — бог поэтов, князья же Дажьбожьи внуки потому что Дажьбог — бог князей)
Можно предположить, что "внуки" являются и тем и другим (одновременно генеалогией и поэтической характеристикой) — но в таком случае это лишь частный вариант второй интерпретации, а не нечто третье или промежуточное.
Систематический характер оборота прямо повязывает интерпретацию одного бога с интерпретацией остальных, делая некоторые интерпретации принципиально логически несочетаемыми.
Относительно того, кто такие конкретно "Дажьбожьи внуки" высказывалось две основные версии: либо весь русский народ, либо князья. Разрешить обе проблемы разом помогает только логическая связь СоПИ с переводом Малалы: из анализа перевода Малалы необходимо заключить, что Дажьбог — бог Солнца.
Солнце же в "Слове о Полку Игореве" — символ князя и княжеской власти:
- "Солнце свѣтится на небесѣ, Игорь Князь въ Руской земли"
- "...чръныя тучя съморя идутъ, хотятъ прикрыти д҃ [4] солнца" (то есть четырёх князей союзного воинства: Игоря, Всеволода, Владимира и Святослава)
- "...два солнца помѣркоста... Олегъ и Святъславъ тъмою ся поволокоста"
То есть князья в СоПИ сравниваются и даже прямо называются солнцами. Неудивительно, что князья также называются и Дажьбожьими внуками, то есть помещаются в сферу бога Солнца. Иными словами, верным оказывается, во-первых, метафорическая (а не буквальная, генеалогическая) интерпретация "внуков богов" и, во-вторых, интерпретация Дажьбожьих внуков как князей.
Итак, можно принимать только одну из версий;
1) Если Велес — бог поэзии а Стрибог — бог ветра то Дажьбог — бог Солнца, а Дажьбожьи внуки — князья
2) Если Дажьбог — не бог Солнца а Дажьбожьи внуки — весь русский народ то нет оснований считать Велеса богом поэзии, а Стрибога — богом ветра.
Иные интерпретации не просто менее вероятны, а логически внутренне противоречивы.
Таким образом, из анализа упоминаний богов перевода Малалы и СоПИ мы можем составить две непротиворечивые картины, каждый из элементов которой логически повязан со всеми остальными:
I.
- Дажьбог — бог Солнца
- "Дажьбожьи внуки" — князья, а не весь русский народ
- Стрибог — бог Ветра
- Велес — бог поэзии
- Сварог — бог Огня
- Сварог не является отцом Дажьбога
II.
- Дажьбог — не бог Солнца
- "Дажьбожьи внуки" — не князья, а весь русский народ
- Стрибог — не бог Ветра
- Велес — не бог поэзии
- Сварог — не бог Огня
- Сварог является отцом Дажьбога
Из рассмотрения же сторонних источников и вероятных связей внутри используемых источников можно надёжно утверждать, что верна именно первая картина.
Литература:
- Вяч.Вс. Иванов, В.Н. Топоров — Исследования в области славянских древностей
- Вяч.Вс. Иванов, В.Н. Топоров — Славянская мифология (из энциклопедии «Мифы Народов Мира», Т.2)
- Вяч.Вс. Иванов, В.Н. Топоров — Славянские языковые моделирующие семиотические системы
- А. Гейштор — Мифология Славян
- О.В. Кутарев — Славянский Дажьбог как развитие индоевропейского бога Сияющего неба.
- R. Jakobson — Slavic Gods and Demons
