В этой статье разберём, почему традиция несовместима с доктринами фашизма и национал-социализма. Начнём с рассмотрения «трёх столпов» антитрадиционности фашизма: тоталитаризма, вождизма и милитаризма.
Тоталитаризм чужд любому индоевропейскому обществу, которое строится на слаженной и гармоничной сакроцентричной структуре. Тоталитаризм основывается на механической регламентации. Говоря очень вкратце, это бездушная машина.
Для более детального раскрытия проблематики тоталитаризма приведу хорошие цитаты из книги Юлиуса Эволы¹:
Как мы уже говорили, тоталитаризм по сути рассчитывает и опирается на неорганичный мир количества, порожденный индивидуалистической разобщенностью, а не на органичный мир качества и личности. В подобной системе авторитаризм сводится к самовластию сержанта, натаскивающего новобранцев, или (используя образ Тойнби) педагога с розгами в руках.
Все становится ничтожным и бессмысленным, поскольку власть не связана с истинным авторитетом, и её подчинённые утрачивают подлинную заинтересованность, чувство ответственности, достоинство свободных людей, которые позволили бы им признать авторитет власти и сплотиться вокруг него. Именно поэтому тоталитаризм становится школой лакейства, по сути представляя собой худший вариант коллективизма.
Вождизм – это ещё одно проявление антитрадиции. Тут многие могут допустить ошибку, представив перед собой образ вождя древнего племени или что-то в этом роде. Вождизм в фашизме и нацизме – это совершенно иное. Вождь традиционного общества – это авторитет, который строится на сакральном принципе. К примеру, в германской традиции помимо вождя (dux), который мог требовать подчинения, существовал rex, обладающий верховным саном благодаря своему происхождению, которое в том числе основывалось на священном принципе. Тот же А. Гитлер никакого более высокого принципа, чем он сам и его взаимоотношения с германским народом – volk, исключающего какую-либо опосредованность через rex, не признавал. Народный вождь и любые подобные популистские заигрывания являются абсолютно чуждыми традиции.
Милитаризм также не стоит путать с воинским духом. То, как милитаризм, опять же, называл Ю. Эвола – «казарменное извращение воинского духа», полностью описывает его проблематику. В традиционном обществе воин – это прежде всего духовная порода, которая имеет своё происхождение и связанных с ней богами. Солдат в милитаризме – это пролетарий спектакля боевых действий. Он не имеет ничего общего с воином традиции.
Здесь же мы не можем обойти вниманием вопрос биологического расизма и шовинизма, который зачастую строится вообще на открытом ресентименте. Упор на биологический расовый аспект уже изначально ошибочен и чужд обществу традиции. В мире традиции есть понимание свой-чужой, безусловно. Однако базируется оно на принадлежности к традиции как священному аспекту, языку и родству. Гюнтеровские и подобные расовые теории являются очередным проявлением секулярной науки, которая вновь встаёт против традиции. Да и тут подойдёт простой пример: такие народы как норвежцы, датчане, исландцы сохранили высокий уровень чистоты нордического расового типа (по Гюнтеру). Однако духовно они фактически полностью угасли, выродились и являются одними из главных народов, кто потакает гибели своего вида и обычаев.
В контексте традиции мы можем говорить о «расе духа», базируя её на классической сословной структуре индоевропейского общества и соответствующих трёх функциях по Ж. Дюмезилю. И подобная чистота «расы духа» соблюдалась многие века в европейских странах и отчасти в искалеченном виде пытается соблюдаться среди высших каст Индии, на данный момент преимущественно относящихся к варне брахманов. Однако подобная сословная «чистота» не имеет никакого отношения к ресентименту, шовинизму и массовому геноциду на волне идей секулярной псевдобиологии. Сословность индоевропейских обществ базируется прежде всего на мифе и гармоничной структуре, где каждый имеет своё место, соответствующее своей духовной природе.
Тему национализма отдельно затрагивать не будем, так как проблематикой статьи являются обозначенные выше две доктрины, одна из которых, правда, базируется в том числе и на национализме. Но достаточно будет лишь сказать, что такая левая идеология, как национализм, абсолютно чужда миру традиции. И именно французская революция, которая поставила на своё знамя идею национализма, стала окончательным поворотом Европы к упадку и человеку прометеевского типа.
А в заключении посоветуем всем ознакомиться с хорошей работой итальянского философа-традиционалиста Юлиуса Эволы «Фашизм: критика справа».
Примечания:
1) Ю. Эвола "Люди и руины"
