Я не хотел писать ничего об этом (кто не в курсе ситуации, все ссылки будут ниже под цифрами), и ограничиться лишь "Путем Зеленой Тли" (да, это было своеобразной художественной реакцией на все эти манифесты))), тем более, что ничего нового о родноверии мы из них не узнали.
А скатываться в банальное "ну я же говорил" — как-то не очень достойно, что ли.
Но сейчас я пишу по иной причине:
Наблюдая все эти манифесты разочаровавшихся в родноверии (1+2), но особенно некоторые реакции на них (1,2), — я вижу, что до обидного мало кто внятно сформулировал в чем самая суть, корень проблемы.
А корень проблемы в том, что из язычества просто не получается "религии" в привычном нам смысле слова. И не может получиться. Так что пока вы это не поймете, вы обречены на разочарование.
Вот характерные цитаты из манифеста №2:
У любой религии есть конкретная доктрина, богословие, онтология, этика, система и т. д. И это даже не к вопросу о «догматике»...
В аутентичных религиях эту проблему призвано разрешать духовенство...
сам обряд должен делаться по конкретным правилам с конкретными заговорными формулами...
там делятся религиозной литературой, у какого учителя лучше всего получать наставления, какие храмы стоит посещать, как их духовная практика сочетается с повседневностью, а также выражают разного рода преданность божествам и своему вероисповеданию..."
- о чем это все говорит? О том, что у писавшего есть определенные представления о том, как ДОЛЖНА быть устроена религия. И язычество он пытается загнать в эти же искусственные рамки (что неизбежно ни к чему не приводит). Но язычество — оно просто не такое, хоть ты тресни. И попытки превратить его в "настоящую серьезную религию" — заведомо обречены на провал. А попытки были очень и очень серьезные: я годами наблюдаю над тем, как родноверы пытаются систематизировать свою религию — сформулировать доктрину, теологию, философию и проч., пишут многочисленные тексты, издают разного сборники... Ну то есть работы в этом направлении было ими проделано очень много. Но весь этот гигантский объем работы велся в совершенно неверном направлении, поэтому мало кому все это, в итоге, нужно. Все это, по сути, впустую. Людям от язычества нужен его дух, его поэззия, его эстетика — а вовсе не чьи-то искусственные доктрины. В общем можно, конечно, потратить еще тридцать лет на попытки сделать родноверие "настоящей религией" — и эти тридцать лет также будут потрачены впустую, потому что сама цель поставлена неверно, понимаете?
Но самое главное, что меня во всей этой ситуации поражает, — так это то, насколько люди цепляются за привычную им форму религии вместо ее содержания. Мне вот очевидно, что раз язычество не может быть построено в виде такой же религии, к каким мы привыкли, — оно должно строиться как-то иначе. Но вы же, блин, не способны никак отказаться от этих своих лекал "какой должна быть религия". Вам проще совсем отказаться от славянского язычества, нежели чем от своих шаблонов о том, каким оно должно быть. И это ужасающая ригидность конечно. Блин, вы задумайтесь только — повторю это еще раз: люди готовы и вовсе отказаться от славянского язычества (!) — лишь бы не пересматривать свои взгляды на то, какими должны быть религии. Ваш внутренний религиовед побеждает внутреннего язычника. Это же чудовищно, если задуматься. Ну раз у вас не получается "религии" — назовите это как-нибудь еще. "Прикладной мифологией", например, как это делаю я (хотя в последнее время я предпочитаю термин "мифопоэтика"). Абстрактным "учением" — на западный манер. Или даже "психопрактикой". Попробуйте какую-то иную форму — не "религию". Но так вы сможете сохранить в фокусе внимания предмет своего интереса — славянскую культуру, славянскую мифологию, славянское язычество, просто пересмотрев свои представления о "религиозном".
Разве не содержание должно быть важнее формы?
В общем если форма "настоящей религии" не подходит для данного содержания — славянского язычества, значит нужно найти такую форму, которая подходит. Ну разве нет?
