Признаться, до сих пор я избегал данной темы, но все же пришлось мне за нее взяться. Ибо не нахожу я этого ни у кого из тех, кто сейчас о чем-то таком пишет. Подкованных авторов, конечно, очень много, но все стремятся, так или иначе, домыслить имеющийся у нас скудный набор фактов и построить на этой основе нечто свое, что, в общем-то, и естественно. У меня же сейчас иная цель – я, наоборот, хочу описать только то, что является Твердым, при минимуме домыслов и предположений. Таким образом, если вы встретите где-либо еще информацию о богах восточных славян, которой не будет среди описанного ниже, – то, с большой долей вероятности, это будут уже чьи-то предположения. То есть мнения, а не факты. Так как я интересуюсь данной темой с 1995 года, и нет, пожалуй, ни одного серьезного труда о богах восточных славян, который я бы не прочел, я считаю, что имею право утверждать это. Конечно, понятно, что я тоже человек и тоже могу ошибаться, поэтому, если в своем тексте я не учту чего-либо, – укажите мне на это в комментариях, к которым я отнесусь со всем вниманием.

Основа данной статьи – труд 1965 года (!) [1http://novoyazychestvo.ru/sila-peruna.html.

Волос/Велес

Основные источники – Летописи, Хождение Богородицы, Слово о полку Игореве, Слова и поучения против остатков язычества.

У Волоса, по сути, есть лишь один надежно устанавливаемый атрибут — эпитет «скотий бог».

«Следует заметить, что прилагательное скотий, произведенное от скотъ, могло иметь два значения: относиться к скоту 11 (…) или к богатству. Для периода, предшествующего введению христианства на Руси и отраженного, например, в клятве дружины киевского князя при заключении договора с греками, более вероятным является второе значение 12, находящее поддержку в параллелизме Перун — оружие (в договорах 907 и 971 г.), Волос — золото (в договоре 971 г.)»[1https://vk.com/wall-119055965_18801).

Стрибог

Основные источники – Летописи, Слово о полку Игореве, Слово Иоанна Златоуста.

По сути, все, что у нас есть про Стрибога, это только одно место из «Слова о полку Игореве», где Стрибог связан с ветрами, которые называются его потомками: «Се вѣтри, Стрибожи внуци, вѣют съ моря стрѣлами на храбрыя плъки Игоревы». Тут, кстати, явная аллитерация (то есть созвучие начальных групп согласных (Стрибожи, стрѣлами), так что возможно предполагать в данной фразе древнее поэтическое клише.

Все остальное – тупо от этимологии и от созвучия разных слов. Но общепринятой таки нет. Давняя этимология от «Небо-Отец» (ср. индоевропейское *pater перешло у славян в стрый «дядя, брат отца») сейчас повсеместно признана устаревшей. Сейчас теоним выводят также от праслав. *sterti «распространять, простирать», но так, бездоказательно, конечно же, лишь в качестве предположения. Из недавнего, Р. Крегждис вот вообще из «вихрь, водоворот» имя Стрибога выводит [6http://novoyazychestvo.ru/o-vozmozhnoj-ikonografii-mokoshi-5.html)

Основные источники – Летописи, Слова и поучения против остатков язычества;

Единственная в восточнославянском пантеоне богиня: «Для древнейших источников женская природа Мокоши следует из грамматической формы. Форма мужского рода известна лишь из поздних источников со следами порчи текста» [1http://novoyazychestvo.ru/mesyac-i-veles.html), объявить Хорса богом луны (напомню, что Всеслав пересек «путь Великому Хорсу» до пения петухов, т.е. ночью), но это уже начинаются они – «горячо любимые» нами спекуляции ))).

Дажьбог –Стрибог. «Относительно связи Стрибога с Дажьбогом и их противопоставления известно немногое. Тем не менее там, где упоминается имя Стрибога в перечислениях богов, оно находится в соседстве с именем Дажьбога, т. е. Стрибог -> Стрибог & Дажьбог (наличие имени Стрибога имплицирует последовательности Стрибог, Дажьбог или Дажьбог, Стрибог). Кроме того, эти два имени бога соотнесены друг с другом как сложные слова с одинаковым вторым компонентом (-богъ) и с первыми компонентами, которые (во всяком случае, в позднейшей народной этимологии) могли осмысляться как грамматически одинаковые (императивы стри, дажъ) и семантически связанные как разные наименования акта распределения благ 45. В смысле грамматического параллелизма соотношение этих двух восточнославянских имен напоминает соотношение Бел(о)бога и Чернобога у балтийских славян»[1http://novoyazychestvo.ru/o-vozmozhnoj-ikonografii-roda-i-rozhanic-8.html, да и тема такая, у современных российских язычников эмоционально заряженная, что ли… поэтому буду краток и на уровне голых фактов:

Род, как правило, упоминается наряду с рожаницами – во мн. ч. (ср. про соседство Мокоши и вил выше). Он неизвестен летописям и такому памятнику как «Слову о полку Игореве», – а только поучениям против язычества, что заставляет нас предположить поздний и локальный характер данного культа. Причем, в «Слове св. Григория, составленном в толковании о том, как раньше язычники поклонялись идолам» слова род и рожаница обозначают не имена или названия каких-то особых персонажей, а являются нарицательными названиями: рожаница «роженица, родившая», род «тот, кто родился; (ново)рожденный» (подробнее см. об этом здесь http://novoyazychestvo.ru/ponyatie-roda-v-slavyanskom-novoyazychestve.html).

Единственный достоверный атрибут – отношение к рождению детей. В комментарии XV в. к Евангелию: «то ти не род седя на воздусе мечет на землю груды и в том ражаются дети … Всем бо есть творец бог, а не род»

То есть Рода к собственно пантеону богов можно отнести с очень большой натяжкой, как в силу его промежуточного положения между богами и персонажами более низшего (?) уровня- рожаницами, так и в силу относительно позднего его происхождения. Тоже справедливо и для такого божества как

Переплут

Упоминается в двух источниках – в «Слове св. Григория, составленном в толковании о том, как раньше язычники поклонялись идолам» (по Софийскому списку) и в «Слове Иоанна Златоуста, как первые язычники верили в идолы» (XIII в.) в виде цитаты о том, что язычники «кумирьскую жертву ядять… верують в Стрибога, Дажьбога и Переплута, иже вертячеся ему пьють в розех» (пьют из рогов). Это заставляет предполагать «дионисийский» и экстатический характер его культа. Переплут также занимает промежуточное место между богами и низшими персонажами – «берегинями».

Надежной этимологии просто нет. Гадают и о связи с «плутать» и о «переплыть» и даже о связи с западнославянскими именами типа Поревит или Поренут, но все это именно что гадания. В двух памятниках ведь всего он известен, да и то, в виде одной и той же цитаты. Просто не хватает данных для анализа.

Рыбаков, кстати, выдвинул тезис о том, что Переплут заменил собою Симаргла, причем исходя именно из той логики, что изложена выше – из места данного божества в перечнях. Якобы Переплут в «Слове об идолах» находится ровно на том же месте, на каком в более раннем «Слове христолюбца» был Симаргл. Рыбаков ссылается при этом на Аничкова. Мне пришлось найти репринтное издание Аничкова, чтобы убедиться, что по указанным Рыбаковым страницам нет ничего подобного. Все, что есть – это то, что в одном памятнике есть Симаргл (без Переплута), а в другом, наоборот, – Переплут (без Симаргла) и никакого общего для обоих этих памятников перечня имен. В общем, явный подлог.

Помимо Переплута, есть и еще одно вполне достоверное божество у восточных славян, которое игнорируют, а зря, потому что божество достаточно надежное. Это –

Троян

Основные источники – Слово о полку Игореве, «Хождение Богородицы по мукам», «Слово об идолах».

Данное имя совершенно безосновательно увязывают с эвгемеризмом (происхождение божества от реальной исторической личности). Причем эта традиция берет начало еще в христианских источниках: «Троянь бяше царь в Римѣ» («Слово и поучение святых апостолов» XIV–XVI вв.). В общем, почему это вряд ли верно, – смотрите исследование К. Юдина по ссылке [12https://vk.com/wall-119055965_21087)

Подписка на обновления

Материалы на нашем сайте обновляются практически ежедневно. Подпишитесь и первыми узнайте обо всём самом интересном!

Авторизация

Видео

Лекция школы "Русская Традиция" от 08.11.2009

[видео]

Озар Ворон - Макошь - Великая Мать

Лекция школы "Русская Традиция" от 01.09.2009

Велеслав - Славянская волшба

Поиск

Журнал Родноверие