Читая канал Ведослава, наткнулся там на весьма любопытные вещи, касающиеся широко известного в славянском неоязычестве обряда „завивания бороды Велесу“.
Вот ссылки: https://t.me/ridnovirstvo/156
Там ставятся под сомнение два этнографических свидетельства об этом ритуале.
Вот эти:
«(…) въ Воронежской Губерніи, въ Нижнедѣвицкомъ Уѣздѣ, старушки, предъ жатвою, завиваютъ Волосу бороду; то есть, собравъ горсть колосьевъ и не вырывая ихъ изъ земли, перегибаютъ и завязываютъ узелъ, въ знакъ того, чтобъ рука жницы уже не касалась до нихъ»
[С. Сабинин. Волос – языческое божество славяно-руссов, сравнённое с Одином скандинавов. Журнал Министерства народного просвещения. Санкт-Петербург, 1843. Часть 40. Отделение II. Стр. 48.]
«Это наглядно видно в следующем описании данного обряда, относящемся к Череповецкому уезду Новгородской губернии: «Когда выжнутся, оставляют на поле небольшой кустик колосьев и говорят одной жнее: «Ты верти бороду Волосу, или Велесу, другояко скажут». Та три раза ходит около куста захватывая серпом пряди по 30-ти колосьев, припевает:
Благослови-ка меня, Господи,
Да бороду вертеть:
А пахарю-то сила,
А севцу-то коровай,
А коню-то голова,
А Микуле — борода».(Е. Барсов, 1878, с. 803-804)»
[Успенский Б. А. Филологические разыскания в области славянских древностей. М., Изд-во Моск. Ун-та, 1982. С. 52.]
Вкратце, суть в том, что Е. Барсов, вполне возможно, врёт — потому что был замечен в фальсификациях, а Сабинин — вероятно, выдаёт желаемое за действительное, связывая с Велесом / Волосом услышанное собирателями фольклора реальное «волотку на бородку». От себя добавлю, что в приведённой мной выше цитате Сабинина нет прямой речи информатора, следовательно «завивают Волосу бороду» может быть не народным названием обряда, а авторской трактовкой.
Отмечу, что в тексте у Ведослава Сабинин назван почему-то Иваном, а не Стефаном, место записи обряда не совпадает — Костромская губерния вместо Воронежской, но из остального понятно, что речь идёт об одном и том же человеке.
Ведослав (по первой ссылке) пытается доказать, что «якщо конкретне тлумачення фрази Сабініним було хибним, загальне розуміння обряду цілком автентичне», ссылаясь на «семантический пучок, связанный с Волосом / Велесом», но по мне, при всём моём уважении к автору, это уже натягивание совы на глобус. Потому что в упомянутом «семантическом пучке» гипотеза на гипотезе сидит и гипотезой погоняет.
Но вот на что я хотел бы обратить внимание читателей:
1. Эти два (спорных, как оказалось) этнографических свидетельства — единственные, насколько мне известно, прямые подтверждения не только связи Велеса / Волоса с обрядом завивания бороды, но и родноверческого представления о том, что Велес — бог плодородия.
2. Свидетельство Барсова — единственное известное мне прямое подтверждение наличия в народной традиции отождествления древних богов и христианских святых.
3. То же самое свидетельство Барсова — единственное известное мне прямое подтверждение тождества Велеса и Волоса.
В общем, беда у «классического» родноверия с источниками и обоснованием своих концепций. И беда эта снова наводит на мысль о балтах, которые изначально взялись строить не столько «историческое», сколько «этнографическое» неоязычество.
