Идею для написания этой заметки мне подкинул Максим Сухарев. Я уже писал нечто подобное, но эти примеры не менее показательны.
Суть вот в чём. Вот тут научно доказываются два тезиса. Во-первых, праздник Купалы никакого отношения к язычеству древних славян не имеет. Во-вторых (это — в файле вложения), народный культ Солнца тоже к религии славян дохристианского времени отношения не имеет и появился под влиянием христианства.
В последнее время в науке всё больше заметно стремление отвязать этнографический материал от язычества древних славян и объяснить то, что ранее считалось пережитками язычества, через превратное понимание народом христианского учения. Другими словами — заменить «двоеверие» на «народное христианство».
Вот что пишет об этом уважаемый гуру-джи Озар Ворон: «(…) знаете ли, у науки есть свои моды. И вот последние десятилетия как раз мода пошла на то, чтоб от упоминаний о язычестве не оставить НИЧЕГО достоверного. Подвергнув суровому осуждению сведения западнославянских авторов XV-XVI вв (долой Лелю и Ладу!), резвые ручки добрались и до Рода с Рожаницами — они-то в источниках точно есть, но они значат ТОЧНО не то, что о них писал Рыбаков, что именно, не знаем, да это и не важно, но ТОЧНО не то! Мы ЗНАЕМ!!! Ну вот и существование в русском Пантеоне Сварога уже подвергается сомнению, и Волос — это Власий, и Мара — не более, чем злая домовуха, и языческое происхождение Масленицы и Купалы под вопросом… ненаучно-с, дорогие реконструкторы научно-правильного родноверия. Ненаучно, не ваши теперь Купала с Масленицею. Что ваше? А ничего. Так сказал Петрухин. И Панченко. И Бернштам. И вообще. Про язычество мы ничего не знаем, а двоеверия никакого и не было. Его злой Рыбаков — харам, харам, анафема! — выдумал. Было «народное православие» (тм), никакого отношения к язычеству не имевшее. НЕЧЕГО вам реконструировать! Лженаука всё это!
Ах да, и капища не капища, и Збручский идол — парковая скульптура, и деревянные идолы Новгородские «никакого отношения к язычеству не имеют» тоже, а каменных у славян не было и быть не могло. Всё это пропечатано в ВАКовских изданиях дяденьками и тётеньками с длиннющими хвостами из степеней».
И, в общем-то, уважаемые родноверы, крыть вам нечем. То есть, конечно, есть чем — но доказательная база, в сущности, та же самая. Предположения и мнения каких-то учёных. Научные теории противопопоставляемые другим научным теориям. Ничего твёрдого. Можно, конечно, с пеной у рта доказывать, что правы именно те учёные, которые вам нравятся, а те, которые не нравятся — кругом неправы и вообще это всё лженаука, но сами понимаете — ерунда всё это. По факту, весомость аргументов с обеих сторон приблизительно одинакова. И, в результате, «научно-правильное родноверие» — это крайне шаткая конструкция, в которой почти любое вероучительное положение можно легко поставить под сомнение. И этим регулярно занимаются не только противники неоязычества но и его сторонники, уверовавшие в альтернативные общепринятым в родноверческой среде научные теории.
Причина такого положения дел проста. До тех пор, пока славянские неоязычники пытаются научно реконструировать язычество древних славян — они на этом поле будут постоянно столь же научно биты. Потому что мы действительно почти ничего не знаем про дохристианскую религию наших предков и можем оперировать, в подавляющем большинстве случаев, только предположениями.
Я не вижу смысла в попытках выстроить религию на основе постоянно меняющихся научных теорий. Такая религия вынуждена будет либо постоянно трансформироваться в угоду «научной моде», либо держаться за устаревшие теории и отказаться от своих претензий на «научность реконструкции». И, самое главное — такая религия это не славянское язычество (пусть даже с приставкой «нео»). Это набор представлений тех или иных учёных о славянском язычестве.
Однако если мы откажемся от попыток научно реконструировать то, что реконструировать нельзя, и обратимся к реальным славянским верованиям, зафиксированным в этнографии, мы можем выстроить из них своё новоязычество, которое действительно будет славянским. Потому что в основе его будут лежать достоверные этнографические факты, а не чьи-то предположения.
Да, безусловно, это всё — «позднятина» и «христианщина», как говорит Олег Кутарев. :) Оспорить дохристианское происхождение этих верований очень легко (ещё бы – ведь, повторюсь, о дохристианской религии славян мы почти ничего не знаем). Но что для вас важнее — древность и происхождение или же языческая суть?
Поясню эту мысль на тех же примерах, с которых начиналась эта заметка. Вот, смотрите:
«Девушки в Среме, чтобы увидеть во сне будущего жениха, молятся вечернему солнцу, показывая на венок:
«Сунашце на заоду! Као што ти oвaj венац сада видиш, тако jасно и лепо дaj да и ja у сну ноћас видим онога коjи ми je од Бога сућен».
(Солнышко на заходе! Как ты теперь видишь этот венок, дай мне так же, но в эту ночь увидеть во сне того, кто мне сужден от Бога (моего суженого))». [Фаминцын А. С. Божества древних славян. — М.: Институт русской цивилизации, 2014. Стр. 236.]
«В Болгарии первые две горсти зерна при севе бросали «земле и солнцу» (…)». [Усачёва В. В. Магия слова и действия в народной культуре славян. М.: Институт славяноведения РАН, 2008. Стр. 91.]
Солнце — живое существо, которому молятся и приносят жертвы. Если это — не язычество, то что же это? Может быть, этот культ появился в результате превратного понимания христианства, и у древних славян его не было — но какая разница? Это — язычество и оно достоверно славянское. Потому что его практиковали славяне. Хотя и не факт, что древние.
То же самое с праздником Купалы, в котором присутствует солярный культ:
«В день Креса (24 июня) Царь-Солнце, по поверью хорватов, пирует в своих чертогах, и тогда лучи его, которые он пускает по свету стрелами, во все стороны, играют в воздухе». [Срезневский И. И. Об обожании солнца у древних славян. Санкт-Петербург, 1846. Стр. 45.]
«В Полесье, на Карпатах и в Польше об И. с. (игре солнца) говорят «солнце купается», сближая глагол с эпитетом святого (Иван Купала), а в Болгарии этому мифопоэтическому сближению соответствует верование о том, что в Иванов день солнце купается в реках и источниках, после чего пускается в обратный путь, к зиме (ЕБ 3:37)». [Славянские древности. Этнолингвистический словарь: В 5 тт. (Под ред. Н.И. Толстого). Т. 2. М.: 1999. Стр. 376.]
Может быть, древние славяне не праздновали летний солнцеворот, но праздник Купалы очевидно имеет отношение к языческому (по своей сути) культу Солнца. Может быть, поверья об игре Солнца появились в народной культуре в результате интерпретации малограмотными крестьянами евангельского рассказа о младенце Иоанне Крестителе, «взыгравшем» во чреве матери. Какая разница? Эти поверья — по сути своей — не христианские, а языческие. Ведь, согласно христианскому вероучению, Солнце — бездушная «тварь» и потому пировать в чертогах и купаться никак не может.
И, в завершение. Современное родноверие — несмотря на то, что в области вероучения и теологии оно пытается реконструировать верования древних славян — в значительной степени построено всё на той же этнографической «позднятине» и «христианщине». Календарные праздники, обрядность, музыка… Просто потому, что ничего другого — нет. Так, может быть, пора уже перестать пыжиться, пытаясь оживить давно умершее, и заняться конструированием новоязычества из того, что сохранилось? Может быть, народные верования крестьян 19-го столетия вовсе не древнеславянские — но это реальные верования, а не чьи-то предположения. То, во что действительно верили наши предки.
