Как известно, родноверы порицают «староверов-инглингов» и прочих «ракомольцев» за то, что они поклоняются выдуманным «богам». При этом сами родноверы, очевидно, не осознают того, что они тоже поклоняются выдуманным «богам». Поясню это на примере своего недавнего текста про календарь.
В основе этого календаря лежит простой метод. Я беру элементы «народно-христианских» праздников, которые считаю подходящими, и делаю из этих элементов (ново)языческие праздники. При этом — отказываюсь от церковных дат и привязываю свои выдуманные праздники к природным циклам. Я мог бы предположить (и научно обосновать) то, что у древних славян было то же самое или нечто похожее. Собственно, в 2015 году, будучи родновером, я так и делал. Но я больше не вижу в этом смысла.
Так вот, «боги» родноверов (я сейчас, конечно, имею в виду образы богов) — это, по сути своей, ровно то же самое, что и мои праздники. Берутся элементы образов «народно-христианских» святых, которые какие-то учёные (обычно — прошлого и позапрошлого столетия) считают происходящими из дохристианских культов, и из этих элементов конструируются родноверческие «боги». К этим образам привязываются имена богов древнеславянского пантеона, полторы строчки достоверных сведений о них из древних письменных источников (больше там просто нет), и всё это полируется сверху сравнительной мифологией. На выходе получается, естественно, выдумка. Научная (или наукообразная), состоящая из сплошных гипотез, однако, в отличие от моего календаря, претендующая на «древнеславянскость» и «научность реконструкции». Потому я и пишу — «научный инглиизм».
В сущности, то же самое (хотя и с некоторыми отличиями) делает и Максим Сухарев (благодаря беседе с ним и появилась эта заметка), когда пишет о своём «славянском духе весны»: Берёт из этнографии образ св. Юрия / Георгия (который он понимает как «персонификацию праздника», по его мнению, не имеющую никакого отношения к «святому с иконы») плюс ещё несколько схожих образов, выделяет из них подходящие элементы и конструирует из этих элементов образ «славянского духа весны».
Конечно, гипотезы и теории (к примеру) академика Б. А. Рыбакова выглядят в глазах здравомыслящего человека более правдоподобными и более вероятными, чем откровенные фантазии «Патера Дия» Хиневича. Однако, по факту, и то и другое — не достоверно.
Так вот, я не вижу особой проблемы в выдуманном календаре (или, скажем, в выдуманных обрядах). Это не самые важные части религии. Не «ядро», а «периферия». Но почитать выдуманных «богов» лично я не готов.
Памятуя о том, что следует предлагать, критикуя — я и предлагаю. Занимаясь конструированием (ново)язычества избежать конструирования, мы, естественно, не сможем. Но — хотя бы на уровне пантеона — давайте конструировать не из гипотез и теорий (= выдумок), а из реальных верований.
Вот метод, который я использую сейчас. Я беру в этнографии культы, по сути своей являющиеся языческими. К примеру, культ Солнца. Собираю народные верования, относящиеся к этому культу. Из разных локальных традиций, конечно. Выбираю из этих верований те, которые я считаю приемлемыми и правдоподобными, и из них конструирую свой собственный образ бога Солнца. Если что, мои тексты о пантеоне богов, размещённые на сайте СНЯ, не включают в себя последний этап. Там я просто публикую собранные мной народные верования, а верить в это или не верить — личное дело каждого.
Я не создаю «франкенштейнов». Я не пытаюсь слепить свой (ново)языческий образ бога Солнца из образов Солнца, Христа и св. Георгия. Я вообще не использую культы христианских святых в качестве «строительного материала». И в итоге я уверен, что мой образ бога Солнца — это действительно образ бога Солнца, построенный из реальных славянских верований. Не из чьих-то выдумок (= предположений, сколь бы научными и обоснованными они ни были). Мой образ бога Солнца — это не христианский святой, переименованный в языческого бога (как родноверческий «Ярила»), и не смешение образов разных христианских святых (как родноверческий «Велес», созданный из образов св. Власия и св. Николая).
А если я что-то выдумываю — как тот же календарь, я честно признаюсь, что это — моя выдумка. Не пытаюсь выдать её за «научную реконструкцию» чего-то древнеславянского. Чего и вам желаю.
