Немногие темы в польской науке вызывают столько эмоций, как вопрос о происхождении славян.Были предприняты попытки объяснить эту проблему с помощью исторических, археологических, генетических или антропологических методов.Однако славяне — это прежде всего языковая общность.
Реконструкция ворот славянского замка. Археологический музей под открытым небом в Тршинице (фото: Камиль Яницкий).
Со времен Средневековья так называли людей, которые могли отличаться друг от друга по внешнему виду и обычаям, но при этом имели одну и ту же славянскую речь.Так могут ли слова, которые использовали наши предки и которые мы используем до сих пор, рассказать нам о том, откуда мы родом?
Эта статья основана на моей новой книге. Цивилизация славян. Подлинная история величайшего народа Европы", которая уже доступна в книжных магазинах.
Различные попытки исследований до сих пор не дали окончательного ответа на вопрос о происхождении славянской культуры. Вопреки распространенному в последнее время мнению, анализ ДНК не может решить этот вопрос. Долгое время наибольшие надежды на прорыв возлагались все-таки не на них, а на анализ языка, которым пользовались славяне в свой самый ранний период.
Понимание его развития и изменений, которые он претерпел, позволило бы пролить свет как на местоположение колыбели славян, так и на их ранние контакты с соседями и процесс распространения представителей этого народа по Европе. Вот такая теория. Практика оказывается сложнее.
Почему изучение языка не дает однозначных ответов на вопрос о происхождении славян?
Прежде всего, лингвисты не имеют доступа к действительно первичным образцам славянского языка и не могут ощутимо проследить его эволюцию.
Начиная с шестого века, когда в первых источниках упоминаются "славяне", до середины девятого века не было записано ни одного текста на славянском языке. Или, по крайней мере, у нас нет никакой информации о таком тексте. От этого периода известны лишь отдельные слова, которые цитируются в греческих и латинских трудах и часто искажаются при этом.
Макет большого славянского замка в Тршинице, конец VIII века.
Только в конце IX века начинают появляться староцерковнославянские тексты: они исходят от рук миссионеров, изначально иностранных, создаются в чисто религиозном контексте и в нескольких избранных точках региона, а не по всей Славонии. На самом деле, самые древние староцерковнославянские рукописи, сохранившиеся до наших дней, являются еще более поздними, датируемыми X веком.
Лингвисты ссылаются на эти единичные материалы и на записи последующих веков. Однако и они весьма скудны, по крайней мере, в пределах влияния Римской церкви. Везде, где христианство было принято с Запада — в Польше, Богемии или Швабии, — на протяжении всего Средневековья в письменности использовалась почти исключительно латынь, и местным, национальным языкам не было места в литературе.
В результате исследователям часто не остается ничего другого, как сравнивать слова и языковые правила, относящиеся к современности или откровенно новейшим временам. То есть на тысячу и более лет позже того времени, когда славяне появились на арене истории. На этой основе составляются целые словари раннеславянского или дославянского языка. Все они имеют дело с реконструированным материалом и являются плодом теорий, которые невозможно проверить.
Ключ, которым мы не владеем
Даже эксперты, которые, как Казимеж Годловский, соглашались с тем, что язык потенциально является лучшим ключом к пониманию истоков славянской культуры, были вынуждены прийти к выводу, что у нас нет этого ключа... вообще.
Статья основана на моей новой книге "Цивилизация славян. Подлинная история величайшего народа Европы" (Wydawnictwo Poznańskie 2023).
Это происходит потому, что лингвистические исследования постоянно приводят к противоречивым выводам и, даже больше, чем в других науках, распространяют "совершенно противоречивые гипотезы" и "различные интерпретации одних и тех же данных".
Конрад Яжджевский высказал аналогичное суждение. В заключение он отметил, что огромные и непримиримые разногласия "ставят под сомнение" сам смысл использования лингвистических аргументов в объяснении происхождения славян, когда совершенно "разные позиции отстаиваются одинаково выдающимися учеными".
Оба процитированных комментария были сделаны археологами, специалистами со стороны. Но и сами лингвисты не скрывают своего скептицизма, по крайней мере, по отношению к выводам своих конкурентов. Они утверждают, что те делают неправильные выводы, неверно представляют форму древнего языка и ошибаются в его эволюции.
Большинство ставит свои собственные интерпретации выше тезисов своих коллег... других, столь же критикуемых. Но некоторые, как недавно скончавшаяся профессор Ханна Поповска-Таборска из Института славянских исследований Польской академии наук, прямо признают, что их область пока не способна дать решение великой загадки. В лучшем случае она предлагает ряд различных решений, ни одно из которых не кажется убедительным.
Ответ скрыт в славянских названиях деревьев?
Например, было высказано предположение, что о первоначальной территории расселения славян могут свидетельствовать названия деревьев.
Как объяснял в середине XX века выдающийся этнограф и славист Казимеж Мошиньский, те деревья, которые встречаются на востоке, на территории современной Украины или Белоруссии, называются в славянских языках родными словами.
С другой стороны, деревья, которые в естественных условиях растут только к западу от реки Буг — такие как платан, бук, брекчия или вишня, — получили свои названия под влиянием других языков. Это означало бы, что первые славяне их не знали. А если это так, то, очевидно, протославянский язык не включал в себя польские земли.
Типичные горшки, использовавшиеся ранними славянами. Так называемые сосуды фельдбергского типа.
Эту теорию охотно цитировали и продолжают цитировать аллохтонисты — ученые, утверждающие, что славяне пришли с востока и их колыбелью были, например, полесские болота. Однако сегодня интерпретация "дерева" уже вызывает большие сомнения.
Как объясняют скептики, иностранные названия не обязательно существовали всегда. Возможно, бук или платан имели другие названия в языке ранних славян, которые впоследствии были заменены, когда усилились контакты с соседями и в славянский регион стали прибывать многочисленные немецкие поселенцы. Сегодня этот факт не поддается проверке.
Древние названия рек и проблема колыбели славян
Предпринимались попытки найти следы границ колыбели хотя бы в названиях полей, особенно в названиях рек, которые, как известно, очень долговечны, сохраняясь даже не века, а тысячелетия.
Проблема в том, что изучение так называемых гидронимов неизменно сбивает с пути. По меткому замечанию лингвиста Витольда Маньчака, название Одры, например, различные исследователи попеременно определяли как кельтское, иллирийское, германское, славянское или, наконец, как непризнанное, неславянское.
В целом, сегодня преобладает мнение, что великие реки носят не славянские или германские названия, а гораздо более древние, индоевропейские термины. Таким образом, они мало что могут сказать о происхождении славян.
Однако это не меняет того факта, что новые способы их интерпретации все еще ищутся. Например, вышеупомянутый профессор Манчак десятилетиями критиковал саму идею использования гидронимов в исследованиях генезиса. Однако в конце концов он изменил свое мнение и пришел к выводу, что точные формы названий рек из польских областей должны означать, что славяне не заимствовали их у германцев, а использовали раньше. Значит, они были коренным населением на территории между Балтикой и Карпатами.
Кроме того, в науке бытует мнение, что гидронимы в Полесье в основном не славянские, а балтийские, ближе к современным литовским или латышским. Из этого также следует, что славяне пришли не отсюда.
Неясные связи
Можно привести еще много противоречивых идей. Сегодня общепринято, что славянские языки делятся на три основные группы: восточные, западные и южные. Однако до сих пор нет единого мнения о том, в каком порядке развивались различные разновидности и по каким причинам возникли различия между ними.
Некоторые утверждают, что только язык восточных славян дал начало речи южных славян, что подразумевает, что именно с земель нынешней Украины отправились мигранты. Другие, однако, считают, что западное влияние столь же очевидно в языках юга. Это, в свою очередь, позволяет предположить, что колыбель языка находится на Висле.
Не менее спорным является вопрос о славяно-германских контактах. Немецкий язык сильно повлиял на польский или чешский, но датировать эти изменения непросто. Одни считают, что языки смешивались всегда, что контакты происходили еще во времена Римской империи или даже раньше. Другие, однако, относят это явление к периоду после христианизации и не связывают его с генезисом славян.
Эта статья основана на моей новой книге "Цивилизация славян. Подлинная история величайшего народа Европы " (Wydawnictwo Poznańskie 2023).
Восточный ключ к происхождению славян
В последние десятилетия даже произошло возвращение — на лингвистических основаниях — к крайне спорной концепции происхождения славян от Дуная, то есть из паннонских земель. Томаш Ясинский же, основываясь, в частности, на исследованиях, проведенных в Сербии, делает особый акцент на том, что в дославянском языке прослеживается иранское влияние, которое невозможно игнорировать.
На основании этого он пришел к выводу, что колыбель славян находилась не в Полесье, а в плодородных степях Причерноморья, и что ранние славяне жили под властью скифов, а затем иранцев, которые навязали им свою религию и мировоззрение.
И хотя автор представляет такое видение во всей красе, даже он признает, что оно основано на сравнении несуществующего языка пронто-славян с также несуществующим языком скифов, чьи незначительные, трудно интерпретируемые реликты сохранились только в греческих источниках и в языке современных осетин, живущих на Кавказе. Это, конечно, не убедительные аргументы.
Что же мы знаем почти наверняка?
В науке о языке существует лишь относительный консенсус по нескольким вопросам. Однако это фундаментальные вопросы.
Почти все ученые, и не только лингвисты, признают, что примерно к 500 году нашей эры славянский язык был единым, все понимали всех, могли быть диалекты, но не наречия. Различия появились только позже, после миграции и распространения славянской культуры.
Ранние славяне из Великой Польши. Реконструкция одежды и типичных предметов повседневного пользования.
Из этого вытекают еще два предположения. Если у славян была единая речь и если явное сходство между их языками сохраняется до сих пор, то, очевидно, первоначально они занимали относительно небольшую территорию. Их отдельный язык также должен был начать развиваться совсем недавно, вероятно, только в конце римского периода.
Независимо от того, где жили предки славян ранее в античную эпоху, они пользовались настолько другой речью, что называть ее славянским языком тоже было бы злоупотреблением.
****
Статья основана на моей новой книге "Цивилизация славян. Подлинная история величайшего народа Европы" (Wydawnictwo Poznańskie 2023). Это проницательный взгляд на происхождение славян с использованием последних научных данных. Узнайте о повседневной жизни, обычаях и загадочном происхождении наших предков. Книга уже доступна для предварительного заказа.
