Иудео-христианские церкви утвердили свое политическое превосходство, мусульман вряд ли удастся остановить, а на духовенство коренных народов никто не рассчитывает.
Согласно новому закону, для регистрации религиозного общества требуется подпись его 20 000 (двадцати тысяч) законных членов. Конечно, у такой компании должно было бы быть больше полноправных членов, поскольку не все готовы отказаться от своих персональных данных по этому вопросу. Давайте посмотрим правде в глаза, многие могут бояться быть обвиненными в "сектантстве". На самом деле религия не так сильно отличается от церкви. Она отличается в основном размерами – церковь большая, а секта маленькая. Хотя за последние 20 лет крупных нападений на церкви не было, было проведено несколько кампаний и целенаправленных нападений на "секты".
Церковь — это название, которое она использует сама, в то время как небольшое общество, как правило, не называет себя сектой. Как правило, оба типа общества утверждают, что последний плох или, по крайней мере, не так избранен, как она сама. Юридически как большие, так и меньшие группы именуются религиозными обществами.
Люди самобытной духовности, а также атеисты и другие лица непреднамеренно платят государственные сборы крупным зарегистрированным религиозным обществам, в которые они не входят и которые даже подавляют их. Несправедливость еще не свершилась.
Если религиозное общество не зарегистрировано, оно больше не подвергается обычным преследованиям. Однако оно не обладает правами религиозного общества – например, не может заключать законные браки. Духовенство незарегистрированного общества не может посещать заключенных. Конечно, у них даже нет доступа к школам, хотя сомнительно, следует ли вообще преподавать религию в государственных школах. Просто, если религиозное общество не имеет массовой базы, оно не имеет права регистрироваться, и, следовательно, его возможности для роста тем самым ограничены.
Это почему? В значительной степени это вопрос подхода не столько "государства", которое в этом отношении более строгое, чем другие государства, сколько давления иудео-христианских церквей на государство. Они хотят сохранить свое господство и занять все духовное пространство. Одно дело, как правило, проникновение других более мелких религиозных групп на наш "духовный рынок" и случайное отделение (секта) от церквей. Вторая проблема — это угроза массового проникновения ислама, как это уже происходит в Западной и Южной Европе. Поскольку по законодательству ЕС мы, по сути, подчиняемся Западной Европе, можно предположить, что наша территория также может подвергаться такому давлению. Мы должны признать, что, хотя христианские церкви изначально вели себя очень похоже, даже более жестко, чем мусульманские течения сегодня, за прошедшие столетия они несколько "сгладили углы" и частично научились хотя бы немного мириться с нашей изначальной духовностью. Что было бы неопределенным для мусульманских течений сегодня – это не только терпимость к самобытной духовности и самобытной культуре. Но было бы также небезопасно мириться с демократией как таковой, которая связана с самобытной культурой, хотя на поверхностный взгляд это может показаться не таким. Но закон, который многие эксперты считают недемократичным, не предотвратил бы массового давления мусульман. Как только они превысят двадцать тысяч членов, это будет бесполезно и даже в этом отношении вредно, потому что это помешает другим каким-либо образом сбалансировать штаты.
Но никто не задал следующего вопроса: почему религиозные права должны быть сохранены только за иудео-христианскими церквями и сектами и за мусульманами (которые больше всего похожи на них, поскольку в преамбуле у них тот же Ветхий Завет, что и у евреев и христиан, который долгое время был двигателем религиозной, так называемые священные войны этих течений)? Что, если, например, наследники изначальной духовности в один прекрасный день подадут заявку на получение духовного права? Исконная духовность, которая традиционно не организована в нашей стране и, по мнению некоторых, даже противоречит ее естественной природе? Что ж, даже если бы у них были ответственные священнослужители, которые проводили бы, например, свадебные церемонии, у них не было бы на это полных прав. Согласно такому недавно принятому закону, они могли бы оказаться в положении низшего духовного меньшинства в своей собственной стране, традиционно занимаемого экзотическими "избранными" религиозными обществами.
