Наверное, все же стоит написать статью, почему я выбрал для себя язычество. Это будет объективный ответ в первую очередь тем людям, кто знает меня лично и недоумевает, как общественно и социально активный человек, не сказать, чтобы особый маргинал и недоумок, может верить в «это вот все». А возможно, и еще кому-то будет интересно. В общем, попробую по пунктам, без долгих вступлений. И так в двух словах точно не получится.
1. У язычества нет начала. Оно появилось в этом мире вместе с появлением человека, когда он начал выживать в природе, осваивать ее и пытаться осознать. Так смотрели на мир наши первобытные предки.
Не обольщайтесь: сами люди с тех пор практически не изменились внутренне.
Но тогда каждый имел право на личное восприятие мира. И, не оторванный от него еще по своей собственной воле, ощущал, что мир-живой. Как и он сам.
Если в человеке живет дух, составляющий его суть, то живет он также и в дереве, животном, растении, камне. В горах, поле, лесу, море.
Одушевленно и живо ВСЕ.
И, чтобы выжить, чтобы брать от мира то, что человеку нужно, ему необходимо найти взаимопонимание с хозяевами этого нужного. Попросить, объяснить, зачем это мне, почтить ответным подарком. Это естественно не только в человеческом обществе.
Тогда люди еще не придумали для себя титулов «царя природы», «венца творения» и прочих пубертантных фантазий.
Видел человек и более могущественные проявления в мире. Глядя в небо, безбрежно-голубое днем и загадочно-темное, с проблесками звезд ночью, глядя, как Земля порождает все живое, как питает его вода, как грохочет в вышине гроза, он смутно ощущал, что и у ЭТОГО есть своя душа. А таинство рождения и смерти-опять же, не только человека? А эмоции и страсти, а инстинкты, что заставляют порой действовать неожиданно для самого себя? КТО движет нами в этот момент?
Позже живую, эмоциональную картину мира людям заменят красочные мифы жрецов, породивших религии. Но при этом уже пропадает главное.
2. Я вот что имею в виду.
Окажись современный человек сейчас в условиях своих далеких пращуров-он бы вновь прошел этот путь. Природа, хоть и меняется с течением времени, но остается прежней в своей сути.
Истинная вера этого мира НЕ МОЖЕТ УМЕРЕТЬ.
Она не исчезнет даже с исчезновением ее прямых носителей. Придут новые-и она вновь откроется им. Забудутся имена, которые жрецы придумали для Богов, забудутся старые обряды. Но при необходимости те же Силы будут названы другие именами, по тем же принципам создадутся новые обряды, которые будут действовать ничуть не хуже древних.
А вера книги-любой книги, написанной людьми-жива, только пока жива она и люди, читавшие ее. Нет, не просто читавшие-свято верящие в то, что все, что написано на ее страницах-святая правда.
Она появилась с написанием этой книги, даже если пытается обосновать и самое далекое прошлое.
Эту веру необходимо проповедовать, объяснять, растолковывать, доказывать (часто за счет смешных аргументов «ну так же написано в книге»)
Но настоящая вера должна быть понятна и близка любому.
Индейцу, египтянину, китайцу, греку, белорусу, якуту, полинезийцу, зулусу.
Помните те вопросы, которые Пятница задавал Робинзону в книге Дефо?
Моряк из Йорка не мог на них внятно ответить. Потому, что Пятница жил в реальном мире. И не мог понять, почему Бог не хочет убить дьявола, раз уж он такой негодяй и прощения ему все равно не будет? Если то, что он представляет-чуждо миру, созданному Богом?
Какой интерес чукче слушать о том, как какой-то пророк в стране, о которой он никогда не слышал и никогда не увидит, вывел откуда-то свой народ, заставив море расступиться?
Откуда следует, что это правда?
От того, что в книжке чужим языком написано, от того, что так говорит бородач в черной одежде, а пришедшие с ним казаки многозначительно покачивают взведенными ружьями?
Зачем это чукче, который с детства знает, на какой камень какому духу что положить и лично видел, как шаман в своей яранге во время камлания в воздух поднимался?
Ели вера требует чьего-то толкования, подчас невежественного и своекорыстного-для меня лично это не самый лучший выбор.
3. Язычество родилось там же, где родился я.
Позже на эту землю было принесено много всего. Но именно-принесено.
Когда люди постят картинки с надписью: «Зачем нам пальмы, если есть березы», они часто забывают, что даже тысячу лет назад привезенная и приросшая среди берез пальма останется пальмой.
Это хорошее дерево. Но никак не исконное, не родное.
И если кто-то призывает вырубать березы, чтобы оставить одни лишь пальмы…идите вы лесом.
4. Мне глубоко претит проповедуемый рядом монотеистических религий принцип прощения грехов.
Неожиданно? Ведь любому хочется очищения и избавления от ответственности?
И мне хочется.
Но в мире, где я живу, так не бывает.
Все мы совершаем ошибки и неблаговидные действия. Нередко-намеренно.
И некоторые религии говорят, что исповедь и покаяние начисто избавляют нас от этого.
Но они же говорят порой, что грех-это урок. Добрый учитель в школе может простить детям невыученное домашнее задание, если они со слезами на глазах попросят у него извинения.
Плохой добрый учитель.
Потому, что эту тему ребята знать не будут.
И по незнанию вновь и вновь будут совершать ошибки, которые будут множиться.
Урок для того и дан, чтобы его обязательно выучить.
Ошибка допустима, но ее нужно исправить.
И если просить прощения-то не у Бога и его служителей, а у тех, кто обидел.
Украл-верни обокраденному. Обманул-признайся.
Убил…а вот тут уже ничего не сделать. И никто, даже Бог, не вправе тебя прощать, пока ты не понесешь достойное наказание.
При жизни земной, что лучше всего…или после нее, где поблажек точно не будет.
Все грехи, что мы не успели исправить, все обиды, за которые не смогли или не захотели извиниться, ничем не смыть, кроме Пекельного огня.
А вот здесь еще важный пункт.
5. Тема посмертного воздаяния есть во всех традициях.
Но я не верю в ад, на вратах которого написано «Оставь надежду всяк сюда входящий»
Хорошая новость для язычников: гореть в Пекле придется не вечно, как говорят представители ряда религий.
Мои Боги лишены бездумного садизма, не отнимают у человека надежду. Придется ответить за свои грехи-не больше, но и не меньше. А там-вполне возможно, будет дан новый шанс.
Плохая новость для язычников (и не только)-в Пекле побывают ВСЕ.
Кто дольше, кто меньше. НЕТ людей, что не совершали в жизни недостойных деяний, последствия которых не смогли или не успели при жизни исправить.
Не все они слишком ужасны, но факт есть факт.
Не случайно практически во всех культурах есть весьма подробные описания преисподней (даже с картами!). А вот о рае говорится в стиле описания персонажей Лавкрафта; нечто непостижимое, неописуемое, невероятное, заставляющее сомневаться, видел ли его кто вообще.
Вы можете верить, что это не так. А вот многие христианские подвижники согласятся именно со мной.
Например, тот же Серафим Саровский, неизменно называвший себя недостойным и грешным. В этот он, в отличии от считающих себя безгрешными и святыми, не кривит душой, говорит так, как есть.
А уж как горько смеялся бы, узнав о своей канонизации Александр Невский, великий человек, ради великой цели вынужденно прибегавший к неблаговидным с точки зрения морали деяниям, водивший Орду на русские города, на родного брата. Да, это смогло сохранить Русь от гибели, помочь скопить ей сил. Но...грехи остаются грехами. И потому я понимаю тех, ко всеми силами хочет прощения из боязни честно ответить за содеянное. Но это не для меня.
6. Тот, кто часто общался с природой, знает, что в ней нет «черного» и «белого», «добра» и «зла». Все зависит от точки зрения.
Убийство волком зайца-зло по отношению к нему и его зайчатам. Добро по отношению к волку и его детенышам.
Заяц хочет жить, и это его право. Волк-аналогично. Не повезти может каждому.
И в любом случае рождается добро-и зло.
А лесу нужен контроль за численностью как волков, так и зайцев-любое излишество разрушит экосистему.
Добро и зло-человеческие категории. Которые он искажает в угоду своим взглядам и интересам.
К Высшему порядку это не имеет отношения. Мир такой, какой он есть.
Мы можем лишь одно-делать больше того, что МЫ же считаем правильным и хорошим. Но вполне возможно, что другие будут смотреть на это совсем иными глазами.
Легче, конечно, объяснить, что делать это и не делать того нужно, потому, что так написали в книжке. Но это см. пункты выше.
Возвращаемся к примеру Робинзона и Пятницы.
Скажу сразу: я не верю в существование дьявола, как и другие язычники, и совершенно определенно ему не поклоняюсь.
Но в мире есть Силы куда более могущественные, в которых отражен ряд приписываемых ему качеств. Они во всем вокруг-и в нас тоже есть Их часть.
Как и часть тех Сил, что принято называть Светлыми.
К каким мы более склоняемся (а не толкает нечистый)-вот это и есть истинный выбор. За который, см. пункты выше придется отвечать.
7. Практически ни в одной из современных мировых религий нет прямой заповеди «Не навреди природе, не бери у нее сверх того, что действительно остро необходимо».
А для язычника природа-живая и одушевленная, все в ней хотят жить, есть, продолжать свой род не меньше, чем человек, и имеют на это не меньшее право.
Недавно прочитал, как кто-то просто ради развлечения убил в парке белку, любимицу многих прогуливавшихся там, доверчивую, ожидавшую орешка в гостинец. Видимо, этот «герой» видел себя в тот момент крутым охотником и его вера(если она есть) ему этого не запрещала. По мне, будь он проклят.
8. Язычники приносят жертвы своим Богам. И не только они. Принцип жертвования есть во всех религиях.
Но те, в которых Богу во искуплении грехов можно успешно дать взятку в виде строительства храма и т.д- точно не мои религии.
Делать доброе дело во имя своего Бога-очень достойно.
Но это не покроет совершенных плохих дел. За них ВСЕ РАВНО придется отвечать (см. выше)
9. Язычник (речь, конечно, идет об адекватных людях, поскольку идиотов, прикрывающихся «верой» немало во всех религиях) никогда не станет преследовать, ущемлять права представителей иных верований, навязывать им «свою истинную веру», как любят другие религии.
Верь в то, что считаешь правильным, если ты соблюдаешь законы, если ты хороший человек.
Плохой язычник никогда не будет в моих глазах лучше, чем достойный христианин или мусульманин, к примеру.
Я уважаю другие религии и право других людей их исповедовать.
Среди христиан, даже православных священников есть мои друзья, люди, кого я искренне уважаю.
Наверное, и я достоин того, чтобы, услышав о моей вере люди не вздрагивали, не возносили руки к небу: да как такое возможно?
Это мой выбор, и он вполне конституционен.
10. Язычество не боится проверки наукой.
И задавать вопросы, в том числе и неудобные, жрецам в язычестве-не богохульство, а вполне естественное желание человека понять.
Все больше открытий говорят о том, что природа действительно живая, способна думать и чувствовать.
Не как человек, иначе, но тем не менее.
Изучение астрономии, биологии, химии, физики, математики и других наук не опровергают, а подтверждают мои убеждения.
Мой мир живой, реальный и понятный.
В нем есть место всему, кроме догм, фанатизма и нетерпимости.
А главное-я признаю право других верить иначе, чем я, и не считаю их только по этой причине людьми иного сорта.
