Как же часто споры и упреки в неправоте возникают по причине того, что упрекающий просто не удосужился по-хорошему разобраться в том, с чем, собственно, собирался спорить.
Непонимание множит рознь и негатив, коих и без того в современном язычестве куда больше, увы, чем разумного, доброго и вечного.
Так что просьба выслушать и не бросаться сразу с шашкой наголо уверять, что у кого когда было, а чего не было.
В сообществе «Алатырь Духа» сложился свой, весьма логичный и обоснованный взгляд на языческую теологию (которой, как и языческой философии у современных славянских язычников, к примеру, практически нет).
Мы не утверждаем, что именно такой взгляд на Богов, мироустройство и прочие аспекты присутствовал у древних славян.
Однако у нас есть свои веские основания полагать, что он МОГ быть таким.
Мы с большим уважением относимся к многочисленным течениям славянского язычества, конечно, опирающегося на научные данные, а не на опусы вроде «Велесовой книги», «Книги Коляды» или «Славяно-арийских вед».
Но при этом НИ ОДНО ИЗ ЭТИХ ТЕЧЕНИЙ не является даже сколь-нибудь безупречной реконструкцией славянских верований дохристианского периода (что бы не возражали на это их адепты и руководители).
Во многих имеется лишь попытка как-то реанимировать народные обряды периода двоеверия без попытки осознать, как и зачем они появились в культуре, без связного пантеона почитаемых Богов и малейшей попытки постижения Их Сути, без адекватной, не вырванной из исследований 18-21 веков космогонии, представления о существующем Мире, чтобы при этом не выглядеть идиотом в свете современной науки, многими плодами которой, включая этнографию, археологию, историю адепты тем не менее с удовольствием пользуются.
А вот с астрономией, физикой уже пойдут «штыки» или умилительные попытки объяснить аллегориями горних истин определенные места древних сказаний, авторы которых ничего подобного в свои мифы и не намеревались вкладывать.
Повторюсь: в любой из попыток возродить старинное язычество в современном мире небезупречно и имеет свои слабые стороны в плане обоснования.
В том числе, безусловно, и наше.
Жаль только, когда при таком раскладе люди часто спешат навешивать на других ярлыки нью-эйдж, не имея смелости признать для себя, что и их вариант легко может попасть под эту гребенку.
У всех есть и исконные, старинные элементы обрядности, и явные «додумывания», без которых складная доктрина так и не сложилась бы.
Просто мы в «Алатыре Духа» нередко поднимаем такие темы, о которых негласно в среде называющего себя адекватным язычества по большей степени опасаются не только заговаривать, но даже задумываться.
Глядя на наш Кологод практиков, на имена, которыми мы называем Богов, часто возражают, что это неэтнично, не соответствует представлениям предков века 10. И все это, вполне возможно, так.
Но почему язычество 21 века должно во всем копировать язычество 10 века?
А что, если, к примеру, такое было бы с наукой?
Если б она не развивалась в ногу со временем, базируясь на древних постулатах, а стояла на месте, и ученые возмущались бы: «Новый взгляд на структуру вещества? Но это же не научно! Нью-эйдж какой-то!»?
Глупо выглядит? Да.
Мир изменился.
У нас появилось намного больше способов к его познанию, чем было у наших предков.
И им вовсе не обязательно быть аутентичными мировоззрению, бытовавшему тысячу с лишним лет назад.
Такого у предков не было?
Но у них «не было» и туманности Андромеды. И электронов с протонами. И сведений о геноме.
При том, что это, безусловно, уже БЫЛО, но предки не знали об этом.
Им это вполне простительно. Нам в случае отторжения современных методов познания-не простительно.
Мы уже не раз говорили, что представляем, и не безосновательно, всю структуру Мироздания, как Всебога, Который проявляется в этой структуре различными одушевленными Силами-первопричинами, Которых мы почитаем Богами.
Каждый из Них всемогущ и самодостаточен, но достигает нужных Ему целей так, как это свойственно Его Сути.
Каждый не зависит от поклонений и треб, не ждет их, выполняя Свои задачи, опять же свойственные Его Сути.
Как человек-микрокосм-подобие Всебога-макрокосма, так и Боги имеют Свои проявления не только в Мироздании, но и в нашей сути.
Мы несем в себе частицу и дар Каждого из Них. Как мы пользуемся этим-зависит от нас.
Поскольку нам этнически близка и дорога славянская культура наших предков, способы проведения обрядов, бытовые особенности жизни язычника мы берем из научных источников-и духовного опыта, даденного нам Богами.
Мы называем Богов именами славянской мифологии-теми, что признаны всеми корифеями науки, теми, что, как считается, придумали кабинетно, и даже теми, что считаются названиями фольклорных персонажей.
Эти имена, как и ВСЕ ДРУГИЕ, ДАННЫЕ БОГАМ ЛЮДЬМИ, не могут являться Их истинными именами, которых у НАСТОЯЩИХ Богов, возможно, просто нет. За ненадобностью.
Поэтому не стоит упрекать нас за то, что в пантеоне Ада присутствуют Лада или Вий.
Мы ЗНАЕМ, что не все далеко допускают существование таких персонажей в славянском пантеоне.
Однако также мы знаем, что Боги, Которых мы так называем, ЕСТЬ, а имена лишь хорошо характеризуют Их Суть, не более.
Уже есть направления язычества, в которых вообще избегают использовать имена Богов, как «дискредитированные», и заменяют их Небом, Солнцем и т.д.
Мы, в СВОЮ ОЧЕРЕДЬ, можем назвать Ладу и Вия просто Любовью и Воздаянием по заслугам. Смысл от этого не изменится.
К нью-эйдж подобный подход смешно относить уже потому, что данное представление о Богах известно с давних времен во многих культурах.
В конце января-начале февраля мы отмечаем один из двух в году, зимний праздник в честь Всебога, Которого называем Родом.
Мы славим все бытие и не-бытие в Его Единстве, радеем о Мировом Древе, что связует Силой Рода все миры.
Опять же, мы ЗНАЕМ, что в науке бытует также ВЕРСИЯ о том, что Родом у славян мог называться не Всебог, а мелкий Бог, ответственный за продолжение рода (хотя мы бы и Его мелким по значимости назвать не дерзнули бы.)
И возмущения по поводу склонности к индуизму и его образу Атмана также предвидим.
Однако приверженцы индуизма, как и славяне, произошли из общей индоевропейской колыбели и вполне могли иметь сходство в представлениях об основах Мироздания.
Допускать это не более нелепо, чем глотать, не жуя, традиции народного православия в их полноте с конкретными датами праздников, не задумываясь, что они вполне себе могут иметь немалую начинку христианства.
С которым у древних верований славян ЕЩЕ МЕНЬШЕ ОБЩЕГО, чем с индуизмом, сохранившим, к слову сказать, древнюю философию.
Предположение о существовании Всебога, именуя Его по-разному, высказывали многие мыслители, например, Гегель с его Мировой душой, проявляемой в пространстве как природа, а также деятели науки.
У вас может быть иначе.
Вы имеете полное право на свои версии о Богах и всем остальном, которые вы сочтете ДЛЯ ВАС более обоснованными, в том числе и с точки зрения традиции.
Но из этого абсолютно не следует наша неправота, которую вы, друзья, порой готовы провозгласить, руководствуясь ВАШИМИ взглядами и выводами.
Которые, как и наши, могут быть несовершенными.
Кто ближе к познанию таинств Богов? Только Богам это решать.
Для нас же всегда разобраться в сути вещей будет важнее, чем нарядить эту суть в какие бы то ни было этнические одежды.
Хотя обрядов и элементов обрядов, основанных как раз на славянской традиции, у нас порой даже больше, чем у тех, кто этим кичится.
